Polymarket правила змінюються, як аірдроп-учасникам реагувати?

Автор: Chloe, ChainCatcher

Після офіційного оновлення «Правил доброчесності ринку» від 23 березня Polymarket, вони синхронно застосовуються і до його DeFi-платформи, і до американських бірж під наглядом CFTC. Нові правила чітко забороняють три типи інсайдерської торгівлі та посилюють рамки боротьби з маніпуляціями на ринку. Це коригування політики не з’явилося з нічого — воно є результатом низки суперечок і тиску з боку громадської думки, а також дій Polymarket із саморегуляції перед основним ударом з боку американських традиційних фінансових регуляторів.

Втім, нові правила впливають не лише на справжніх інсайдерів: чи не є вони більш прямою загрозою для інтересів масивного сегменту «грабіжників ліквідності»? Або для тих, хто справді надає ліквідність — професійних арбітражерів?

Історія тиску за підвищенням рівня правил: від державного перевороту у Венесуелі до війни в Ірані

Огляньмо минулі кілька місяців — який тиск з боку громадської думки та регуляторів терпів Polymarket. На початку січня 2026 року анонімний користувач вклав 32,537 долара США в Polymarket, зробивши ставку «Мадуро піде з посади до 31 січня». Після того як о 4:21 ранку за Truth Social Трамп оголосив про затримання Мадуро, цей користувач одразу отримав до 436 тис. доларів США прибутку, а інвесткоефіцієнт повернення перевищив 13 разів.

Дослідження показало, що цей акаунт було створено лише у грудні 2025 року, а всі об’єкти ставок точно відповідали венесуельській політичній ситуації, і момент ставок припадав на кілька годин перед спалахом події. Як зазначив співзасновник Better Markets Dennis Kelleher, ця угода має всі ознаки інсайдерської торгівлі: новостворений акаунт, значні кошти, точне передбачення моменту, і все відбувається на ринку, який не регулюється та позбавлений прозорості.

Крім того, практично в той самий період на Polymarket з’явилися підозрілі угоди, пов’язані з темою «часу атак США на Іран»: частина акаунтів точно сформувала позиції напередодні ударних дій з боку американських військ, заробивши десятки тисяч доларів США.

Важливо зазначити

Варто звернути увагу на те, що CEO Polymarket Shayne Coplan раніше в інтерв’ю CBS сказав одну промовисту фразу: «Інсайдери на ринку мають перевагу — це добре.

» Проте реальність така: у березні 2026 року сенатори Adam Schiff і John Curtis спільно внесли міжпартійну законодавчу ініціативу, плануючи заборонити на ринку прогнозів торговельні контракти «аналогічні спортивним або казино-ігор». Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) у тому ж місяці опублікувала настанови, в яких вимагала, щоб платформи ринку прогнозів запровадили конкретні заходи для запобігання інсайдерській торгівлі, а також заохочувала біржі під час розробки контрактів на події заздалегідь узгоджувати з регуляторними органами спосіб виявлення ризиків «маніпуляцій або викривлення цін».

Полювання вже сформоване, тож підвищення рівня політик Polymarket — це активна відповідь на нього.

Розбір нових правил: три заборони та багаторівнева рамка нагляду

Polymarket 23 березня 2026 року офіційно опублікувала оновлені правила доброчесності ринку, чітко окресливши три «красні лінії»: перше — торгівля на основі викраденої конфіденційної інформації; друге — торгівля на основі незаконних джерел повідомлень; третє — торгівля тих, хто має вплив на результат.

У частині маніпуляцій на ринку правила додатково прямо забороняють spoofing (фальшиві заявки), wash trading (торгівля для «накачування обсягів»), fictitious transaction (вигадані угоди) та інші дії. Щодо цих заборон, у рамках інтерв’ю для ChainCatcher ланцюжкове товариство зазначило, що межа між «wash trading» і звичайною торгівлею визначається тим, чи виникає реальна цінність і чи бере учасник на себе торговельні витрати. «Відстоювання» обсягів руками з однієї й тієї ж групи людей лівою рукою та правою — це просто для даних; натомість звичайний арбітраж або маркет-мейкінг здійснюється через виставлення лімітних ордерів на різних цінових рівнях із прийняттям ризику по позиціях, і кожна угода виконується з реальними користувачами ринку, витримуючи перевірку.

Щодо архітектури виконання, Polymarket використовує дизайн «багаторівневого нагляду». На стороні DeFi-платформи всі угоди записуються в Polygon-ланцюг, і будь-хто може їх публічно перевірити. Платформа співпрацює зі всесвітньо відомими фахівцями з технологій нагляду для виявлення аномалій ончейн; у разі виявлення підозрілої поведінки можливі санкції включають блокування адрес гаманців та перенаправлення користувачів до правоохоронних органів.

На стороні Polymarket US (біржа під наглядом CFTC) нагляд поділяється на три рівні: зовнішні технічні партнери з моніторингу, пульт моніторингу в реальному часі, а також договір про надання регуляторних послуг, підписаний із Національною асоціацією ф’ючерсів США (NFA). Останній може безпосередньо ініціювати розслідування та санкціонувати порушників; санкції включають призупинення статусу, припинення акаунта, грошові штрафи або перенаправлення до регуляторних органів.

Інтереси «грабіжників ліквідності» та дилеми пов’язаних студій?

Цей крок Polymarket — удар по «інсайдерах», але для спільноти «грабіжників ліквідності» та, можливо, пов’язаних студій можуть з’явитися інші «іскри». У відповідь на нові правила реакція великих учасників ринку є примітною: як зазначає ланцюжкове товариство у розмові з ChainCatcher, на Polymarket історичний обсяг угод уже перевищив 200 млн доларів США, і вони вважають, що поява нових правил була очікуваною — навіть такою, на яку чекали. Вони вважають, що це не «удар», а ознака того, що ринок рухається до зрілості. Ще тоді, коли платформа почала стягувати комісії, професійні команди вже спрогнозували, що в майбутньому такі витрати застосовуватимуться до всього ринку, і що посилиться нагляд.

Для звичайних користувачів, які «накачують обсягами» під ейрдроп, раніше опора на створення колосальної кількості on-chain записів і «мокре продаж-покупка» через подвійну пару акаунтів на одному ринку — «wash sale» — тепер натрапляє на дуло нових правил. Навіть деякі гравці еволюціонували у матриці керування 100 гаманцями, або хеджували між Polymarket і Kalshi, але оновлення системи моніторингу підвищує ризики такої поведінки в рази.

Ланцюжкове товариство вважає, що справжньо високоякісні стратегії не мають бути «грабіжними», а бути реальним арбітражем. Арбітраж як процес — це виявлення розбіжностей у цінах і виправлення неефективності ринку; це здорові дії, які потрібні ринку прогнозів. Коли сірі операції «виштовхуються» з ринку, він стає чистішим, а прибутки професійних арбітражерів можуть навіть бути вищими.

Протиріччя ліквідності: користувачі, що накачують обсяги, — паразити чи базова інфраструктура?

Крім того, у цій хвилі норм існує протиріччя, від якого Polymarket не може ухилитися: ліквідність Polymarket не формується «природно». Згідно з on-chain даними, на платформі 80% користувачів роблять одиничні ставки на суму меншу за 500 доларів США; у минулому місяці середній розмір одиничної ставки становив лише близько 100 доларів США. Тож реальну глибину ринку забезпечують лише кілька великих трейдерів і надавачів ліквідності.

Питання, яке варто обговорити: чи серед «фермерів ейрдропа» група, яка застосовує «легальні стратегії» (наприклад, надання двосторонньої ліквідності, арбітраж між платформами), об’єктивно відіграє роль неформального маркет-мейкера?

Вони звужують спред між купівлею та продажем і підсилюють здатність ринку «перетравлювати» обсяг, дозволяючи звичайним користувачам набувати позиції за більш розумною ціною. З іншого боку, з погляду бізнес-логіки, після повернення Polymarket на ринок США, йому гостро потрібні масові реальні угоди та глибокі дані, щоб довести CFTC (Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами) ефективність свого ринку; це критично важливо для отримання подальших дозволів з боку регуляторів.

Якщо нові правила будуть надто агресивними й відлякають цих «грабіжників», то в короткостроковій перспективі виснаження ліквідності майже неминуче, особливо на ринках із «довгим хвостом» та вузькими нішами, де ці фермери часто є єдиним джерелом контрагентів.

На це ланцюжкове товариство відповідає: платформа має визнавати внесок користувачів, які надають реальну ліквідність. Наприклад, у багатогаманцевій схемі: якщо щодня такі користувачі забезпечують обсяг угод на мільйони доларів США і весь цей обсяг — maker лімітні ордери, це саме те, що заохочує механіка платформи. Особливо в подіях із низькою волатильністю та слабкою ліквідністю такі ордери роблять стакан глибоким, дозволяючи звичайним користувачам виконувати угоди. По суті, така поведінка — це обмін капіталу й часу на комісійну винагороду (rebate), водночас слугуючи ринку.

Під час регуляторної «комплаєнс»-інтеграції пов’язані студії також мають перейти до стратегічної трансформації?

Можна сказати, що процес «комплаєнсу» Polymarket — це не тимчасові коливання ринку, а сигнал про зміну платформи в бік стратегії.

Від придбання ліцензованої біржі QCX до підписання угоди з NFA — усе це показує, що ринок прогнозів зближується з традиційним фінансовим регулюванням. У такому високопрозорому та регульованому маршруті простір для виживання традиційних «низькоякісних накачувань обсягів» лише звужуватиметься. Ланцюжкове товариство вважає, що нові правила для професійних команд, навпаки, вигідні: у майбутньому вони застосують три контрзаходи. По-перше, збільшуватимуть надання ліквідності, щоб отримувати більше maker rebate; по-друге, активно обговорюватимуть із платформою більш глибокі рішення маркет-мейкінгу; по-третє, безперервно оптимізуватимуть стратегії, підвищуючи прибутковість за умови відповідності вимогам.

Загалом, для студій, які розглядають Polymarket як ключове джерело заробітку, зараз — критична точка, коли фокус стратегії має зміститися з «кількості» на «якість». Замість того щоб контролювати 100 гаманців і здійснювати низькоякісний «обмін руками» для накачування обсягів, беручи на себе ризик точного виявлення системою моніторингу та колективного блокування, краще відмовитися від багатогаманцевих матриць і натомість вести кілька акаунтів високої якості. Здійснюючи глибокі угоди через справжні ринкові дослідження або зосереджуючись на наданні ліквідності в межах правил платформи, можна не лише ефективніше уникати ризику блокувань, а й, імовірно, отримати більш щедре розподілення токенів ейрдроп у фінальному розрахунку ваги — завдяки внеску реальної цінності.