Трампівський максимальний тиск і самовизнання — правда переговорів під маскою риторики

Від 48-годинного останнього ультиматуму від 21 березня до кінцевої загрози «зникнення цивілізації» 7 квітня, а також до самовизнання про «дводенне припинення вогню» 8 квітня — стратегія Трампа щодо переговорів з Іраном завжди дотримувалася тієї самої логіки: створювати паніку через максимальний тиск, а перемогу — через самовизнання. Однак, коли заяви про «зміну влади завершено» та «Іран уже майже знищений» дедалі частіше наштовхуються на спростування з боку реальної ситуації на полі бою, слабкість цієї риторичної моделі стає очевидною.

1. Переговорний наратив: від «глибоких переговорів» до «жорстких переговорів»

Упродовж усього початку квітня Трамп постійно надсилав назовні сигнали про те, що переговори «просуваються». 5 квітня він сказав Fox News, що США та Іран можуть досягти угоди «в “завтра”», а згодом заявив ізраїльському телеканалу 12-го каналу, що угода може бути досягнута вже у вівторок.

Він стверджував, що США тримають зв’язок з Іраном через кілька каналів, і що провідну роль у цьому процесі грають його радник Стіва Вітковоф і зять Джаред Кушнер. Спілкування відбувається за двома напрямами: непрямі контакти за посередництва Пакистану, Єгипту та Туреччини, а також прямий обмін між американським спецпосланцем і міністром закордонних справ Ірану Арагчі.

За кілька годин до останнього терміну 7 квітня Трамп повідомив Fox News, що США ведуть «жорсткі переговори» щодо іранської війни, але відмовився розкривати додаткові деталі. Коли його запитали про стан переговорів, він коротко відповів: «Я не можу сказати вам, тому що ми зараз у жорстких переговорах».

Ця поза «без коментарів» різко контрастує з його ранішнім гучним твердженням про «глибокі переговори», тож важко зрозуміти, чи переговори справді досягли прогресу, чи зайшли у глухий кут.

2. Максимальний тиск: «день електростанції та день мосту» і «зникнення цивілізації»

Упродовж усього початку квітня риторика Трампа дедалі більше загострювалася. 6 квітня він у «реальній соцмережі» опублікував пост, який був особливо вражаючим: «У вівторок — день електростанції та день мосту Ірану, усе разом в один. Немає нічого, що може зрівнятися з цим!!! Відкрийте той проклятий протоковий прохід, ви, ці божевільні виродки, або ви житимете в пеклі — побачимо! Слава Аллаху».

Після цього у Білому домі він погрожував журналістам ще далі: «У них не буде мостів, не буде електростанцій, нічого. Я не піду далі, бо є щось гірше за ці дві речі».

Напередодні останнього терміну 7 квітня Трамп висунув найекстремальнішу загрозу: «Сьогодні ввечері вся цивілізація зникне, і ніколи більше не повернеться». Він додав: «Я не хочу, щоб таке сталося, але, можливо, це станеться… можливо, стануться революційні чудеса, хто знає? Сьогодні вночі ми дізнаємося відповідь».

3. Самовизнання: «Іран майже вже знищений»

Паралельно з погрозами Трамп дедалі частіше проголошував «перемогу». 7 квітня він у соцмережах заявив: «Іран майже вже знищений. Найважча частина вже зроблена. Забирайте ж свою нафту!»

Він також наполягав на тому, що відбулася «зміна влади» в Ірані: мовляв, нинішнє керівництво Ірану, яке веде переговори з США, «більш розумне». Але водночас він твердив, що Іран «просто не хоче визнавати поразку, однак вони зрештою здаватимуть позиції — якщо вони не здаватимуться, вони залишаться ні з чим».

Втім, коли репортери запитали: «Якщо з боку США вже неодноразово заявляли, що іранські військові сили знищені, то чому війна досі триває», Трамп визнав, що в Ірану «ще є кілька ракет, ще є кілька безпілотників. Їм пощастило — вони збили один (американський) літак».

Ця відповідь виявляє фундаментальну суперечність: якщо Іран «майже вже знищений», чому ж у такому разі збивають американських пілотів? Чому припинення вогню на 2 тижні все ще супроводжується умовою «Іран відкриє Гормузьку протоку»?

4. Висловлювання Ванса викликають здогадки про ядерну зброю

7 квітня, під час візиту до Угорщини, американський віцепрезидент Ванс зробив промову, яка привернула увагу. Він сказав: «У нашому “наборі інструментів” зберігається кілька інструментів, хоча на цей момент ми ще не вирішили використовувати їх. Але президент США має право ухвалити рішення, чи застосовувати ці інструменти. Якщо іранська сторона не змінить свою лінію поведінки, президент неодмінно вирішить їх застосувати».

Це формулювання швидко викликало в мережі припущення про те, що США можуть використати ядерну зброю. Далі Білий дім терміново опублікував у соцмережах повідомлення, щоб роз’яснити: «У висловлюваннях віцепрезидента тут — “дослівно” — немає нічого такого, що б “намекало” на це».

Але це уточнення не повністю зняло сумніви: у контексті максимального тиску самою двозначністю й невизначеністю слів стає інструмент тиску.

5. Екстремальні «яструби»: Трамп радикальніший, ніж його члени кабінету

За даними кількох посадовців, які мають інформованість, щодо політики стосовно Ірану Трамп наразі демонструє позицію, що навіть більш «яструбина», ніж у його міністрів кабінету. Один посадовець прямо сказав: «На тлі президента міністр оборони Хегсес або держсекретар Лубіо звучать радше як помірковані. Президент зараз надзвичайно агресивний».

За повідомленнями, його найтвердіші союзники — зокрема прем’єр-міністр Ізраїлю Нетаньягу, керівники Саудівської Аравії та ОАЕ, а також сенатор Ліндсі Грем — закликають його не йти на поступки щодо ключових вимог. Вони вважають, що, доки Іран не погодиться на повторне відкриття Гормузької протоки й не передасть усі високообогащені запаси урану, жодної угоди про припинення вогню підписувати не можна.

Уодночас американська переговорна група на чолі з віцепрезидентом Вансом, радником Вітковофом і Кушнером схиляється до того, щоб укласти угоду. Ця внутрішня розбіжність відображає непослідовність у самій політиці США щодо Ірану.

Підсумок: стратегія Трампа у переговорах з Іраном демонструє яскравий «трампівський підхід»: через максимальний тиск змусити опонента підкоритися, а за допомогою самовизнання зафіксувати «перемогу» на рівні громадської думки. Однак коли в одній і тій самій розмові з’являються «Іран майже вже знищений» і «в Ірану є ще кілька ракет», а загроза «зникнення цивілізації» і заяви про «припинення вогню на 2 тижні» протягом кількох годин міняються місцями, — у соцмережах така схема може й спрацювати, але в реальному світі, де треба мати справу з фактичною бойовою ситуацією та цифрами втрат, її вразливість стає очевидною. Через два тижні, коли термін припинення вогню знову сплине, ця боротьба риторики й реальності, ймовірно, триватиме й надалі.
#Gate廣場四月發帖挑戰