Chaos Labs виходить з ринку, хто візьме на себе ризики Aave?

Коли ризик-контроль виходить з гри, безпеку DeFi заново оцінюють.

Автор: Omer Goldberg

Переклад: Peggy, BlockBeats

Примітка редактора: Chaos Labs оголосила про добровільне припинення співпраці з Aave щодо ризик-менеджменту та пошук дострокового завершення цієї ліцензійної домовленості. Будучи ключовою командою, яка протягом останніх трьох років забезпечувала ризикове ціноутворення та управління для всіх ринків Aave V2 і V3, їхній відхід відбувається на критичному етапі, коли Aave просуває рефакторинг архітектури V4 і інституціональну експансію.

У поясненні Chaos Labs підкреслює, що це рішення не зумовлене розбіжностями в короткостроковому бюджеті, а є наслідком розбіжностей у розумінні того, як саме «має управлятися ризик» — фундаментальне питання, на якому дві сторони не збігаються у сприйнятті. З відтоком ключових учасників, зростанням складності системи та архітектурним переписуванням, яке несе V4, обов’язки та витрати на ризик-менеджмент суттєво розширилися, але обсяг ресурсів і коригування пріоритетів не відбулися синхронно.

Далі в статті зазначається, що в процесі того, як DeFi дедалі більше приваблює інституційні кошти, ризикові записи самі по собі стали найважливішим «активом допуску». Коли протоколу потрібно одночасно брати на себе більш складні системні структури та вищі вимоги комплаєнсу, ризик перестає бути лише технічною проблемою — він стає базовою спроможністю, від якої залежить, чи зможе система безперервно працювати.

Коли DeFi переходить у наступний етап, постає питання: де саме має бути розміщений ризик-менеджмент і чи готова індустрія нести відповідні витрати за це.

Нижче наведено оригінал:

З 11/2022 Chaos Labs виставляла ціни на кожну позику, ініційовану на Aave, і відповідала за керування всіма ризиками для всіх ринків Aave V2 і V3 та кожної мережі; за цей час не було жодних поганих боргів, що мали б суттєвий вплив.

У цей період загальний обсяг заблокованих коштів (TVL) Aave зріс з 5,2 млрд доларів США до понад 26 млрд доларів США, сукупний обсяг депозитів перевищив 2,5 трлн доларів США, і було завершено понад 2 млрд доларів США ліквідацій.

Сьогодні ми вирішили добровільно завершити цю ліцензійну домовленість і звертаємося із запитом про дострокове припинення співпраці.

Це рішення не було прийнято поспіхом. Ми завжди співпрацювали доброзичливо з DAO-конверсантами та учасниками внеску, а Aave Labs завжди зберігала професійність і навіть збільшувала бюджет до 5 млн доларів США, щоб утримати нас. Однак ми вирішили піти, тому що ця співпраця більше не відповідає нашому базовому переконанню про те, як «має управлятися ризик».

Хоча в нас є розбіжності щодо майбутнього шляху, я все ще вважаю, що Aave Labs діє так, як вона розуміє — найкраще для Aave.

Чому ми пішли

Протягом трьох років ми йшли пліч-о-пліч з Aave, пережили численні ринкові кризи — моменти, які майже перевіряли кожен параметр, який ми встановлювали, і кожну з побудованих нами моделей машинного навчання.

Коли ми приєдналися, річний ануїтетний чистий витратний баланс DAO був від’ємним — 35 млн доларів США; кілька місяців тому його пік уже сягнув 150 млн доларів США. У цьому процесі, як один із ключових учасників, ми справді пишалися.

Люди не відмовляються легко від такого досвіду. Тож, з міркувань прозорості, і щоб у майбутньому DAO могло мати орієнтир, ми пояснимо причини.

Кошти можуть вирішити багато проблем, але не все. Глибша причина полягає в тому, що між сторонами існує структурна розбіжність у фундаментальному питанні: як управляти ризиком. У міру того, як обговорення майбутнього шляху тривають, ця розбіжність стає все більш очевидною.

Зрештою проблема зводиться до трьох пунктів:

• Відхід ключових вкладників Aave суттєво збільшив навантаження на роботу та операційні ризики;
• Запуск V4 розширив сферу функцій ризик-менеджменту, збільшивши операційну й юридичну відповідальність, тоді як сама архітектура не була розроблена нами і не є тим дизайном, який ми б обрали;
• Протягом останніх трьох років ми незмінно брали на себе ризик-менеджмент Aave в умовах збиткової роботи. Навіть якщо бюджет збільшити на 1 млн доларів США, загальна модель усе одно залишиться в режимі від’ємного прибутку.

Це означає, що лишаються лише два варіанти — і обидва ми не можемо прийняти:

• У разі недостатності ресурсів намагатися робити все з максимально можливим ефектом, але не досягати стандартів ризик-менеджменту, які має мати «глобально найбільша DeFi-додаткова програма»;
• Продовжувати управляти ризиковою діяльністю Aave власними коштами, постійно несучи збитки.

Навіть якщо економічні питання будуть вирішені, розбіжності сторін щодо пріоритетів ризику та підходів до управління ризиками все одно залишаться — і це не можна розв’язати просто збільшенням бюджету.

Але все це не змінює нашого ставлення до цієї роботи.

Для Chaos Labs бути спроможним робити внесок у Aave завжди є честю — і це також означає тяжку відповідальність. Наша репутація ґрунтується на минулих результатах. Кожна співпраця: або виконується за належними стандартами, або її просто не відбувають.

Люди, технології та операційний досвід

Aave — це чудовий бренд. Його лідерство не виникає через найяскравіші функції чи найагресивніші стратегії зростання.

Справжнє, що дозволяє Aave надовго зберігати перевагу, — це його «надійність». Бренд і ринкові настрої за суттю лише відображають із запізненням його ефективність, безпеку та можливості з управління ризиками — особливо в тих екстремальних ринкових умовах, які знищують інших учасників. Саме на такій основі поступово сформувався консенсус «Just Use Aave».

Конкуренти запустили більш агресивні механізми та стратегії зростання, але один за одним вони руйнувалися через помилки в ризик-менеджменті або безпекові вразливості. На ринку, складеному з глобально найбільш волатильних активів, «здатність виживати» сама по собі є продуктом. Хто краще і довше управляє ризиком — той і перемагає.

Справжні інновації Aave, натомість, проявляються в тих сферах, які багато протоколів ігнорують: у процесах і базовій інфраструктурі. Ми побудували й уперше запровадили на Aave Risk Oracles, завдяки чому протоколи можуть самовідновлюватися й оновлювати параметри в реальному часі відповідно до динамічних і різко мінливих ринкових умов. Ця інфраструктура підтримує розширення Aave до понад 250 ринків на 19 блокчейнах, щомісяця обробляє сотні оновлень параметрів і водночас зберігає суворі операційні стандарти — саме тому сьогодні є довіра.

Протягом останнього року Chaos Labs виконувала на ринках Aave та постійно просувала понад 2000 оновлень ризикових параметрів, охоплюючи як ручне коригування, так і механізми керування Risk Oracle з автоматизацією. Ця інфраструктура дозволяє Aave розширюватися до понад 250 ринків на 19 блокчейнах, і водночас все ще забезпечує ризик-менеджмент у реальному часі

Кількість оновлень ризикових параметрів Aave, виконаних вручну операторами та за допомогою Chaos Risk Oracles.

Ця суворість походить від певної системи взаємодії та виконавчого стеку: ACI відповідає за зростання і управління ( @Marczeller ), TokenLogic відповідає за керування коштами та зростання ( @Token_Logic ), BGD відповідає за інженерію протоколу ( @bgdlabs ), тоді як Chaos Labs відповідає за ризик-менеджмент.

Бренд — це та частина, яку бачить зовнішній світ; а насправді зробить його вартим того, щоб його бачили, — це люди, технології та операційний досвід, що стоять за ним.

GTM та інституціоналізована експансія

Наш внесок — це значно більше, ніж просто ризик-менеджмент.

Протягом останніх років криптоіндустрія швидко рухалася до інституціоналізації. Найбільші фінансові установи світу почали підключатися до DeFi, але навіть якщо прибуток від «он-чейну» справжній, є один передумовний фактор: якщо інституції хвилюються, що кошти їхніх клієнтів можуть бути під загрозою, то все це не має значення. Для будь-якої регульованої сутності всі обговорення починаються з ризику й закінчуються ризиком. Декілька базисних пунктів прибутковості ніколи не варті ризику основної суми. Інституції прагнуть до ризик-скоригованого прибутку, і вони не розмістять капітал у протоколі, який вони не зможуть «пояснити» комплаєнс-команді.

Саме тому ризикова історія Aave стала його найважливішим GTM-активом. І ми, як ті, хто створював цю історію, тому можемо безпосередньо спілкуватися з цими інституціями. За запитом Aave Labs ми взяли на себе цю роль: зустрічалися з партнерами в усьому світі, готували дослідницькі та due diligence матеріали й особисто брали участь в інституційній експансії Aave. Ми також сподіваємося, що DAO в майбутні кілька місяців продовжуватиме отримувати користь з цих накопичень.

Корабель Тесея

Якщо кожна дошка на кораблі замінена, чи це все ще той самий корабель? Ім’я не змінюється, прапор не змінюється, але підстава вже зовсім інша.

Aave зараз перебуває в такому стані. Ключові вкладники, які будували й запускали V3, пішли; разом із ними пішов і операційний досвід, який протягом трьох років підтримував Aave крізь цикли ринку.

Ми — останні технічні вкладники, які ще залишаються серед цієї групи.

V3 досі є найбільшим за обсягом застосунком у DeFi і потребує ризик-менеджменту 7×24×365. Хоча Aave Labs оптимістично дивиться на швидку міграцію на V4, історія показує, що такі міграції часто тривають місяці або навіть роки. Поки V4 повністю не візьме на себе ринки й ліквідність V3, дві системи мають працювати паралельно. Обсяг робіт не зменшиться — він подвоїться.

Найкритичніше — це операційний досвід. Навіть якщо припустити, що можливості різних команд однакові, досвід, накопичений за три роки безперервної роботи, не можна безпосередньо передати під час передачі.

Скільки часу потрібно, щоб заповнити цю прогалину? Відповідь очевидно не «нуль». А до того, як прогалина зникне, хтось має нести цю вартість — і ця відповідальність майже повністю лягає на нас, хоча бюджет за умови розширення сфери діяльності й так недостатній.

Продовження бренду не означає продовження системи.

Чому V4 — не те саме

V4 — це цілком новий протокол кредитування з новим кодом смарт-контрактів, новою системною архітектурою та новою парадигмою дизайну. Крім назви, він майже не має схожості з Aave V3.

Зміни на рівні архітектури безпосередньо впливають на ризик: більше взаємозалежностей між ринками й модулями, нова структура кредиту та коригована логіка ліквідації. Будь-які «ризики другого порядку» нових протоколів проявляться лише тоді, коли в систему реально прийдуть кошти.

Відповідально перебрати на себе цю систему означає заново будувати інфраструктуру, інструментарій і симуляційні системи, і зробити повний цикл операцій з нуля до одиниці (0→1) на кодовій базі, яка ще не пройшла ринкову перевірку. Цей масштаб значно більший, ніж у V3 — і саме це є ядром нашого рішення.

Ризик — це рівень «нижче» за архітектуру. Коли архітектура зазнає фундаментальних змін, сам ризик-менеджмент також має бути перебудований. На відміну від цінових оракулів чи доказів резервів, які є «стандартизованими сервісами», Risk Oracle та супутні системи мають бути налаштовані під конкретну архітектуру протоколу. Коли архітектура переписується, також має бути відновлена ризикова інфраструктура.

Проблема в тому, що сфера суттєво розширюється, але ресурси не збільшуються синхронно. Aave Labs, можливо, могла б прийняти таку компромісну оцінку, але ми — ні.

Реальна вартість цього

Ми відмовляємося від співпраці на 5 млн доларів США, яка історично працювала добре. Для стартапу це точно не рішення, ухвалене легковажно, тож варто дати достатньо контексту.

Оплата — це лише частина. Ще важливіший сигнал: скільки ресурсів організація вкладає в ризик, відображає її пріоритетність ризику.

Також я вважаю, що небагато хто насправді розуміє реальну вартість таких систем, справжні витрати та той ризик, який вони несуть. Тому тут ми сподіваємося все це прояснити.

Потрібно чітко зазначити: DAO має повне право вирішувати, чому надає значення, і скільки за це готова платити. Я з цим не сперечаюся. Мій обов’язок — лише оцінити, чи відповідають ці умови нам — і цього разу вони нам не підходять.

Порівняння Aave та банку

Aave часто проводить аналогію з банками, і ми теж оцінюємо за цим стандартом. Банки зазвичай витрачають 6%–10% своїх доходів на комплаєнс і ризикову базову інфраструктуру. У 2025 році дохід Aave становив 142 млн доларів США, а наш бюджет — 3 млн доларів США, тобто приблизно 2%.

Ми оцінюємо, що мінімальний ризиковий бюджет для V3 + V4 має становити 8 млн доларів США — щоб покрити ширший обсяг ризику, додаткову інфраструктуру та нашу роботу з GTM, яку ми вже взяли на себе. Це становитиме близько 5,6% від доходу, тобто все ще нижче нижньої межі банків.

І це порівняння, навіть можливо, дещо «вільне». Відкритість блокчейну робить його складнішим і більш асиметричним у частині ринкового ризику та мережевої безпеки. Протоколи відкриті й прозорі: отже, поверхня атаки також видна всім. Низка нещодавніх атак уже довела, що це не теоретичний ризик. Ми вважаємо, що DeFi має вкладати більше в ризик, ніж традиційні фінанси, а не менше.

Звісно, масштабу Aave майже немає еквівалентів у DeFi; банки — лише точка відліку, щоб зрозуміти, скільки зазвичай вкладає інституція, яка «всерйоз ставиться до ризику». Для протоколу «чи має він спроможність вкладати в ризик» і «чи вирішує він вкладати в ризик» — це різні речі.

Для Aave спроможність не є проблемою: DAO має близько 140 млн доларів США в резервах, а Aave Labs щойно ухвалила пропозицію щодо самофінансування на 50 млн доларів США. Навіть якщо ресурси дефіцитні, вартість ризик-менеджменту від цього не змінюється. Бюджет не може перебудувати структуру загроз — вартість є вартістю.

Витрати, яких немає в бюджеті

Кадри та інфраструктура — це лише явні витрати. Є ще приховані витрати, які складніше підрахувати, але їх усе одно потрібно нести.

Перше — юридичні та інституційні ризики. У DeFi, коли здійснюєш ризик-менеджмент (чи то ризик-менеджер, чи то керівник казначейства), стикаєшся з межами відповідальності, які ще не чітко визначені. Немає зрілої регуляторної рамки, немає «safe harbor», і немає чіткого юридичного визначення того, яку відповідальність має нести ризик-менеджер у разі провалу протоколу. Коли система працює нормально, ці роботи «не видно»; але коли стається збій, відповідальність не зникає.

Друге — мережеві та операційні безпеки. Надання ризикових сервісів для протоколу, який керує сотнями мільярдів активів, саме по собі стає ціллю для атак. Вартість створення аудитів, моніторингу, інфраструктури та систем внутрішнього контролю зростає паралельно з масштабом депозитів користувачів.

Ці витрати не є унікальними для нас. Будь-яка команда, яка візьме на себе таку роль у цьому масштабі, стикатиметься з тією самою експозицією. Питання в тому, чи така структура співпраці відображає цю реальність.

Якщо потенційний прибуток обмежений, а ризик у разі невдачі безмежний, то продовжувати вибір — це не «з вірою в ідею», а радше поганий ризик-менеджмент.

Наші принципи

У Chaos ми завжди дотримувалися простого принципу: ми підписуємося лише на ті роботи, які повністю визнаємо.

Коли все йде добре, цей принцип легко підтримувати; по-справжньому важливо — коли за це треба платити ціну. Сьогодні ця ціна — 5 млн доларів США.

Я колись писав у «The Market Crypto Never Built», яким має бути ризик-менеджмент рівня інституцій. Це рішення — втілення цієї віри в реальність. Якщо ми стверджуємо, що індустрії потрібні вищі стандарти, то ми маємо спочатку самі виконати ці стандарти.

Я сподіваюся, що V4 буде успішним. Якщо виявиться, що наші побоювання були перебільшені, це буде добре для всієї індустрії.

До спільноти Aave: дякуємо за довіру в цей час — це для нас велика честь.