Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Нінся суд врегулював спір щодо довірчого інвестування віртуальної валюти, суддя поінформував, що договори, укладені після 2017 року, можуть бути визнані недійсними.
Новини ME: повідомлення, 1 квітня (UTC+8). Народний суд району Сінчін міста Іньчуань провінції Нінся розглянув нещодавно цивільно-господарську справу за дорученням інвестувати у віртуальні валюти. У справі позивач передав кошти відповідачу для здійснення інвестицій у віртуальну валюту; після того як вимоги про повернення інвестиційних коштів не були задоволені, позивач звернувся до суду, посилаючись на «безпідставне збагачення». Після розгляду суддя дійшов висновку, що по суті між сторонами існують договірні відносини доручення, роз’яснивши сторонам процесуальні ризики та юридичні переваги й недоліки, зрештою сприяв тому, що позивач відкликав позов у частині проти деяких відповідачів; інший відповідач повернув позивачу інвестиційний основний борг, а справу було повністю врегульовано за допомогою медіації. Водночас суддя наголосив, що відповідно до правової позиції Верховного народного суду, інвестиційні договори за дорученням, укладені після того, як 4 вересня 2017 року Народний банк Китаю та сім інших відомств опублікували повідомлення про ризики віртуальних валют, будуть визнаватися недійсними через незаконність предмета доручення; інвесторам слід обережно оцінювати відповідні юридичні ризики. (Джерело: Foresight News)