Заява віце-голови з питань нагляду Боумена щодо нагляду та регулювання

Голова Скотт, член рейтингу Воррен, а також члени Комітету, дякую за можливість виступити свідком щодо наглядової та регуляторної діяльності Федеральної резервної системи.

Моє сьогоднішнє свідчення зосередиться на двох напрямах. По-перше, на поточному стані банківського сектору. По-друге, на прогресі за моїми пріоритетами на посаді заступниці голови з нагляду з моменту мого підтвердження минулого року. Мої пріоритети стосуються ефективності, безпеки та надійності, а також стабільності нашої фінансової системи, а також ефективності та підзвітності нашого регулювання і нагляду за цією системою. Наш нагляд і регулювання мають підтримувати безпечну та надійну банківську систему, яка сприяє економічному зростанню, водночас оберігаючи фінансову стабільність.

Банківські умови

Я розпочну з того, що надам оновлення щодо банківських умов. Банківська система залишається надійною та стійкою. Банки й надалі звітують про сильні коефіцієнти капіталу та значні буфери ліквідності, що ставить їх у добре становище для підтримки економічного зростання. Загальний стан банківського сектору підтверджується подальшим зростанням кредитування, зниженням проблемних кредитів у більшості категорій та сильною прибутковістю. Примітно, однак, що небанківські фінансові установи продовжують збільшувати свою частку на загальному ринку кредитування, створюючи жорстку конкуренцію для банків, що регулюються, не стикаючись із тими самими вимогами до капіталу, ліквідності та іншими пруденційними стандартами. Ця конкуренція з боку небанків включає платежі та кредитування.

Регульовані банки повинні мати інструменти та гнучкість, щоб інноваційно розвиватися й ефективно конкурувати, зберігаючи при цьому безпеку та надійність, які визначають нашу банківську систему. З цією метою Федеральна резервна система заохочує банки впроваджувати інновації для покращення продуктів і послуг, які вони надають. Ми скасували кілька політик, призначених для стримування інновацій.1 Ми також працюємо з іншими банківськими регуляторами над розробленням нормативних вимог, які включатимуть капітал і ліквідність для емітентів стейблкоїнів, як того вимагає Закон GENIUS.

Крім того, ми надамо ясність щодо режиму поводження з цифровими активами, щоб банківська система була належно підготовлена для здійснення діяльності з цифровими активами. Це включає ясність щодо допустимості видів діяльності та готовності надавати регуляторний зворотний зв’язок щодо запропонованих нових сценаріїв використання. Як регулятор, моє завдання — заохочувати інновації відповідально, і ми маємо безперервно вдосконалювати нашу здатність здійснювати нагляд за ризиками, які інновації можуть створювати для безпеки та надійності.

Узгодження пріоритетів із питаннями громадського банкінгу

Однією з цілей Федеральної резервної системи є адаптувати нашу регуляторну та наглядову рамку так, щоб вона точно відображала ризики, які різні банківські бізнес-моделі створюють для фінансової системи. Громадські банки є і мають підпадати під менш суворі стандарти, ніж великі банки, і існує значна можливість адаптувати регуляторні вимоги та нагляд до унікальних потреб і обставин цих банків. Ми не можемо й надалі просувати політики та наглядові очікування, розроблені для найбільших банків, вниз — до менших, менш ризикових і менш складних банків.

Отже, я підтримую зусилля Конгресу щодо зменшення навантаження на громадські банки. Я підтримую підвищення статичних і застарілих законодавчих порогів, зокрема порогів за обсягом активів, які не оновлювалися протягом багатьох років. Зростання активів, частково через інфляцію та економічне зростання з часом, призвело до того, що малі банки почали підпадати під закони та регуляції, які були призначені для значно більших банків. Я також підтримую вдосконалення Закону про банківську таємницю та рамкових підходів до боротьби з відмиванням грошей, які допоможуть правоохоронним органам, мінімізуючи при цьому непотрібний регуляторний тягар, що непропорційно лягає на громадські банки. Як приклад, порогові значення для звітів про операції з валютою та повідомлень про підозрілу діяльність не коригувалися з моменту їх встановлення, попри десятиліття істотного зростання економіки та фінансової системи. Ці пороги слід оновити, щоб більш ефективно спрямовувати ресурси на ті операції та види діяльності, які справді є підозрілими.

У межах можливого Федеральна резервна система вживає заходів, щоб ще більше адаптувати регуляторні та наглядові заходи для підтримки громадських банків у більш ефективному обслуговуванні їхніх клієнтів і громад. Ми ретельно розглядаємо коментарі щодо наших запропонованих змін до коефіцієнта важеля для громадських банків. Ці зміни надавали б громадським банкам більшу гнучкість і варіативність у межах їхньої структури капіталу, зберігаючи безпеку та надійність і даючи цим банкам змогу зосередитися на своїй основній місії: підтримувати економічне зростання та активність через кредитування домогосподарств і бізнесу. Також нещодавно ми оприлюднили нові варіанти капіталу для взаємних банків, включно з інструментами капіталу, які могли б кваліфікуватися як капітал 1 рівня у вигляді звичайного капіталу (tier 1 common equity) або як додатковий капітал 1 рівня (additional tier 1 equity). Ми відкриті до подальшого уточнення цих варіантів і очікуємо на відгуки.

Настав час також адаптувати процеси подання заяв щодо злиттів і поглинань та щодо нових (de novo) банківських ліцензій для громадських банків. Ми вивчаємо можливість спростити ці процеси та оновити аналіз злиттів і поглинань Ради Федеральної резервної системи (Ради), щоб коректно відображати та враховувати конкуренцію між малими банками. Зараз саме час створити рамку для громадських банків, яка визнає їхні унікальні сильні сторони та підтримує їхню критично важливу роль у наданні фінансових послуг підприємствам і сім’ям по всій території Сполучених Штатів.

Ефективні регуляторні рамки є необхідною операційною основою для нашої здатності належно здійснювати нагляд за фінансовими установами. Наразі ми проводимо третій огляд Закону про скорочення регуляторного тягаря та підтримку економічного зростання (EGRPRA), щоб усунути застарілі, непотрібні або надмірно обтяжливі правила. Моя очікуваність полягає в тому, що, на відміну від попередніх оглядів EGRPRA, цей огляд створить змістовні зміни. Такий тип регулярної оцінки має бути постійним аспектом нашої роботи. Проактивний підхід забезпечить, що регуляції реагуватимуть на мінливі потреби та умови в банківському секторі й адаптуватимуться до них.

Регуляторний порядок денний для великих банків

Ми також модернізуємо та спрощуємо регулювання Федеральною резервною системою великих банків. Рада розглядає зміни до кожної з чотирьох складових нашої рамки регуляторного капіталу для великих банків: стрес-тестування, додатковий коефіцієнт важеля, рамку Basel III та надбавку для G-SIB.

**Стрес-тестування **

Рада оприлюднила пропозицію в жовтні минулого року для посилення публічної підзвітності та забезпечення надійних результатів нашої рамки та практик стрес-тестування. Пропозиція включає розкриття моделей стрес-тестів, рамку для проєктування сценаріїв стрес-тестування та сценарії для стрес-тестів 2026 року. Запропоновані зміни моделі зменшують волатильність вимог до капіталу, усуваючи деякі недоліки в наших моделях і забезпечуючи повну прозорість. Пропозиція також гарантує, що будь-які майбутні значущі зміни до цих моделей отримають користь від внеску від громадськості до впровадження. Раніше цього місяця, після розгляду коментарів щодо сценаріїв 2026 року, Рада опублікувала фінальні сценарії для стрес-тесту 2026 року.

Додатковий коефіцієнт важеля (SLR)

Банківські агентства також фіналізували зміни до посиленої пропозиції щодо SLR для американських глобально системно важливих банківських організацій (G-SIB).2 Ці зміни допомагають забезпечити, що вимоги до капіталу за коефіцієнтом важеля слугуватимуть насамперед «страхувальним бар’єром» (backstop) для вимог до капіталу, заснованих на ризикі, як це було передбачено спочатку. Коли коефіцієнт важеля загалом стає обмежувальним фактором, це відлякує банки та дилерів від участі в операціях із низьким ризиком, зокрема від утримання цінних паперів Казначейства, тому що коефіцієнт важеля встановлює однакову вимогу до капіталу як для безпечних, так і для ризикових активів.

Basel III

Рада разом із нашими колегами з федеральних банківських агентств вжила заходів для просування Basel III у Сполучених Штатах. Завершення впровадження Basel III зменшує невизначеність і забезпечує ясність щодо вимог до капіталу, даючи банкам змогу ухвалювати краще обґрунтовані бізнесові й інвестиційні рішення. Мій підхід полягає в тому, щоб калібрувати нову рамку знизу вгору, а не здійснювати зворотну інженерію змін для досягнення заздалегідь визначених або передбачуваних результатів щодо вимог до капіталу. Ці зміни модернізують вимоги до капіталу, щоб підтримувати ринкову ліквідність, доступне володіння житлом і безпеку та надійність. Зокрема, режим поводження з капіталом щодо іпотечних кредитів і іпотечних сервісних активів у межах стандартного підходу США призвів до того, що банки скорочують свою участь у цьому важливому напрямі кредитування, обмежуючи доступ до іпотечного кредиту. Ми розглядаємо підходи до диференціації ризиковості іпотек так, щоб це приносило користь фінансовим установам усіх розмірів, а не лише найбільшим банкам.

Надбавка для G-SIB

Крім того, Федеральна резервна система працює над тим, щоб уточнити рамку надбавки для G-SIB у координації з ширшими зусиллями з реформи рамки капіталу. Вкрай важливо, щоб наша комплексна рамка досягала правильного балансу між безпекою та надійністю, забезпечуючи фінансову стабільність і сприяючи економічному зростанню. Ми маємо підтримувати надійну фінансову систему, не накладаючи непотрібних обтяжень, які гальмують економічне зростання, водночас ретельно калібруючи надбавку, щоб ненавмисно не стримувати здатність банківського сектору підтримувати ширшу економіку.

Нагляд

Переходячи до наглядової програми Федеральної резервної системи, за останні сім років я послідовно підкреслювала важливість прозорості, підзвітності та справедливості в нагляді. Ці принципи визначали мій підхід, коли я була комісаркою з банківських питань штату, і вони й надалі визначають мій підхід сьогодні; я залишаюся зосередженою на відповідальності Ради щодо сприяння безпечній і надійній діяльності банків та стабільності фінансової системи США.

Ефективна наглядова рамка має зосереджуватися на ключових матеріальних ризиках для операцій банків і для стабільності ширшої фінансової системи. Дозвольте бути чіткими: ці ключові матеріальні ризики включають нефінансові ризики, якщо вони створюють загрози безпеці та надійності. Сильне управління ризиками, будь то в сфері кредитування, ліквідності, кібербезпеки чи операцій, залишається критично важливим, і ми й надалі будемо оцінювати ці ризики.

Нагляд також має бути адаптованим — відповідність рівня нагляду має відповідати розміру, складності та профілю ризиків кожної установи. Я послідовно підтримувала ризик-орієнтований, адаптований підхід до нагляду та регулювання. Цей підхід узгоджується з напрямом, який я надала федеральним інспекторам Федеральної резервної системи в настанові, що також була публічно оприлюднена минулої осені.3 Одним із прикладів реалізації цього підходу є наша робота щодо нових і наявних Matters Requiring Attention (MRAs) — забезпечення того, щоб вони ґрунтувалися на загрозах безпеці та надійності та були узгоджені з цією настановою за допомогою чіткої мови й визначення прозорих очікувань. Цей перегляд є можливістю переналаштувати — пріоритизувати те, що справді має значення — і він доповнює нагляд, який триває. Ми також продовжуватимемо випускати наглядові висновки, коли це необхідно. Це не є скороченням нашого наглядового інструментарію чи підходу.

Ще одним кроком, який ми робимо для вирішення цих занепокоєнь, є перегляд нашої рамки CAMELS, яка діє з 1979 року з мінімальними змінами. Наприклад, компонент «управління» (‘M’) широко критикували як довільну та надзвичайно суб’єктивну категорію «все в одному». Встановлення чітких метрик і параметрів для всіх компонентів забезпечить прозорість і об’єктивність у наших наглядових оцінках. Банківські рейтинги мають відображати загальну безпеку та надійність, а не лише ізольовані недоліки в одному компоненті. До нещодавньої модифікації системи рейтингів Large Financial Institution (LFI) банки часто отримували ярлик, що вони «не є добре керованими», попри сильні позиції щодо капіталу та ліквідності. Щоб усунути цю ваду, Рада нещодавно фіналізувала перегляди системи рейтингів LFI, які усувають невідповідність між рейтингами та загальним станом компанії.

Крім посилення фокусу на ключових матеріальних ризиках, оновлення наших рамок оцінювання та вдосконалення наших наглядових інструментів, ми також переглядаємо наші наглядові директиви, звіти та дії. Це включає незалежний сторонній перегляд невдач банків у 2023 році. Цей перегляд об’єктивно дослідить, чому наш нагляд не виправдав очікувань, і надасть практичні висновки, щоб додатково зміцнити наші наглядові практики. Крім того, Рада офіційно припинила практику використання репутаційного ризику в нашій наглядовій програмі.4 Ця зміна усунула обґрунтовані занепокоєння щодо того, що нагляд навколо неоднозначної концепції репутаційного ризику може неналежним чином впливати на ділові рішення банку. Ми також запропонували регуляцію, щоб запобігти тому, аби персонал Ради заохочував, впливав або примушував банки дебанкувати або відмовляти в банківському обслуговуванні клієнту через його конституційно захищені політичні чи релігійні переконання, асоціації, висловлювання або поведінку. Дозвольте бути чіткими: банківські наглядачі ніколи не повинні, і не будуть під моїм керівництвом, диктувати, яким особам і законним бізнесам банк дозволено обслуговувати. Банки мають залишатися вільними ухвалювати власні рішення на основі ризиків, щоб обслуговувати осіб і законні бізнеси.

Нарешті, я також підвищую прозорість нагляду. Ми розпочали публікацію внутрішніх наглядових посібників, які почалися з наших посібників для G-SIB.5

Дякую вам знову за можливість виступити перед вами сьогодні вранці. Я з нетерпінням очікую на відповідь на ваші запитання.

1. Див., наприклад, Board of Governors of the Federal Reserve System, «Federal Reserve Board Withdraws 2023 Policy Statement and Issues New Policy Statement Regarding the Treatment of Certain Board-Supervised Banks that Facilitates Responsible Innovation», press release, December 17, 2025. Повернутися до тексту

2. Board of Governors of the Federal Reserve System, «Agencies Request Comment on Proposal to Modify Certain Regulatory Capital Standards», press release, June 27, 2025. Повернутися до тексту

3. Див. Board of Governors of the Federal Reserve System, «Federal Reserve Board Releases Information Regarding Enhancements to Bank Supervision», press release, November 18, 2025. Повернутися до тексту

4. Див. Board of Governors of the Federal Reserve System, «Federal Reserve Board Announces that Reputational Risk Will No Longer Be a Component of Examination Programs in Its Supervision of Banks», press release, June 23, 2025. Повернутися до тексту

5. Див. Board of Governors of the Federal Reserve System, «Federal Reserve Board Publishes First of Several Staff Manuals for the Supervision of the Largest and Most Complex Banks», press release, December 18, 2025. Повернутися до тексту