Pidato oleh Gubernur Cook tentang refleksi terhadap stabilitas keuangan

Terima kasih, Profesor Metrick, atas sambutan hangat dan kesempatan untuk kembali ke Yale guna berbicara kepada Program Yale tentang Stabilitas Keuangan hari ini.1 Saya telah lama mengagumi dan dengan rasa terima kasih menjadi konsumen dari seluruh karya Anda yang penuh wawasan sejak program ini dimulai pada 2013. Saya tahu bahwa sejumlah staf Dewan Gubernur adalah kontributor bagi, dan juga konsumen setia atas, karya Anda. Saya memberi prioritas tinggi pada penggunaan sumber informasi yang baru untuk mengatasi kesenjangan data. Dengan itu, izinkan saya mengapresiasi upaya untuk mengubah pengumpulan dan analisis informasi yang dilakukan program tersebut menjadi sebuah platform yang terstandardisasi dan ramah penelitian. Karya mengesankan ini mencakup sebuah kumpulan data yang meliputi lebih dari 850 tahun krisis perbankan, yang pasti merupakan kerja cinta yang sesungguhnya dari Andrew Metrick dan Paul Schmelzing. Upaya pengumpulan data ini memberikan manfaat publik yang berharga bagi komunitas keuangan dan stabilitas keuangan, serta bagi komunitas riset yang lebih luas.

Ini perjalanan ketiga saya ke New Haven dan yang pertama sejak menjadi Gubernur di Dewan Gubernur Federal Reserve pada tahun 2022. Salah satu bagian dari pekerjaan saya yang menurut saya paling menarik adalah pekerjaan saya di Komite Dewan tentang Stabilitas Keuangan. Memang, stabilitas keuangan adalah minat riset dan kebijakan yang sudah lama menjadi perhatian saya. Di awal karier saya, saya mempelajari bagaimana ketertinggalan pembangunan dalam sistem perbankan Rusia menghambat pertumbuhan pasca-Soviet dan bagaimana regulasi yang buruk memicu instabilitas. Kemudian, ketika saya menjadi ekonom di Dewan Penasihat Ekonomi, saya melihat bagaimana kelemahan sistem keuangan berkontribusi terhadap instabilitas di kawasan euro. Tidak lama setelah bergabung dengan Fed, saya menjadi anggota komite dan, sejak 2023, saya mendapat kehormatan untuk menjabat sebagai ketua. Setelah empat tahun perhatian yang saksama pada topik ini, tampaknya ini saat yang tepat untuk merenungkan dan membagikan pelajaran yang telah saya peroleh dalam peran ini.

Hari ini saya akan memulai dengan membahas komite stabilitas keuangan itu sendiri, lalu beralih ke renungan tentang Laporan Stabilitas Keuangan (FSR) milik Fed dan analisis skenario, mesin kerja analitis dari analisis stabilitas keuangan. Saya kemudian akan mengakhiri dengan beberapa pemikiran tentang kompleksitas dunia nyata dalam membuat kebijakan stabilitas keuangan.

Komite tentang Stabilitas Keuangan

Setelah Krisis Keuangan Global (GFC), Dewan mengadopsi pendekatan yang direvisi untuk stabilitas keuangan. Pendekatan ini menekankan upaya untuk menggabungkan wawasan dan analisis dari semua bagian Sistem Federal Reserve—para ekonom, pakar pasar, pengawas bank, dan pakar sistem pembayaran. Pekerjaan ini, yang dikoordinasikan oleh Kantor yang baru dibentuk pada saat itu, yaitu Office of Financial Stability Policy and Research, berfokus pada keterkaitan lintas sektor dan implikasinya bagi perekonomian makro. Dewan dan Komite Pasar Terbuka Federal mulai menerima pengarahan berkala tentang pekerjaan ini. Sebagai bagian dari evolusi tersebut, Dewan membentuk Komite tentang Stabilitas Keuangan pada tahun 2014. Komite ini menyediakan forum untuk membahas isu-isu stabilitas keuangan.

Izinkan saya meluangkan waktu untuk mengakui kontribusi ketua pertama komite tersebut, almarhum Stanley Fischer. Ia memberikan kontribusi yang berpengaruh pada literatur tentang stabilitas keuangan, serta makroekonomi ekonomi terbuka, dan ia adalah abdi publik yang berdedikasi yang menjalani beberapa peran sebagai bank sentral. Secara spesifik, ia memainkan peran penting dalam menangani krisis keuangan—pertama sebagai pejabat senior di IMF melalui turbulensi krisis keuangan Asia pada akhir 1990-an dan kemudian sebagai gubernur Bank of Israel melalui GFC. Sebagai Wakil Ketua Dewan dari 2014 hingga 2017, ia menyadari nilai dari adanya forum khusus tempat para pembuat kebijakan dapat mempelajari pelajaran dari GFC dan krisis-krisis lain serta membahas dan mengevaluasi isu-isu stabilitas keuangan. Ini adalah kehormatan besar saya untuk melanjutkan tradisi yang Stan bangun.

Banyak topik yang Stan fokuskan dan bicarakan selama masa jabatannya di Dewan tetap sangat relevan bagi para pembuat kebijakan satu dekade kemudian. Sebagai contoh, Stan menunjukkan dalam beberapa pidatonya bahwa meskipun langkah-langkah regulasi pascakrisis telah secara signifikan memperkuat ketahanan bank, beberapa aktivitas akan berpindah ke perantara nonbank yang tidak tertakluk pada perlindungan kehati-hatian regulatif yang sama.2 Ia mencatat dalam pidatonya yang diberi judul tepat, “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us”, bahwa celah data dan visibilitas yang terbatas terhadap beberapa aktivitas tersebut merupakan sumber risiko sistemik mereka sendiri.3 Kami bekerja untuk lebih memahami isu-isu ini dengan tujuan meningkatkan pemantauan stabilitas keuangan kami, dan saya akan terus bekerja sama dengan rekan-rekan saya di Dewan untuk menemukan cara-cara konkret untuk melakukannya.

Stan juga menghargai nilai pemberian forum bagi para pembuat kebijakan untuk membahas tail risks dan pertanyaan berjangka lebih panjang yang terkait dengan perkembangan sistem keuangan. Pertimbangan-pertimbangan ini tidak selalu berdampak langsung pada prakiraan makro jangka dekat, tetapi Anda tidak ingin kehilangan pandangan darinya. Itulah sebabnya pengarahan staf kepada komite stabilitas keuangan menelusuri kisaran yang mungkin dari guncangan berat yang bisa menerpa perekonomian dan cara-cara di mana guncangan semacam itu dapat merambat melalui pasar dan institusi keuangan, dengan pandangan untuk memahami dampak akhirnya terhadap perekonomian makro.

Namun, sebagai respons terhadap guncangan negatif, kondisi keuangan menjadi semakin ketat. Salah satu cara untuk melihat pekerjaan stabilitas keuangan adalah sebagai upaya untuk memahami seberapa besar, atau seberapa cepat, pengetatan tersebut akan terjadi. Untuk menjawab pertanyaan itu diperlukan pemikiran tentang kisaran guncangan yang mungkin menerpa perekonomian, serta ketahanan pasar dan institusi keuangan yang utama.

Meski makroekonomi telah membuat kemajuan besar dalam 15 tahun terakhir untuk menggabungkan pelajaran dari krisis keuangan, adalah adil untuk mengatakan bahwa model-model saat ini belum dapat mencerminkan kekayaan institusional penuh dari sistem keuangan modern. Dan perhatian publik terhadap isu-isu ini dapat memudar karena krisis keuangan, syukurlah, jarang terjadi. Namun, para pembuat kebijakan di Fed tetap waspada. Bagi keluarga yang terdampak negatif oleh krisis keuangan, kami tahu bahwa bekasnya bertahan. Dalam semangat bahwa “sedikit pencegahan bernilai seperti setumpuk pengobatan”, komite stabilitas keuangan adalah tempat yang secara konsisten berfokus pada isu vital ini.

Ini menjadi dorongan bagi staf Dewan untuk mengkaji dan bagi anggota Dewan untuk menerima pengarahan serta pembaruan berkala atas beragam topik yang berkaitan dengan perilaku sistem keuangan dalam situasi tertekan. Pembaruan ini terjadi bahkan selama periode panjang relatif tenang yang telah kita lihat beberapa tahun terakhir. Baru-baru ini, di antara isu-isu yang telah kami bahas adalah strategi perdagangan hedge fund, meningkatnya pengaturan kredit privat, serta keterkaitan antara bank dan beragam entitas keuangan nonbank.

Sebagian dari pekerjaan ini muncul dalam penilaian kerentanan sistem keuangan yang dilakukan Fed dua kali setahun.

Financial Stability Report

Ketika ia memperkenalkan FSR pertama pada November 2018, Ketua Powell mencatat bahwa ia berharap laporan itu akan memberikan transparansi mengenai seperangkat indikator yang dipantau Fed untuk stabilitas keuangan dan bahwa laporan tersebut akan memicu tanggapan serta keterlibatan dari publik.

Maka, sejak diluncurkan, FSR dirancang untuk bertindak sebagai platform yang dapat dijadikan pegangan oleh para pembuat kebijakan guna mengembangkan pandangan mereka sendiri tentang ketahanan menyeluruh sistem, bukan menyatakan pandangan terpusat. FSR bekerja dengan cermat melalui daftar panjang rangkaian data yang relevan bagi empat kerentanan utama atau saluran penguatan yang kami pantau: penilaian aset, pinjaman oleh perusahaan dan rumah tangga, leverage di sektor keuangan, serta risiko pendanaan. FSR mengomentari apakah kerentanan-kerentanan tersebut tinggi atau rendah dibandingkan dengan sejarah.

Pendekatan yang disiplin ini membantu dalam membentuk pandangan tentang ketahanan sistem. Namun, dengan sendirinya, pendekatan ini tidak cukup. Para pembuat kebijakan yang prihatin tentang kemampuan sistem untuk menahan guncangan juga perlu memiliki pandangan tentang interaksi di antara kerentanan-kerentanan tersebut dan guncangan-guncangan yang paling mungkin menerpa sistem. Sebagian pembuat kebijakan mungkin lebih khawatir tentang konsekuensi dari penurunan cepat harga aset atau menilai guncangan kontraktif lebih mungkin daripada guncangan yang bersifat inflasioner. Perspektif-perspektif ini akan membuat mereka memberikan bobot yang berbeda pada keempat kerentanan dalam membentuk pandangan mereka secara keseluruhan tentang ketahanan sistem.

Nilai dalam FSR terletak pada perhatian yang konsisten terhadap, serta pembaruan atas, indikator yang menjadi dasar baik bagi ketahanan maupun perkembangan sistem keuangan. Izinkan saya memberi satu contoh. Sejak diluncurkan, FSR telah memuat sebuah bagan berdasarkan data Dewan yang menunjukkan komitmen penyaluran kredit bank kepada lembaga keuangan nonbank. Kami menyebut dengan penuh kasih sayang grafik ini sebagai “rainbow chart” karena terdiri dari 10 warna terpisah, masing-masing mencerminkan jenis peminjam nonbank yang berbeda.

Kategori pinjaman ini berkembang dengan cukup pesat, jauh lebih cepat daripada penyaluran kredit secara keseluruhan kepada pelaku usaha nonkeuangan—sebuah kategori yang dikenal sebagai pinjaman komersial dan industri (C&I). Dalam satu dekade terakhir, komitmen kredit besar dari bank kepada lembaga keuangan nonbank telah tumbuh pada tingkat tahunan sekitar 9 persen, kira-kira tiga kali kecepatan pertumbuhan pinjaman C&I. Pertumbuhan ini dilacak dalam edisi-edisi FSR yang berurutan. Para pengamat juga akan melihat perubahan dalam komposisi “pelangi” di laporan tersebut. Sebagai contoh, kategori yang mencakup entitas tujuan khusus, kewajiban pinjaman yang dijamin (collateralized loan obligations), dan surat berharga berbasis aset telah meluas dalam beberapa tahun terakhir. Pekerjaan ini memberi kami wawasan yang lebih dalam tentang perkembangan kredit privat dan sektor-sektor penting lainnya, membantu kami memahami dengan lebih baik bagaimana tekanan di satu area dapat memengaruhi bagian lain dari sistem keuangan. Dan bahkan tanpa tekanan dunia nyata, upaya memperoleh perkiraan yang lebih terperinci dan lebih presisi mengenai keterkaitan antarsektor terbukti berguna dalam analisis skenario, topik saya berikutnya.

Analisis Skenario dalam Menilai Stabilitas Keuangan

Analisis skenario adalah proses menganalisis implikasi dari rangkaian guncangan, atau peristiwa eksogen. Analisis ini telah terbukti sebagai mekanisme yang kuat untuk menilai stabilitas keuangan. Pemeriksaan semacam itu melibatkan tiga bentuk analisis: kerentanan yang dijelaskan dalam FSR, penilaian tentang bagaimana sektor berinteraksi satu sama lain, dan sejumlah guncangan yang mungkin.

Izinkan saya mulai dengan membedakan analisis skenario stabilitas-keuangan dengan latihan stress test yang sudah terkenal, yang dijalankan oleh pihak yang bertugas melakukan pengawasan di Fed sejak disahkannya Undang-Undang Dodd-Frank pada tahun 2010. Stress test tersebut menampilkan skenario yang berat namun masuk akal berdasarkan Great Recession dan penilaian kuantitatif tinggi mengenai dampak putaran pertama dari guncangan tersebut pada bank-bank individual. Penekanan ada pada ketepatan, dengan estimasi kerugian yang dipublikasikan memiliki konsekuensi material bagi bank-bank peserta. Saya akan menggambarkan latihan-latihan ini sebagai hal yang sangat baik untuk menangani “known unknowns” yang kita hadapi.

Dalam konteks stabilitas keuangan, sebaliknya, kita memulai dengan skenario yang mungkin tidak pernah terjadi. Kita mungkin bisa bertanya, misalnya, “Bagaimana jika AI mengecewakan?” Meskipun telah terjadi ledakan teknologi dan periode kemajuan teknologi pada masa lalu, sulit untuk mengetahui apakah ada yang dapat dibandingkan dengan situasi saat ini. Oleh karena itu, skenario semacam apa pun tidak akan memiliki preseden historis. Meski demikian, skenario tersebut harus menampilkan narasi yang koheren sekaligus spesifik secara kuantitatif. Skenario yang baik tidak bergantung pada jalur (path dependent) dan membantu kita berpikir tentang risiko ekor (tail), bukan hanya risiko modal (modal). Artinya, skenario membantu kita melepaskan diri dari kecenderungan manusia yang sudah terkenal untuk percaya bahwa besok akan seperti hari ini.

Tahap berikutnya adalah menilai dampak skenario terhadap semua pasar dan institusi kunci dalam sistem. Langkah inilah di mana pendekatan disiplin kami menjadi penting: FSR memulai setiap bagian dengan sebuah tabel yang merangkum pasar dan institusi terpenting untuk kerentanan tertentu. Analis Fed berfokus pada yang berada di bagian atas tabel.

Selanjutnya, mengestimasi kerugian dan pengurasan likuiditas dari skenario secara inheren tidaklah presisi. Misalnya, kami sering kali tidak memiliki microdata tentang eksposur kunci dan harus membuat dugaan yang terinformasi, dalam beberapa kasus. Ini juga merupakan perbedaan lain dari latihan stress test pengawasan.

Kami menganalisis interaksi lintas pasar dan institusi, atau efek putaran kedua. Institusi dan investor akan mengalami kerugian atau menyaksikan likuiditas yang terkuras dalam skenario. Mereka akan merespons dengan cara tertentu—misalnya, deleveraging. Respons-respons itu pada gilirannya akan menimbulkan efek limpahan (spillover). Pertanyaan yang kami ajukan dalam analisis skenario adalah, apakah efek putaran kedua tersebut secara bermakna memperkuat guncangan awal? Jelas ini adalah pertanyaan yang sulit untuk dijawab secara tepat. Faktanya, efek-efek ini sama sekali tidak dimodelkan dalam stress test bank pengawasan.

Kami mempertahankan spesifisitas serta ketelitian kuantitatif sebanyak mungkin. Misalnya, ketika perantara yang menggunakan leverage mengalami kerugian, leverage mereka meningkat, dan mereka mungkin memilih untuk, atau terpaksa untuk, menjual aset guna mendeleveraging. Kami berupaya sedapat mungkin tepat dalam kisaran penjualan yang mungkin sebagai hasilnya. Kemudian, kami menggunakan beberapa pendekatan berbeda untuk mengukur dampak dari penjualan-penjualan tersebut, seperti pengukuran langsung atau membandingkan volume penjualan dengan kapasitas pembelian di dealer. Pendekatan lain adalah menggunakan analogi historis: apakah sistem telah menangani volume serupa di masa lalu?

Terakhir, kami menyadari bahwa penilaian kami pada dasarnya penuh ketidakpastian. Sikap ini mendorong kami untuk mencari penanda (markers) yang, jika skenario tersebut benar-benar terjadi, akan mengonfirmasi atau membantah penilaian kami. Faktanya, analisis skenario adalah panduan untuk perilaku sistem keuangan dalam situasi tertekan. Kami membutuhkan rambu (signposts) untuk memahami apakah panduan tersebut ternyata valid atau apakah kami melewatkan saluran penguatan kunci.

Jika kita memiliki panduan yang valid, pekerjaan ini akan memperingatkan kami pasar dan institusi mana yang akan berada di bawah tekanan dan apakah kesulitan mereka, pada gilirannya, akan menimbulkan konsekuensi berat. Kadang-kadang, bagian yang paling berharga dari latihan-latihan ini adalah mengenalkan kami dengan entitas-entitas yang berpotensi paling terdampak.

Renungan tentang Pembuatan Kebijakan

Sebelum saya mengakhiri, izinkan saya menyampaikan beberapa pemikiran tentang pembuatan kebijakan untuk mendukung stabilitas keuangan. Saya tidak akan mengomentari proposal spesifik apa pun atau tindakan-tindakan di masa lalu. Tujuan saya adalah menjelaskan sejumlah pelajaran yang saya tarik dari tahun-tahun saya di Dewan. Jika saya bisa mengirim pesan kepada diri saya empat tahun yang lalu, ini yang akan saya katakan.

Pertama, saya tidak bisa menekankan cukup betapa pentingnya untuk tetap waspada dalam memperoleh data berkualitas tinggi guna membimbing analisis stabilitas keuangan. Tantangan data untuk stabilitas berbeda dari yang kami hadapi dalam pekerjaan makro kami, di mana kami juga kadang harus bergulat dengan isu pengukuran. Dalam pekerjaan stabilitas keuangan kami, kami menghadapi sifat sistem yang terus berkembang, di mana pasar dan institusi baru bisa muncul secara mendadak. Data memungkinkan kami menjawab pertanyaan-pertanyaan kunci. Seberapa besar sektor tersebut? Seberapa besar porsi pinjaman yang terkait dengannya? Apakah para peminjam memiliki sumber kredit alternatif? Saya telah mengamati adanya sinergi antara analisis skenario dan pengumpulan data. Terkadang, ketika kami menjalankan sebuah skenario, pelajaran paling penting yang kami ambil adalah data yang perlu diidentifikasi agar benar-benar memahami bagaimana sistem mungkin berkembang. Anda bisa melihat hasil dari pekerjaan itu dalam FSR kami, saat kami menambahkan seri baru atau menyempurnakan estimasi seri yang sudah ada sebagai respons terhadap temuan dari analisis skenario kami.

Kedua, lanskap kebijakan mencerminkan sejarah panjang keputusan yang dibuat oleh banyak lembaga negara bagian dan federal sebagai respons terhadap campuran mandat dan pertimbangan yang kompleks. Namun, stabilitas keuangan menuntut agar jaring pasar dan institusi dipandang sebagai ekosistem yang pada akhirnya dirancang untuk mendukung kebutuhan bisnis dan rumah tangga. Perspektif ini berbeda dari yang diambil oleh otoritas yang bertanggung jawab atas bagian tertentu dari sistem keuangan. Jika sistem terkena guncangan buruk, apakah sistem akan terus berfungsi? Apakah runtuhnya satu bagian dari sistem akan menjadi peluang bagi bagian lain untuk berkembang?

Selain itu, alat yang tersedia bagi pembuat kebijakan biasanya mampu membangun ketahanan atau membatasi aktivitas di satu segmen dari ekosistem. Praktik ini mungkin membuat satu sudut menjadi lebih aman, tetapi apakah tindakan semacam itu akan mengarah pada “trophic cascade”, yaitu pertumbuhan yang tidak diinginkan di bagian lain dari ekosistem?

Mempertimbangkan sebuah contoh mungkin membantu. Pada akhir 1990-an, pemerintah Australia melakukan upaya konservasi untuk memberantas kucing liar invasif (feral invasive cats) yang mengganggu burung-burung asli yang langka dan jarang di Macquarie Island. Upaya tersebut membantu melestarikan tempat berkembang biak yang kritis bagi beberapa spesies burung asli yang langka, tetapi juga memunculkan konsekuensi yang tidak terduga: meledaknya pertumbuhan populasi kelinci. Pada akhirnya, setelah upaya yang luar biasa besar, pemerintah Australia mampu mengendalikan populasi kelinci dan spesies hewan pengerat invasif lainnya. Sebagai hasilnya, vegetasi penting telah tumbuh kembali, dan albatros langka kembali bersarang di pulau itu. Namun, bahkan dengan akhir yang bahagia, pengalaman ini adalah kisah peringatan. Inaksi itu sendiri dapat menimbulkan konsekuensi yang buruk, tetapi intervensi juga akan membawa dampaknya—baik yang telah diperkirakan maupun tidak. Menghapus kucing liar secara metaforis itu baik saja, tetapi pembuat kebijakan harus siap untuk mengelola ledakan kelinci yang menyusul juga.

Jika Anda mengizinkan saya meregangkan metafora ekologi itu lebih jauh, bank-bank global yang sistemnya penting (G-SIBs) adalah genus yang benar-benar unik dalam ekosistem keuangan kita. Keberagaman sektor perbankan AS—dengan bank dari banyak ukuran dan model bisnis yang melayani beragam pelanggan dan komunitas—dapat membantu mendorong ketahanan sistem secara keseluruhan. Namun, untuk lebih baik atau lebih buruk, G-SIBs unik dan sangat saling terhubung, dan sistem bergantung pada mereka untuk banyak layanan. Bank-bank terbesar ini bisa menjadi sumber stabilitas yang menjadi penyangga seluruh sistem pada masa-masa sulit. Tetapi ketahanan mereka bersifat mendasar, karena mereka saling terhubung di seluruh ekosistem oleh jaringan luas yang memindahkan sumber daya di antara mereka saat tekanan muncul. Walaupun saya merasa tenang dengan tingkat ketahanan yang sangat tinggi dari G-SIBs AS, kewaspadaan untuk memastikan ketahanan mereka tetap berlanjut adalah hal yang kritis.

Ketiga, kita harus merangkul perubahan yang bertanggung jawab yang memperkuat sistem keuangan kita, bukan menghambatnya. Komite tentang Stabilitas Keuangan dan staf Dewan memantau inovasi keuangan dan teknologi yang masih berada pada tahap awal pengembangan, termasuk aset digital dan penggunaan kecerdasan buatan. Fakta bahwa sistem keuangan AS adalah yang terbesar dan terdalam di dunia merupakan hasil dari beberapa dekade inovasi keuangan dan teknologi yang berurutan serta transformatif. Sebagai akibatnya, kita perlu memahami inovasi pada tahap awal untuk melihat arah lintasan sistem. Kami juga telah mengamati inovasi yang membawa konsekuensi yang tidak diinginkan, dan kita perlu tetap mengikuti potensi risiko agar dapat memahami dengan lebih baik di mana “guardrails” dan keterlibatan industri mungkin membantu.

Catatan terakhir, tradeoff antara bertindak untuk mencegah dampak terburuk dalam jangka pendek dengan biaya jejak Fed yang lebih besar dan moral hazard adalah nyata. Kita tahu bahwa membuat kebijakan selama peristiwa tekanan menghadirkan tingkat kesulitan tertinggi. Taruhannya tinggi, dengan kerugian nyata yang signifikan di dunia nyata yang sudah mengintai. Waktu dan informasi sering kali langka. Opsi yang tersedia hampir selalu tidak optimal. Itulah sebabnya melakukan analisis skenario dengan semestinya di muka menjadi prioritas tinggi. Ini memungkinkan para pembuat kebijakan memiliki sedikit pengetahuan tentang pemain-pemain kunci dan dinamika yang sedang berlangsung. Jauh lebih mudah untuk mengikuti diktum Michel Camdessus tahun 1994 bahwa “dalam sebuah krisis, Anda tidak panik,” jika Anda telah memikirkan opsi dengan baik jauh sebelumnya.4

Seperti yang telah kita lihat berulang kali, pengumuman yang kredibel oleh bank sentral dapat memiliki efek penenang yang dramatis. Memang, pengumuman awal yang kuat dapat menghasilkan intervensi yang lebih kecil daripada serangkaian pengumuman yang ambigu atau tidak memadai. Namun, seperti semua bentuk kredibilitas bank sentral, efek ini adalah hasil dari sejarah panjang analisis mendalam dan rekam jejak yang konsisten dalam menindaklanjuti pengumuman sebelumnya. Kredibilitas yang mendukung intervensi kebijakan stabilitas keuangan yang efektif adalah produk dari pekerjaan yang cermat dan disengaja, seperti pekerjaan yang dirinci oleh FSR.

Kesimpulan

Terima kasih telah mengizinkan saya merefleksikan empat tahun pertama saya di komite stabilitas keuangan. Saya berharap sudah jelas bahwa meskipun saya, dan Fed, telah mempelajari banyak hal dalam beberapa tahun terakhir, stabilitas keuangan adalah latihan yang terus-menerus dalam studi dan perbaikan. Demikian pula, penting untuk terus memberi tahu Anda dan publik secara lebih umum tentang pekerjaan ini, yang menjadi alasan mengapa kami secara teratur menerbitkan FSR. Saya percaya Anda akan sangat ingin meninjau versi berikutnya, ketika kami merilis laporan tersebut nanti di musim semi ini. Selaras dengan tujuan menjaga publik agar terinformasi, saya berharap pembahasan saya tentang analisis skenario dan kompleksitas yang dihadapi para pembuat kebijakan ketika membuat kebijakan stabilitas keuangan menambah pemahaman Anda. Mengingat kembali krisis keuangan, kita tahu dampak merusak dari kemerosotan ekonomi terhadap pekerjaan dan kekayaan rumah tangga. Warga Amerika bergantung pada sistem keuangan yang stabil untuk memulai dan menopang keluarga, membeli rumah dan kendaraan, memulai bisnis, dan membayar pendidikan mereka. Pada akhirnya, upaya kami untuk menjaga stabilitas keuangan adalah sebuah layanan bagi rakyat Amerika.

Terima kasih sekali lagi kepada Program Yale tentang Stabilitas Keuangan atas kesempatan untuk berbicara dengan Anda hari ini. Saya menantikan pertanyaan-pertanyaan Anda.

1. Pandangan yang disampaikan di sini adalah pandangan saya sendiri dan tidak harus merupakan pandangan rekan-rekan saya di Dewan Gubernur Federal Reserve atau Komite Pasar Terbuka Federal. Kembali ke teks

2. Lihat Stanley Fischer (2015), “The Importance of the Nonbank Financial Sector,” pidato yang disampaikan pada konferensi “Debt and Financial Stability—Regulatory Challenges”, Bundesbank dan German Ministry of Finance, Frankfurt, Jerman, 27 Maret; Stanley Fischer (2015), “Nonbank Financial Intermediation, Financial Stability, and the Road Forward,” pidato pada “Central Banking in the Shadows: Monetary Policy and Financial Stability Postcrisis,” Konferensi Tahunan Ke-20 tentang Pasar Keuangan yang disponsori oleh Federal Reserve Bank of Atlanta, Stone Mountain, Georgia, 30 Maret; dan Stanley Fischer (2015), “Macroprudential Policy in the U.S. Economy,” pidato pada “Macroprudential Monetary Policy,” Konferensi Ekonomi ke-59 dari Federal Reserve Bank of Boston, Boston, Massachusetts, 2 Oktober. Kembali ke teks

3. Lihat Stanley Fischer (2015), “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us,” pidato pada “Financial Stability: Policy Analysis and Data Needs” 2015 Financial Stability Conference yang disponsori oleh Federal Reserve Bank of Cleveland dan Office of Financial Research, Washington, 3 Desember. Kembali ke teks

4. Lihat Stanley Fischer (2011), “Central Bank Lessons from the Global Crisis (PDF),” kuliah makan malam yang disampaikan pada konferensi Bank of Israel tentang “Lessons of the Global Crisis,” Yerusalem, Israel, 31 Maret, halaman 11. Kembali ke teks