Bank Sedang Menang Satu Pertempuran. Berikut Apa Artinya untuk Yang Lain.

FinTech bergerak cepat. Berita ada di mana-mana, kejelasan tidak.

FinTech Weekly menyajikan kisah dan acara kunci di satu tempat.

Klik Di Sini untuk Berlangganan buletin FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna, dan lainnya.

Dua Perang, Satu Perang Besar

Pada 5 Maret 2026, American Bankers Association secara resmi menolak kompromi yang telah diupayakan selama berminggu-minggu oleh Gedung Putih terkait CLARITY Act, rancangan undang-undang struktur pasar kripto yang saat ini macet di Senat.

Industri perbankan AS sedang melawan sektor kripto di dua front sekaligus. Di Kongres, mereka menghalangi legislasi yang akan memberi perusahaan kripto kerangka peraturan berdasarkan undang-undang untuk beroperasi menurut hukum federal. Di OCC, mereka menentang gelombang pengajuan piagam yang akan memberi perusahaan-perusahaan tersebut rumah regulasi di dalam sistem perbankan federal. Hasil dari setiap pertempuran membentuk pertempuran lainnya. Dan saat ini, bank-bank sedang menang di yang legislatif.

Apa Sebenarnya CLARITY Act Itu

Digital Asset Market Clarity Act of 2025 disahkan di DPR pada 17 Juli 2025, dengan suara 294 berbanding 134. RUU ini akan menetapkan lembaga federal mana yang mengawasi jenis aset digital yang mana. Bitcoin dan komoditas serupa akan berada di bawah Commodity Futures Trading Commission. Aset yang memenuhi syarat sebagai sekuritas akan tetap berada di bawah yurisdiksi SEC.

Pemisahan ini dirancang untuk menghilangkan ambiguitas regulasi yang telah membuat perusahaan kripto tidak pasti selama bertahun-tahun tentang pedoman aturan mana yang berlaku untuk produk mereka.
Komite Perbankan Senat dijadwalkan untuk membahas dan memberikan suara atas amandemen pada Januari 2026. Rapat tersebut ditunda tanpa batas waktu. Gedung Putih menetapkan 1 Maret sebagai tenggat waktu bagi para perunding untuk menyampaikan bahasa kompromi. Tenggat itu berlalu tanpa naskah yang dipublikasikan.

Pada 3 Maret, Presiden Trump memposting di Truth Social bahwa bank-bank menahan RUU itu sebagai sandera dan memperingatkan bahwa kegagalan untuk meloloskannya akan mendorong industri kripto ke China dan negara-negara lain. Dua hari kemudian, ABA menolak kompromi Gedung Putih itu juga.

Perang Spesifik: Imbal Hasil Stablecoin

Kebuntuan publik berpusat pada satu ketentuan saja: apakah penerbit stablecoin dan platform kripto dapat menawarkan imbal hasil pada token yang didenominasi dolar seperti USDC.
Bank-bank telah menentangnya sejak awal. Argumen mereka spesifik. Jika sebuah platform seperti Coinbase menawarkan imbal hasil tahunan 4 atau 5 persen atas kepemilikan stablecoin, dan rekening tabungan tradisional membayar sebagian kecil dari satu persen, maka para penyimpan punya alasan yang jelas untuk memindahkan uang keluar dari bank.

Analis Standard Chartered sebelumnya memperkirakan bahwa ketentuan imbal hasil, bila disahkan, dapat mengalihkan hingga $1 triliun simpanan dari bank-bank tradisional ke produk stablecoin pada 2028.

Gedung Putih mengusulkan sebuah kompromi: mengizinkan imbal hasil stablecoin dalam konteks yang terbatas, khususnya aktivitas pembayaran peer-to-peer, sambil melarang imbal hasil pada saldo menganggur. Perusahaan-perusahaan kripto menerimanya. Bank-bank tidak.

Apa yang Masih Terjadi di Balik Pintu Tertutup

Laporan Reuters menggambarkan kebuntuan. Gambaran lengkapnya lebih rumit.

Yang dilakukan oleh penolakan ABA adalah menutup pintu bagi kompromi spesifik dari Gedung Putih. Itu tidak menutup pintu bagi legislasi itu sendiri. Kongres telah meloloskan RUU meski mendapat penentangan dari lobi perbankan sebelumnya. Pertanyaannya apakah cukup suara di Senat untuk melakukannya lagi, dan apakah kalender legislatif memberi cukup waktu sebelum tekanan pemilihan paruh waktu mengambil alih.

Masalah Kalender

Ada faktor ketiga dalam kronologi yang menerima perhatian lebih sedikit daripada yang seharusnya.
Pada hari-hari yang sama ketika legislasi kripto macet di Washington, Amerika Serikat melakukan serangan militer terhadap Iran. Pemerintahan Trump menjelaskan operasi itu secara publik. Serangan tersebut mengganggu perjalanan udara di seluruh Timur Tengah dan memunculkan pertanyaan langsung tentang pengiriman melalui Selat Hormuz.

Brian Gardner, kepala strategis Washington di Stifel, menulis dalam catatan yang dipublikasikan pekan ini bahwa konflik ini membuat Kongres secara signifikan lebih sulit untuk mencurahkan perhatian pada regulasi kripto. Penilaiannya: kalender legislatif kini bekerja melawan RUU tersebut.

Kongres memiliki jumlah minggu kerja tetap sebelum siklus pemilihan paruh waktu mulai mendominasi jadwal. Respons pertahanan dan kebijakan luar negeri terhadap operasi militer yang aktif menghabiskan waktu lantai, perhatian komite, dan modal politik. CLARITY Act bahkan sudah ketinggalan sejak awal.

Apa yang Terjadi Jika RUU Itu Bubar

Ini adalah pertanyaan yang terhubung langsung dengan gelombang piagam OCC yang kami laporkan sebelumnya pekan ini — sebelas perusahaan mengajukan atau menerima persetujuan piagam bank kepercayaan federal dalam delapan puluh tiga hari, dengan peraturan baru OCC yang mulai berlaku pada 1 April.

Sebuah piagam bank kepercayaan federal tidak sama dengan undang-undang. Itu tidak menyelesaikan pertanyaan klasifikasi sekuritas vs komoditas yang dirancang untuk diselesaikan oleh CLARITY Act. Itu tidak memberi perusahaan kripto kepastian hukum yang datang dari sebuah tindakan Kongres.

Yang diberikannya kepada mereka adalah regulator federal, otoritas operasi nasional, dan jalur langsung ke infrastruktur yang sebelumnya mereka sewa melalui bank-bank mitra. Bagi perusahaan yang telah menunggu jalur legislatif untuk menghasilkan hasil, jalur regulasi semakin menjadi alternatif yang praktis.

Semakin CLARITY Act macet, semakin bernilai piagam OCC. Bank-bank memahaminya. Penolakan mereka terhadap legislasi dan gelombang piagam itu didasarkan pada perhitungan yang sama yang diterapkan pada dua medan pertempuran yang berbeda.

Opsi yang Menyempit bagi Industri Fintech

Perusahaan-perusahaan yang mengajukan piagam OCC tidak melakukannya sebagai rencana cadangan sambil menunggu Kongres. Beberapa di antara mereka — Circle, Ripple, Coinbase — juga termasuk yang paling aktif menjadi pelobi untuk CLARITY Act. Mereka mengejar kedua jalur karena keduanya terbuka, dan karena mereka tidak bisa mengambil risiko menaruh taruhan bisnis hanya pada salah satu saja.

Jika CLARITY Act lolos dengan ketentuan imbal hasil tetap utuh, penerbit stablecoin memperoleh lampu hijau berbasis undang-undang untuk bersaing langsung dengan produk tabungan bank. Jika RUU itu lolos tanpa ketentuan imbal hasil, mereka mendapatkan kejelasan regulasi tetapi kehilangan alat kompetitif yang paling ditakuti bank. Jika RUU itu sama sekali tidak lolos, piagam OCC menjadi kendaraan utama untuk legitimasi federal, dan pertanyaan imbal hasil stablecoin diselesaikan melalui aturan di masa depan, bukan melalui legislasi.

Tidak ada dari hasil-hasil tersebut yang menghapus sektor kripto. Semuanya mengubahnya.

Ke Mana Ini Berarah

Langkah berikutnya Komite Perbankan Senat akan menceritakan kisahnya. Sebuah markup yang dijadwalkan dan ditahan pada bulan Maret berarti RUU itu bertahan hingga April dengan momentum nyata. Jika markup ditunda lagi, argumen kalender yang menang dan RUU tersebut menunggu Kongres berikutnya.

Bank-bank telah menolak satu kompromi. Mereka mungkin akan dihadapkan dengan kompromi lain, dengan bahasa yang berbeda terkait pembatasan imbal hasil. Mereka juga dapat diberitahu, melalui perhitungan suara, bahwa Partai Republik di Senat telah memutuskan untuk meloloskan RUU itu tanpa dukungan mereka.
Dua perang. Satu perang besar. Hasil dari masing-masing pertempuran membentuk seperti apa keuangan Amerika dalam lima tahun.

Catatan Editor: Kami berkomitmen pada akurasi. Jika Anda menemukan kesalahan, detail yang terlewat, atau memiliki informasi tambahan apa pun tentang perusahaan atau pengajuan yang disebutkan dalam artikel ini, silakan email kami di [email protected]. Kami akan meninjau dan memperbarui dengan cepat.