У нових обставинах на Близькому Сході інвестиції в золото, американські облігації та ринки, що розвиваються, вже не здаються привабливими? Таке твердження зробив керівник Swiss Pictet Wealth Management.

Питай AI · Чому конфлікт на Близькому Сході перекидає результати традиційних активів-«парасольок»?

На початку року провідні інституції певний час прогнозували, що багатокласові глобальні активи цього року покажуть вражаючі результати. Але згодом ринковий бум «перевертальних» угод, що спираються на штучний інтелект (AI), не змінив ситуації з ринком приватних кредитів, який уже мав проблеми (і частково «вибухав») раніше; до того ж надійшли нові геополітичні конфлікти, і глобальне ринкове середовище різко трансформувалося.

Нещодавно керівництво офісу головного інвестиційного директора зі швейцарського Paxton Wealth Management і керівника макродосліджень Тана Сиде (Alexandre Tavazzi) щодо інвестиційної логіки на тлі географічних конфліктів, а також ринкових фокусів на кшталт динаміки держоблігацій США, американських акцій і долара, поділилося баченням із Першою фінансовою мережею (第一财经).

Привабливість активів на ринках, що розвиваються, висока

Починаючи від минулого року, багато аналітиків радили глобальним інвесторам диверсифікуватися з активів у доларах США в активи не в доларах. Але після конфлікту на Близькому Сході долар, здається, знову став одним із головних активів для хеджування ризиків.

Щодо того, чи змусить цей конфлікт американські активи знову користуватися прихильністю, Тана Сиде визнав, що прояснити це надзвичайно важливо для будь-якої стратегії розподілу активів, особливо для міжнародних інвесторів. «Я вважаю, що ми маємо розглядати валюту й активи окремо. Долар справді зміцнився, і від початку конфлікту він був однією з валют для хеджування ризиків. Схожа ситуація і зі швейцарським франком», — сказав він. «Але якщо подивитися на базові активи, номіновані в доларах, наприклад на індекс S&P 500 і ринок держоблігацій США, то побачимо: ринок не вважає, що активи в доларах мають властивості “захисту від ризиків”. Їхня динаміка майже збігається з динамікою активів в інших регіонах — і американські акції, і держоблігації певний час падали».

Фактори, що впливають на недавню динаміку активів у доларах, окрім конфлікту на Близькому Сході, також включають занепокоєння ринку щодо штучного інтелекту (AI) і, як наслідок, проблеми з потенціалом прибутковості компаній. Водночас, найважливіше, в такому середовищі держоблігації США не забезпечили ефективного захисту, як це було раніше.

Короткострокові держоблігації США, тобто дворічні та коротші, раніше були найкращими активами для хеджування в умовах геополітичних конфліктів. Але тепер усе інакше. Фінансово-валютні умови помітно затягнулися, а дохідність за дворічними держоблігаціями США підскочила майже на 40 базисних пунктів. «Тому недавня динаміка долара — це радше питання валюти, а не інвестиційної цінності активів у доларах. У цьому конфлікті активи в доларах не продемонстрували дуже сильну здатність протистояти ризикам», — зазначив він.

А наприкінці минулого року та на початку цього року інвестування в активи ринків, що розвиваються, представлене насамперед не-доларовими активами, на певний час стало одним із найгарячіших напрямів угод на Волл-стріт. Але після цього раунду конфлікту на Близькому Сході всі класи активів ринків, що розвиваються, — акції, облігації та валюти — пішли вниз. Звучать дедалі частіші запитання: чи все ще варто розглядати активи ринків, що розвиваються, як перспективні на довгостроковий горизонт.

Тана Сиде каже, що на початку року ринки, що розвиваються, показували потенціал: незалежно від того, йдеться про акції, облігації чи обмінні курси. «При цьому також важливо розуміти, що ринки, що розвиваються, не є однорідним ринком. Азія — це важлива складова індексу MSCI по ринках, що розвиваються, окрім неї є ще Латинська Америка». Щодо впливу конфлікту він вважає, що насамперед, долар зміцнюється — отже, валюти ринків, що розвиваються, девальвують. Акції на ринках, що розвиваються, також зазнали удару через девальвацію валют. По-друге, ринок раніше в цілому очікував, що центральні банки країн ринків, що розвиваються, знижуватимуть ставки, оскільки інфляція в цих країнах уже скоротилася. Але через вплив цін на нафту на інфляцію після конфлікту зниження ставок тимчасово було відкладено — і це теж позначилося на активах ринків, що розвиваються.

Але в довгостроковій перспективі Тана Сиде зазначає: «Ми очікуємо, що обстановка на Близькому Сході в якийсь момент покращиться. Тому активи ринків, що розвиваються, все ще мають деякі дуже цікаві риси. Центральні банки різних економік ринків, що розвиваються, можуть відновити цикл зниження ставок. Також, якщо придивитися до ринку облігацій ринків, що розвиваються, особливо до ринку інвестиційного класу, можна побачити, що леверидж компаній у цих економіках зазвичай нижчий, ніж у США, а спреди — більш вигідні, ніж у США. Тому ці інвестиційні облігації теж досить привабливі. Крім того, якщо оцінювати з погляду того, що матеріальні активи, імовірно, користуватимуться більшою популярністю — наприклад, ключові корисні копалини та метали, — то багато країн ринків, що розвиваються, є виробниками саме цих конкретних корисних копалин і металів. Тому в якийсь момент у майбутньому інвестування в ринки, що розвиваються, знову стане привабливим. У довгостроковому періоді активи ринків, що розвиваються, все ще зберігають певну привабливість».

Говорячи про перспективи китайських активів, він підкреслив: по-перше, китайський ринок демонструє надзвичайну стійкість — і це варто особливо відзначити. По-друге, потрібно розрізняти, які сегменти китайського ринку ростуть: наприклад, у сфері технологій, відновлюваної енергетики та AI відбуваються вражаючі зміни. Китайські AI-компанії також уже змушують відкривати свої моделі, щоб їх можна було швидко застосувати в індустріальній сфері — саме це є по-справжньому «освітленим» напрямом, який характеризується сталим зростанням і заслуговує на увагу.

Перспективи AI-інвестування та торгівлі

Навіть до геополітичного конфлікту через занепокоєння ринку щодо перевертальних змін, спричинених AI, зокрема в програмному забезпеченні, професійних послугах, медіа та фінансах, — постраждали. У результаті деякі галузеві акції зазнали значних падінь, що потягнуло донизу загальну динаміку американського фондового ринку. Деякі аналітики вважають, що якщо інвестори й надалі хочуть брати участь у торгівлі, пов’язаній з AI, то їм слід перекидати кошти від компаній, які «надають можливості AI», до тих, хто «отримує вигоду від AI».

Тана Сиде каже: «Так, софтверний сектор справді зазнає “перевертання”, але не всі софтверні компанії будуть знищені. Для нас у повсякденному житті ті великі “старі” софтверні компанії — ризик не такий великий, бо послуги, які вони надають, важко замінити. Але для деяких софтверних застосувань сьогодні справді існує можливість, що їх автоматично замінить програмування за допомогою AI. Деякі компанії, особливо ті, що не можуть запропонувати жодної доданої цінності, опиняться в скрутному становищі й ризикують не вижити. Варто також згадати: у сфері приватних кредитів софтверні компанії беруть кредити приблизно на 20% від загального обсягу кредитів. Тож і “перевертальна” AI-тематична історія вплине і на приватні кредити».

Щодо того, як здійснювати AI-торгівлю та AI-інвестування, він погоджується з логікою, яку широко поділяє ринок: «від інвестування в компанії, які дають можливості AI, до інвестування в компанії, що отримують вигоду від AI».

«Обсяги інвестування в AI-сегмент зараз — це величезні суми. Плановані капітальні витрати провідних компаній на майбутні 12 місяців загалом перевищують 600 мільярдів доларів США, і більша частина з них спрямовується у “hard”-напрями, зокрема напівпровідники та дата-центри. А для роботи дата-центрів потрібна велика кількість енергії. Тому будь-які технології, що можуть забезпечити роботу дата-центрів і потреби в енергопостачанні, варто інвестувати. Наприклад, кабельні компанії, енергетичні компанії тощо — це так звані бенефіціари AI-торгів. 3D-друк — теж так само», — сказав він. «Технологія AI дійсно через практичні застосування допоможе багатьом компаніям, але прямі вигодоодержувачі можуть бути не тими компаніями, які самі займаються AI. Це можуть бути компанії, що виробляють важку техніку, наприклад, кабелі, виробництво електроенергії, напівпровідники тощо. Загалом, очікується вигода для підприємств з різних галузей, тому що AI може допомогти компаніям підвищити продуктивність».

Крім того, він також наголошує, що технологічні компанії, особливо AI-компанії, впродовж останніх кількох років були ключовими драйверами американського фондового ринку. Нині, коли перевертальні AI-технології стають дедалі більш мейнстримними, американський ринок акцій поступово запускає ротацію секторів, а обсяг зростаючих акцій розширюється.

«Ця ситуація вже відбулася. Якщо згадати останні три роки (станом на 2025 рік), то в індексі S&P 500 лише менше ніж 35% компаній показали результат кращий за індекс. Іншими словами, зростання ринку було дуже сконцентрованим на кількох компаніях, які зазвичай можуть вигравати навіть за коливань процентних ставок. Але якщо подивитися на результати за цей рік станом на сьогодні, то картина якраз протилежна. Хоча індекс S&P 500 з початку року й донині трохи знижується, понад 60% складових S&P 500 показують результат кращий, ніж сам індекс. Зростання на американському фондовому ринку поширюється на інші сфери», — сказав він.

Окрім того, зараз світ переходить від світу, де домінують нематеріальні активи (на ринку AI угоди базуються майже повністю на участі софтверних компаній і операторів надвеликомасштабних дата-центрів), до світу, в якому матеріальні активи дедалі важливіші для компаній і держав.

Під ударом — старі інвестиційні постулати

Після цього конфлікту на Близькому Сході споживчі товари першої необхідності або сектор охорони здоров’я не зросли так, як це відбувалося в попередні періоди геополітичних конфліктів, а навпаки впали — і це теж підштовхнуло удар по старих інвестиційних постулатах. З цього приводу Тана Сиде проаналізував: коли ринок через конфлікт на Близькому Сході почав без розбору продавати активи, інвестори також почали продавати прибуткові акції. Тобто продавали не лише ті активи, які різко падали, а й усі акції, які добре показували себе до спалаху конфлікту.

Інвестори більше схильні звертати увагу на ліквідність активів. Золото теж зазнало продажів: у валютній частині лише швейцарський франк і долар демонстрували добрі результати, а держоблігації США не змогли забезпечити ефективний захист так, як це було в минулі періоди геополітичних конфліктів. Інвестори усвідомили, що єдиний варіант — нарощувати грошові резерви.

Не відповідають старим інвестиційним постулатам і держоблігації США. Держоблігації США традиційно вважаються активом для хеджування ризиків, і раніше у лютому вони навіть показували дуже вдалу динаміку. Однак після конфлікту на Близькому Сході ціна держоблігацій США знизилася, а дохідність знову почала зростати.

Щодо цього Тана Сиде пояснив: реакція ринку держоблігацій США, з одного боку, пов’язана з інфляційним впливом, спричиненим зростанням цін на нафту; з іншого боку — на ринку також відчувається тиск через стан американських державних фінансів. Чи працюватиме попередній інвестиційний досвід, вирішує те, чи відрізняється ситуація на цей раз. «Наша оцінка така: цей конфлікт на Близькому Сході принципово відрізняється від геополітичних конфліктів в історії», — вважає він. Він припускає, що безпосередній вплив конфлікту може означати зростання інфляції. Раніше дохідність 10-річних держоблігацій США була трохи нижчою за 4%. Але тепер, через вплив цін на нафту на інфляцію, ринок знову переоцінює ціни. По-друге, раніше ринок очікував, що Федеральна резервна система (ФРС) знизить ставки двічі у 2026 році, але зараз очікування щодо зниження ставок різко відкочуються назад.

У довгостроковій перспективі потрібно також врахувати фіскальний вплив. До початку конфлікту бюджетний дефіцит США вже викликав занепокоєння на ринку, і конфлікт призведе до ще більших фіскальних витрат. Міністерство оборони США подає до Конгресу запит на додаткові 50 мільярдів доларів США фінансування, щоб підтримати надзвичайно високі витрати війни. Водночас потрібно бути обережними щодо рішення Верховного суду США про тарифи Трампа: воно може призвести до того, що рівень тарифів дещо знизиться. Негативний вплив на бюджетний дефіцит з боку закону адміністрації Трампа «Великий і красивий білль» (One Big Beautiful Bill) потенційно можна було б компенсувати значними надходженнями від тарифів. Але якщо з тарифною політикою станеться будь-яка зміна — наприклад, якщо Верховний суд визнає поточний спосіб імплементації тарифів незаконним, — тиск на американський бюджет стане ще більшим.

Щодо інших інвестицій із фіксованим доходом він підкреслив: «За нинішніх умов перевага коротших тривалостей (duration) виглядає більш очевидною. Спочатку наслідок конфлікту — інфляція, але згодом це може призвести до істотного уповільнення економіки. Адже зростання цін на нафту — це шок пропозиції, який обмежує наявний у людей дохід, і в підсумку призводить до уповільнення споживання. Тому якщо така ситуація триватиме, у кінцевому підсумку виникнуть негативні економічні наслідки, хоча ми не знаємо, як довго це може тривати».

Крім того, Тана Сиде також побоюється ситуації у сфері приватного кредитування в США. Багато фондів приватних кредитів уже зупинили роботу, тому що багато інвесторів хочуть відкликати капітал. А ці фонди приватних кредитів і леверидж-фонди є важливими джерелами фінансування для малих і середніх підприємств США. «Якщо ми поєднаємо зменшення енергопостачання з потенційними проблемами фінансування з боку приватних кредитів, то наслідки можуть бути такими: якщо така ситуація триватиме досить довго, це може суттєво вплинути на темпи зростання економіки США. Можливо, це змусить ФРС знову розглянути питання про підвищення ставок. Тому збереження короткого часового горизонту по облігаціях, наприклад до двох років, дозволить інвесторам отримати вигоду від коригування політики ФРС у найближчі кілька місяців», — сказав він.

Але він вважає, що можливість того, що погіршення ринку приватних кредитів призведе до системного ризику, невелика. «З погляду масштабів діяльності та розмірів балансу американських банків і великих фінансових установ їхня частка ризику, пов’язана з ринком приватних кредитів, не є великою. Тому погіршення приватних кредитів наразі не створює системного ризику для американських фінансових установ і банків». У порівнянні з цим, він більше хвилюється щодо кредитного забезпечення для малих і середніх підприємств, тому що після фінансової кризи 2008 року в США були впроваджені нові правила, за якими малий і середній бізнес майже повністю був витіснений з кредитування банками. Тож джерела фінансування для малих і середніх підприємств — це або кредитний ринок, або леверидж-кредити чи приватні фонди.

(Ця стаття надійшла з першої фінансової мережі)