Стейблкоїн-депег — насправді одна з найстрашніших сценаріїв на крипторинку. Останнім часом я знову переконався, що «стабільність» у назві цієї монети досить хитка і базується на досить крихких механізмах.

Спершу про основи. Стейблкоїни використовують механізм «пегу», щоб зберегти стабільність вартості. Тобто 1 долар — це завжди 1 долар у цінності. Але момент, коли цей пег руйнується, називається «депег-івент», і якщо він станеться, це може спричинити ланцюгову реакцію по всьому ринку. Адже обсяг торгів за день досягає кількох мільярдів доларів.

Механізми стейблкоїнів поділяються на дві великі групи. Перша — забезпечені. Вони підкріплені фіатними валютами (доларами тощо), криптоактивами або товарами, наприклад золотом. USDT, FDUSD, DAI, crvUSD — це приклади таких. Інша — алгоритмічні. Вони автоматично регулюють пропозицію за допомогою коду і смартконтрактів, але тут є свої нюанси. Вони намагаються підтримувати пег, автоматично збільшуючи або зменшуючи кількість токенів, але не можуть протистояти різким і агресивним ринковим тискам.

Історія показує, наскільки страшним може бути депег. Наприклад, крах UST у травні 2022 року — це класичний приклад. Алгоритмічний стейблкоїн Terra в один момент втратив пег, а його рідний токен LUNA пішов разом із ним. Ринкова капіталізація у 40B доларів стала фактично нульовою. Це спричинило «криптові епідемії», і багато проектів зазнали серйозних збитків. Водночас у цей період USDD від Tron і USN від Near Protocol також тимчасово втратили пег.

Ще один приклад — березень 2023 року. Через крах Silicon Valley Bank і Signature Bank USDC і DAI тимчасово втратили пег. Circle розкрила, що 3.3B доларів у готівці були зберігані у SVB, і вже за один день USDC впала більш ніж на 12%. DAI також зазнав коливань. У цей час Федеральна резервна система оголосила про підтримку банківських кредиторів, і пег відновився, але згодом обидва проекти суттєво переглянули свої резервні структури.

А ще — випадок USDR у жовтні 2023 року. Це цікава історія. Tangible випустила стейблкоїн із забезпеченням нерухомістю, що був токенізований і підкріплений DAI. Навіть із автоматичним механізмом ре-забезпечення, він все одно зірвався з пегу. Що сталося? Виникла масова вимога на викуп на суму 10 мільйонів USDR, і резерв DAI, що був у ліквідності, вичерпався. Залишилися лише нерухомість у вигляді ERC-721 токенів, які не можна розділити, тому швидко виконати викуп було неможливо. Ця ліквідністьова криза і спричинила руйнування пегу.

З цих прикладів можна зробити висновок: «стабільність» стейблкоїнів — це не так стабільно, як здається. Вони не здатні протистояти зовнішнім фінансовим шокам або внутрішнім недолікам у дизайні. Для інвесторів вони мають бути як укриття, але насправді несуть досить високий ризик. Тому перед використанням потрібно ретельно досліджувати проєкт: особливо складові забезпечення, реальний стан резервів і механізми реагування на депег. Не можна покладатися лише на заяви про проект — потрібно шукати незалежну перевірку. Адже крипторинок дуже непередбачуваний, і недбалість може дорого коштувати.