* * ***トップのフィンテックニュースとイベントを見つけよう！****FinTech Weeklyのニュースレターを購読する****JPモルガン、Coinbase、Blackrock、Klarnaなどの経営層が読んでいます*** * *_本エディトリアルは著者による個人的な分析と見解を示しています。データや現在の動向に基づいているものの、表明されている見解は主観的な解釈であり、必ずしもいかなる機関や組織の見解を反映するものではありません。読者には、提示された考え方に対して批判的に向き合い、自ら結論を形成することが奨励されています。_* * * **サステナビリティとは何で決まるのか？** 辞書では、未来の世代がそれを満たせる能力を損なわずに、現在のニーズを満たすことだと教えてくれるでしょう。もっともです。ですが、この単純な定義で止めてしまうと、**より大きな全体像を見落とす危険があります**。 サステナビリティは、単にカーボンフットプリントや再生可能エネルギーの話ではありません。ビジネス、経済、さらには私たちの社会を形作る政治的な意思決定にまで影響する、はるかに幅広い概念です。**そしてサステナビリティがあまりに広範だからこそ、摩擦が生まれ、誤解が起き、時には露骨な抵抗さえ招くのです。**今まさにEUで起きていることを見てください。厳格なサステナビリティ報告を求めて何年も推し進めたあとで、**欧州委員会は突然、一部のグリーン政策を後退させています**。義務的なサステナビリティ報告の対象となる従業員数の基準を250人から1,000人へ引き上げる提案で、つまり、これまで義務対象だった企業の約80%は、自社の影響を開示する必要がなくなるということです。 理由は？ 官僚的な負担を減らし、欧州企業が競争力を維持できるようにするため。結果は？ **透明性への痛手であり、しかも話の内容とは裏腹に、適応に関しては機関が最も遅い行為者になり得るという明確なシグナルです。**では、率直に言いましょう。**持続可能な経済への移行は簡単ではありません。** もし企業に「10年以内に排出量を100%削減しなければならない」と伝えれば、苦労するのは理解できます。 しかし本当の問題はここです。**企業や投資家は、持続可能な道を歩むために政府が課す境界線を本当に必要としているのでしょうか？** それとも、政治の変化とは無関係に、サステナビリティはすでに避けられない必然なのでしょうか？私が国際政治の仕事をしていたとき、当たり前のようでいて、あまりにも見落とされがちな教訓を学びました。**人は政策を選び、企業は仲介者であり、機関は—いずれ適応する**。そして若い世代がどこに立っているのかを見ると、そのメッセージは明確です。購買の意思決定をする際に、一定の割合の人がサステナビリティを「妥協できない条件（ディールブレーカー）」だと考えています。 だからこそ企業は、排出量削減への取り組みやESGの受け入れについて、毎日私たちに広告で押し寄せてきます。必ずしも突然本気で気にし始めたからではありません。そうしなければ生き残れないと彼らが分かっているからです。**彼らのビジネスモデルはシンプルです。売上がなければ、生存もない。** そして企業が動けば、たとえどれほど遅くとも、機関は追随しなければなりません。ただし適応はいつも順調には進まず、必ず抵抗もあります。**企業が、明白で先を見据えた戦略を取り込めなかったときに何が起きるのか、私たちはすでに見てきました。** たとえばパンデミックです。デジタル化されていなかった企業は苦戦し、多くが崩壊しました。でも、本当に「デジタルトランスフォーメーションが不可避だ」ということを理解するのに、世界規模の危機が必要だったのでしょうか？ そして今、サステナビリティを企業に強制するために本当に政府が必要なのでしょうか。**それとも市場が結局それを決めてしまうのでしょうか？**理想の世界なら、規制は不要でしょう。企業は、長期の生存を犠牲にしてまで得る短期の利益には意味がないことを理解しているはずです。 **最も賢い企業と投資家は、すでにそれを知っています。** サステナブルな企業には資本が集まっています。そして一部の政治家が「多様性やサステナビリティの取り組みは“必要”なのか」と議論して時間を浪費している間に、**市場はすでに語り始めています。** NielsenIQの「Spend Z」レポートによると、Gen Zは経済的影響力が最も急速に成長している世代であり、予測では2029年までにベビーブーマーの支出を上回るとされています。つまり、彼らは間もなく市場の支配的な力になろうとしているということです。当ててみてください。ほぼ73%のミレニアル世代とGen Zが、投資ポートフォリオを形作る際にESGを重要な要因だと見ています。これはdeVere Groupの調査によるものです。つまり、「サステナビリティは単なる一過性の流行にすぎないのか？」と疑っているなら、**数字はまったく別の物語を語っています。**そしてここから、さらに興味深い展開があります。投資家が資金をどこに向けているのかを見ると、別のトレンドが浮かび上がってきます。すなわち、シャリア準拠の金融の台頭です。 世界のイスラム金融市場は、2032年までに$8.255 trillionを超えるまで成長すると見込まれており、2023年から2032年にかけての年平均成長率は約13%です。そしてここが重要なポイントですが、これは単に宗教的な価値観の問題ではありません。シャリア準拠の金融は、過度な投機、高リスクなレバレッジ、搾取的な金融慣行を自然に回避する構造に従っています。**要するに、持続可能で倫理に根ざした代替手段を提供しており、伝統的なムスリム多数派という基盤の外側でも投資家を惹きつけているのです。** これは私たちに何かを示しています。倫理の原則に基づいて構築された金融モデルが、世界規模で勢いを得ているなら、それは単に信念体系の話ではありません。**それは長期的な存続可能性の問題です。**そこで、ここまでを踏まえて問い直さなければなりません。サステナビリティが企業にとっても、投資にとっても、そして経済の生存にとっても非常に重要なのだとしたら、**なぜこれらの考え方はいつも投票の場で勝てないのでしょうか？** **私の答えはシンプルです。** 投票する人の数は、実際に購買力を持つ人の数よりはるかに多いのです。**政治は前者に従い、市場は後者に動かされます。** そして政治のサイクルは来たり去ったりする一方で、賢い企業や投資家は4年ごとの委任事項で動くわけではありません—**次の50年を見ています。** さらに、押し付けられた境界線があるかないかにかかわらず、サステナビリティは単なる選択肢ではなく、前進するための唯一の道だと彼らは分かっています。
サステナビリティ議論：スマートなビジネスが注目していること - FTW Sunday Editorial
トップのフィンテックニュースとイベントを見つけよう！
FinTech Weeklyのニュースレターを購読する
JPモルガン、Coinbase、Blackrock、Klarnaなどの経営層が読んでいます
本エディトリアルは著者による個人的な分析と見解を示しています。データや現在の動向に基づいているものの、表明されている見解は主観的な解釈であり、必ずしもいかなる機関や組織の見解を反映するものではありません。読者には、提示された考え方に対して批判的に向き合い、自ら結論を形成することが奨励されています。
サステナビリティとは何で決まるのか？ 辞書では、未来の世代がそれを満たせる能力を損なわずに、現在のニーズを満たすことだと教えてくれるでしょう。もっともです。ですが、この単純な定義で止めてしまうと、より大きな全体像を見落とす危険があります。
サステナビリティは、単にカーボンフットプリントや再生可能エネルギーの話ではありません。ビジネス、経済、さらには私たちの社会を形作る政治的な意思決定にまで影響する、はるかに幅広い概念です。そしてサステナビリティがあまりに広範だからこそ、摩擦が生まれ、誤解が起き、時には露骨な抵抗さえ招くのです。
今まさにEUで起きていることを見てください。厳格なサステナビリティ報告を求めて何年も推し進めたあとで、欧州委員会は突然、一部のグリーン政策を後退させています。義務的なサステナビリティ報告の対象となる従業員数の基準を250人から1,000人へ引き上げる提案で、つまり、これまで義務対象だった企業の約80%は、自社の影響を開示する必要がなくなるということです。
理由は？ 官僚的な負担を減らし、欧州企業が競争力を維持できるようにするため。結果は？ 透明性への痛手であり、しかも話の内容とは裏腹に、適応に関しては機関が最も遅い行為者になり得るという明確なシグナルです。
では、率直に言いましょう。持続可能な経済への移行は簡単ではありません。 もし企業に「10年以内に排出量を100%削減しなければならない」と伝えれば、苦労するのは理解できます。
しかし本当の問題はここです。企業や投資家は、持続可能な道を歩むために政府が課す境界線を本当に必要としているのでしょうか？ それとも、政治の変化とは無関係に、サステナビリティはすでに避けられない必然なのでしょうか？
私が国際政治の仕事をしていたとき、当たり前のようでいて、あまりにも見落とされがちな教訓を学びました。人は政策を選び、企業は仲介者であり、機関は—いずれ適応する。そして若い世代がどこに立っているのかを見ると、そのメッセージは明確です。購買の意思決定をする際に、一定の割合の人がサステナビリティを「妥協できない条件（ディールブレーカー）」だと考えています。
だからこそ企業は、排出量削減への取り組みやESGの受け入れについて、毎日私たちに広告で押し寄せてきます。必ずしも突然本気で気にし始めたからではありません。そうしなければ生き残れないと彼らが分かっているからです。彼らのビジネスモデルはシンプルです。売上がなければ、生存もない。 そして企業が動けば、たとえどれほど遅くとも、機関は追随しなければなりません。
ただし適応はいつも順調には進まず、必ず抵抗もあります。企業が、明白で先を見据えた戦略を取り込めなかったときに何が起きるのか、私たちはすでに見てきました。 たとえばパンデミックです。デジタル化されていなかった企業は苦戦し、多くが崩壊しました。でも、本当に「デジタルトランスフォーメーションが不可避だ」ということを理解するのに、世界規模の危機が必要だったのでしょうか？ そして今、サステナビリティを企業に強制するために本当に政府が必要なのでしょうか。それとも市場が結局それを決めてしまうのでしょうか？
理想の世界なら、規制は不要でしょう。企業は、長期の生存を犠牲にしてまで得る短期の利益には意味がないことを理解しているはずです。
最も賢い企業と投資家は、すでにそれを知っています。 サステナブルな企業には資本が集まっています。そして一部の政治家が「多様性やサステナビリティの取り組みは“必要”なのか」と議論して時間を浪費している間に、市場はすでに語り始めています。
NielsenIQの「Spend Z」レポートによると、Gen Zは経済的影響力が最も急速に成長している世代であり、予測では2029年までにベビーブーマーの支出を上回るとされています。つまり、彼らは間もなく市場の支配的な力になろうとしているということです。
当ててみてください。ほぼ73%のミレニアル世代とGen Zが、投資ポートフォリオを形作る際にESGを重要な要因だと見ています。これはdeVere Groupの調査によるものです。つまり、「サステナビリティは単なる一過性の流行にすぎないのか？」と疑っているなら、数字はまったく別の物語を語っています。
そしてここから、さらに興味深い展開があります。投資家が資金をどこに向けているのかを見ると、別のトレンドが浮かび上がってきます。すなわち、シャリア準拠の金融の台頭です。
世界のイスラム金融市場は、2032年までに$8.255 trillionを超えるまで成長すると見込まれており、2023年から2032年にかけての年平均成長率は約13%です。そしてここが重要なポイントですが、これは単に宗教的な価値観の問題ではありません。シャリア準拠の金融は、過度な投機、高リスクなレバレッジ、搾取的な金融慣行を自然に回避する構造に従っています。要するに、持続可能で倫理に根ざした代替手段を提供しており、伝統的なムスリム多数派という基盤の外側でも投資家を惹きつけているのです。
これは私たちに何かを示しています。倫理の原則に基づいて構築された金融モデルが、世界規模で勢いを得ているなら、それは単に信念体系の話ではありません。それは長期的な存続可能性の問題です。
そこで、ここまでを踏まえて問い直さなければなりません。サステナビリティが企業にとっても、投資にとっても、そして経済の生存にとっても非常に重要なのだとしたら、なぜこれらの考え方はいつも投票の場で勝てないのでしょうか？
私の答えはシンプルです。 投票する人の数は、実際に購買力を持つ人の数よりはるかに多いのです。政治は前者に従い、市場は後者に動かされます。 そして政治のサイクルは来たり去ったりする一方で、賢い企業や投資家は4年ごとの委任事項で動くわけではありません—次の50年を見ています。 さらに、押し付けられた境界線があるかないかにかかわらず、サステナビリティは単なる選択肢ではなく、前進するための唯一の道だと彼らは分かっています。