Зростаюча битва за дані між банками та фінтех-компаніями

JPMorgan Chase минулого року струснув індустрію, оголосивши плани стягувати плату з фінтех-компаній за доступ до даних клієнтів. Це стало значним зрушенням у моделі, де сторонні постачальники дедалі частіше зводили міст між традиційними банками та цифровими сервісами.

Фінансові компанії постачали application programming interfaces (APIs), які нині є центральними для сервісів на кшталт однорангових платежів або агрегування рахунків. Багато з цих компаній процвітали, бо історично мали безкоштовний доступ до даних клієнтів.

Після оголошення Chase фінтехи стверджували, що запровадження комісій може коштувати їхнім компаніям мільйони і навіть порушити сучасну екосистему фінансових послуг у США. Однак, як зазначає Метью Гауган, аналітик платежів у Javelin Strategy & Research, у звіті How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, це зрушення не обов’язково означає катастрофу для платіжних агрегаторів або фінтехів.

Тепер фінансові установи опинилися у швидко змінюваному середовищі, де баланс сил — укорінений у контролі над фінансовими даними клієнтів — ще не визначено.

Комодитизація підключення

Ці дані — основа моделі відкритого банкінгу, де сторонні API дають клієнтам повну видимість їхніх фінансів і можливість змінювати установи, щойно з’являється кращий продукт.

Такі регіони, як Велика Британія та Європейський Союз, підкреслювали відкритий банкінг як критично важливий компонент майбутнього економічного зростання, розробляючи нормативні рамки для його підтримки. Наприклад, ЄС ухвалив свою Перероблену Директиву про платіжні послуги (PSD2), а попереду — PSD3. PSD2 мала на меті підвищити конкурентоспроможність між банками та усунути ненадійні практики.

«Те, як такі компанії, як Plaid і Trustly, спочатку виходили на ринок, здебільшого полягало в тому, що вони отримували ці дані через screen scraping, що є менш безпечним», — сказав Гауган. «Спочатку вони закривали цю потребу поруч із появою інструментів персонального фінансового менеджменту. Ймовірно, це були одні з перших реальних сценаріїв використання для такого типу агрегування даних — коли різну фінансову інформацію збирали в одному місці».

Хоча screen scraping колись був поширеним, він піднімав питання щодо приватності та шахрайства. Тому PSD2 встановила API як пріоритетний спосіб з’єднання банків зі сторонніми організаціями.

У США фінтехи також відійшли від screen scraping — але не через регуляторний мандат. Замість цього ринок зумовив цей зсув. Підхід США відображає і філософію, і практичність: за наявності тисяч фінансових установ широка регуляція є складнішою, ніж на консолідованих ринках Великої Британії та ЄС.

Незважаючи на ці відмінності, США дедалі впевненіше рухаються до моделі відкритого банкінгу, тобто фінтехи — особливо агрегатори — відіграють критично важливу роль у країні так само, як і на міжнародному рівні.

«Ці хлопці починали зі screen scraping, а потім перейшли на відкритий банкінг API та сервіси як API-шар, щоб допомагати підключати банки до багатьох різних фінтехів — незалежно від того, чи йдеться про персональний фінансовий менеджмент або менеджмент на робочому місці — щоб підключити їх, аби вони могли отримати доступ до даних», — сказав Гауган.

«Ця модель працювала доволі довго, але в міру того, як усе розвивалося, вона стає більш комодитизованою. Принаймні саме аспект підключення, завдяки якому ці агрегатори фактично заробляють, став більш комодитизованим, бо вони по суті надають схожу інфраструктуру», — сказав він.

Злагоджені зусилля, щоб встановити контроль

Оскільки інструменти для доступу до даних і їхнього управління вдосконалювалися, провідні агрегатори відповідно скоригували свої бізнес-моделі.

«Вони розширили свої пропозиції, надаючи більше сервісів із доданою вартістю», — сказав Гауган. «Для когось на кшталт Plaid це стосується того, як допомогти ухвалювати рішення щодо видачі позик для певних установ — просто надаючи більш корисні дані, які допомагають їм ухвалювати ці рішення. Для MX — це про очищення цих даних, їхнє покращення та зроблення більш корисними для інструментів управління взаємовідносинами з клієнтами в банку».

Цей зсув відбувається на тлі ландшафту фінансових послуг, де банки прагнуть посилити контроль над даними клієнтів.

«Akoya — це ще один із цих агрегаторів фінансових даних. Вони люблять називати себе мережею агрегаторів фінансових даних, але роблять багато того самого, що й ці інші хлопці», — сказав Гауган. «Різниця в тому, що вони незалежна компанія, але частково належать 11 різним банкам і фінансовим установам, включно з деякими з найбільших банків».

«Вони вийшли на ринок у 2020 році, але з огляду на нещодавні події, коли надійшли новини про JPMorgan і його заяву про те, що вони стягуватимуть плату за доступ до своїх фінансових даних, PNC і Wells Fargo спрямували своїх клієнтів користуватися Akoya — тим банком, що володіє компанією», — сказав він. «Ви бачите більше злагоджених зусиль з боку банків, щоб встановити контроль над цим простором, особливо націлюючись на сценарій, де буде більше чітко визначених регуляторних вказівок».

Вроджена напруга

Регуляторна «американська гірка» також ускладнила цей простір. Бюро фінансового захисту споживачів (Consumer Financial Protection Bureau) ухвалило правила щодо open banking за розділом 1033 більше року тому, і хоча період для коментарів минув, залишаються питання щодо остаточної рамки.

За відсутності чітких вказівок банки діяли, щоб вирішити те, що вони сприймають як дисбаланс із фінтехами. Це питання глибше, ніж безкоштовний доступ до даних — JPMorgan Chase також підкреслив, що багато запитів API від агрегаторів не були ініційовані клієнтами, а натомість здійснювалися агрегаторами в пошуках маркетингових інсайтів або покращень продуктів.

«Залишається певна вроджена напруга між банками та агрегаторами, бо якщо подумати про агрегаторів, то як вони заробляють: вони беруть плату за доступ до цих споживчих фінансових даних. Чи то через одноразову комісію, комісії залежно від використання або підписку. Вони заробляють на даних, які по суті отримуються від фінансової установи», — сказав Гауган.

Попри ці напруження, агрегатори все ще є незамінними. Проте, коли банки посилюють контроль над даними, а регуляторна визначеність відстає, імовірно з’являтимуться нові гравці, які прагнутимуть працювати в моделях, де банки отримують компенсацію за фінансові дані.

Усі ці чинники вказують на сектор, який у найближчі роки стоїть на порозі суттєвих змін.

«Важко сказати точно, але я скажу, що я не думаю, ніби існує сценарій, за якого агрегатори фінансових даних зникнуть», — сказав Гауган. «Тут є певна взаємозалежність між банками та агрегаторами. Люди, ймовірно, ставлять питання: ‘Це щось, що банки могли б просто зробити самі?’ У них є власні продукт-API та подібні речі».

«У деяких випадках, можливо, вони могли б», — сказав він. «Але вигода від Plaid чи MX у тому, що вони дозволяють банку підключатися до багатьох із цих сторонніх постачальників сервісів, тоді як банку довелося б або розробити власний шар абстракції API, який робить це, або встановити купу різних взаємно-однозначних підключень до всіх цих різних постачальників, що одночасно потребує часу й ресурсів. Це просто нереально».

0

                    СТАТЕЙ

0

                ПЕРЕГЛЯДІВ
            

            

            

                Поділитися в FacebookПоділитися в TwitterПоділитися в LinkedIn

Теги: АгрегаториAPIДаніДоступ до данихАгрегація данихФінтехВідкритий банкінгPlaidРозділ 1033