メタ・プラットフォームズのCEO、マーク・ザッカーバーグが、米カリフォルニア州ロサンゼルスで2026年2月18日に行われた裁判で、メタとグーグルのYouTubeが中毒性のあるプラットフォームによって子どものメンタルヘルスを害しているとして告発する重要なテストケースで証言するため、法廷外に姿を現す。 マイク・ブレイク | ロイター過去30年間、インターネットの巨人たちは、自社をオンライン出版社と区別する法律のおかげで、自社プラットフォーム上のコンテンツについて法的な賠償責任を問われることを回避できてきた。だが、これらの安全策は弱まりつつあるようだ。米国のデジタル広告市場を支配するメタとグーグルは、サイト、アプリ、サービス上に何が表示されるかについて法的保護があるという長年の考えを覆すことを目的に、数多くの訴訟の被告として立たされている。同じ窮地にあるのはTikTokやSnapのような企業だ。 最近の案件を共通して特徴づけるのは、1996年に連邦議会が可決し、ビル・クリントン大統領が法律として署名した、通信品位法（Communications Decency Act）の第230条を回避するように作られている点だ。インターネット初期に成立したこの法律は、ユーザーが投稿したコンテンツについて、ウェブサイトが訴えられることを防ぎ、何が残っているかについて責任を負わされることなくモデレーターとして行動できるようにする。 先週、ニューメキシコ州の陪審は、子どもの安全に関わるケースでメタに責任ありの判断を下した。一方でロサンゼルスでは、陪審が人身傷害の裁判で、フェイスブック親会社とグーグルのYouTubeが過失であるとした。それらの評決が明らかにされた数日後、有名な性犯罪者ジェフリー・エプスタインの被害者たちは、個人情報の不正な開示に関連する疑いをめぐって、グーグルとトランプ政権を相手取り集団訴訟を提起した。その訴状で原告側は、AIパワードの要約やリンクを提供するグーグルのAIモードは「中立な検索インデックスではない」と主張している。これは、グーグルが単にユーザーと、ユーザーが求める情報の間に立つプラットフォームにすぎないのではない、と示すための明確な取り組みだ。「原告側の弁護団（plaintiffs' bar）が、第230条に対する防護を、くぼみや綻びを生むほどの体系的でたゆまぬ訴訟によって勝ち取りつつある」と、サンタクララ大学ロースクールの法学教授であるエリック・ゴールドマンは、インタビューで述べた。今すぐ視聴VIDEO1:1801:18メタ株は、法廷での子どもの安全をめぐる連続敗訴を受けて10月以来の最悪日となり、8%急落クローズ・ベルテクノロジー・セクターが、従来型のオンライン検索やソーシャルネットワーキングの時代を出ていき、人工知能によって定義される世界に入る中で、賭け金は極めて大きい。最大手プラットフォームの所有者が設計したモデルが、会話型のチャット、写真、動画を提供し、それらは物議を醸すものから潜在的に違法なものまで幅広くなり得る。ここまでの金銭的なペナルティは最小限で、先週の2つの評決の間の損害賠償は4億ドル未満だったが、AIに未来を賭けているハイテク大手にとって憂慮すべき前例を確立するものだ。 「長い間、テック企業は第230条を言い訳にして、ユーザー、とりわけ子どもを、重大な危害、嫌がらせ、虐待、不正や詐欺から守るための意味のある行動を取ることを避けてきた。しかし、何が起きているのか、なぜ起きているのかを知らないわけではない。問題に対して何かをするには自社の業績に傷がつくからだ。そして、連邦法が盾を提供する限り、なぜわざわざ気にする必要があるのか？」上院議員ブライアン・シャッツ（民主党・ハワイ州）は、第230条の30周年に結びついた米国上院商業委員会の公聴会で3月にこう述べた。「その盾がある限り、なぜわざわざ。」メタは、この件に関するコメントを拒否した。グーグルは、コメント要請に応じなかった。両社は、先週の評決に対して控訴する方針だと述べた。「複雑な問い」-----------------------長年にわたり、与野党双方の政治家は第230条をめぐるさまざまな改革案を提案してきており、企業幹部は、各自のプラットフォームがもたらしたとされる害について、連邦議会の公聴会で公の場で厳しく追及されてきた。 ドナルド・トランプ大統領は在任初年度において、ソーシャルメディア企業が自分に対して偏向しているという見方に基づき、そうした企業に対するより厳しい規制を支持していた。また、2020年に大統領候補だったジョー・バイデンは、ニューヨーク・タイムズ紙の編集委員会に対し、第230条は「Facebookを含むテック・プラットフォームに対しては撤回されるべきだ」と述べた。バイデンは、Facebookが「虚偽だと知っている虚偽を拡散している」と語っていた。コロンビア大学のナイト・ファースト修正研究所（Knight First Amendment Institute）の政策ディレクター、ナディーン・ファリド・ジョンソンは、立法上の取り組みについて「それらのいずれも、完全には実現していない。部分的には、そうしたのが非常に複雑な問いだからだ」と述べた。 しかし、ワシントンD.C.で問題が停滞する一方で、原告側の弁護士は、大手テック企業の責任を追及する別の道筋を見つけている。 メタ・プラットフォームズのCEO、マーク・ザッカーバーグは、重要なテストケースで、メタとグーグルのYouTubeが中毒性のあるプラットフォームを通じて子どものメンタルヘルスを害しているとして告発される裁判で、ロサンゼルス上級裁判所のキャロリン・クール判事に、2026年2月18日、ロサンゼルス（カリフォルニア州、米国）の法廷で証言する様子（法廷スケッチ）。 モナ・エドワーズ | ロイター先週メタとYouTubeに対して下された評決は、原告側の弁護士が、同社の製品によって未成年者に対して故意に依存を設計していると主張した内容について、陪審がソーシャルメディア・プラットフォームの責任を認めたのは初めてだった。この訴訟は、同プラットフォームが運んでいる「コンテンツ」だけでなく、どう設計されていたかを問うた。 原告側は、自動再生、レコメンド（おすすめ）アルゴリズム、通知、特定のフィルターのような機能の組み合わせが「デジタル・カジノ」のように働き、アプリの使用をやめられないと訴えた幼い少女が深刻なメンタルヘルス問題を抱えるに至ったと主張した。ジェーン・ドゥ（Jane Doe）という仮名の原告によって先週提起された、グーグルに対する集団訴訟では、同社のAIモードが独自の要約とリンクを作り出し、エプスタインの被害者の個人を特定できる情報（PII）――氏名、電話番号、電子メールアドレスを含む――をさらしたとされている。 この訴訟の原告側弁護士であるケビン・オズボーンは、インタビューでCNBCに対し、原告側はグーグルがAIモードから被害者の連絡先情報を削除するよう求める依頼を断った後に訴訟を起こしたと語った。オズボーンは、情報が広がる速度が速いため、訴訟は迅速に進める必要があると述べた。「我々が提出したのは提出した時点だからだ。できるだけ早く、こうしたものを削除してもらうために、できるだけ早く行動する必要があったからだ」と、サンフランシスコのエリクソン・クラーマー・オズボーン（Erickson Kramer Osborne）のパートナーであるオズボーンは述べた。「人々は完全な見知らぬ人から電話を受け、死の脅迫も受けている。悪夢だ。」オズボーンは、タイミングはメタが先週法廷で敗訴したことを踏まえると「偶然の一致（serendipity）」だったと付け加えたが、いずれも原告側が第230条を回避しようとする取り組みが関係している点で重なりがあると述べた。オズボーンは自身の案件について「これはAIモードが自分自身のコンテンツを作り出してくるもので、裁判所によって十分に深く検討されていないものだ」と言った。ロサンゼルスの案件で原告側を代表する弁護士の一人、マシュー・バーグマンは3月に上院の委員会で証言し、テック業界は、第230条について過度に広い解釈に依拠し、「自分たちの不正行為の因果連鎖のどこかに第三者のコンテンツが見つかるだけで、あらゆる可能な法的な責任を回避する」ためにそれを利用してきたと述べた。バーグマンは、スナップチャットの機能が致命的な交通事故に果たした役割に関する申し立てを含む2021年の控訴審の判断を詳しく見たと語った。同裁判所は、第230条に基づいて訴えを却下するという、先の判断を覆した。そこでは、スナップの過失による設計が若者に危険運転を促す動機を与えていたという、原告の主張が引用された。「私は非常に狭い法理論を描いた。そうすれば、第230条があっても、親（保護者）によって提起される特定の訴訟を法的に進められる可能性がある」とバーグマンは、議員たちに語った。ロサンゼルスで提示された証拠は、メタとYouTubeの幹部らが、製品の設計がもたらす害を知っており、それに十分に対処しなかったという、原告側の主張を後押しした。月曜の当該訴訟に関する記者ブリーフィングで、バーグマンは「我々の主張を立証する最良の方法は、彼ら自身の文書によるものだ」と述べた。グーグルのAIモード訴訟では、原告側もまた、個人情報を公に表示することに関する設計上の欠陥を指摘した。「グーグルは、嫌がらせと恐怖を煽るために設計された、あるいは少なくとも実質的に確実な形で、そのPII（個人を特定できる情報）を故意に提供している」と訴状には書かれている。オズボーンは、その考えをさらに掘り下げた。 「グーグルは、単に当方の依頼人のメールアドレスを提供しただけではない」と彼は言った。「彼らはリンクを作った。つまり内容を読んで、AIモードを見ているときは、ボタンをクリックするだけで、[エプスタイン]の生存者に対して直接メールを生成できるわけだ。」今すぐ視聴VIDEO3:0003:00グーグルが検索で「AIモード」を公開TechCheckグーグルが、AIがユーザーとどのように相互作用したかについて訴えられるのは今回が初めてではない。これはChatGPTの開発者であるOpenAIにとっても法的な課題を生んだ問題だ。 3月の前半に、ジョナサン・ガヴァラスの父親がグーグルを相手に訴訟を提起し、ジェミニのチャットボットが息子に一連のミッションを実行させるよう説得したとしている。そのミッションには「壊滅的な事故（catastrophic accident）」の段取りを含むとされる。訴状によれば、若いガヴァラスは、ジェミニの指示に従って自殺したという。また1月に、グーグルは、同社とCharacter.AIを相手取って訴えた家族と和解した。彼らは、自分たちの技術が、未成年に害を与えたと主張しており、自殺も含まれていた。昨年、OpenAIは、ティーンの息子が自殺したことについてChatGPTが原因だとする一家から訴えられていた。連邦最高裁？--------------法律専門家は、最新の案件における控訴が連邦最高裁まで持ち込まれ、企業が主張に対して法律上の保護を受けるべきかどうかが判断される可能性があると述べた。 電子フロンティア財団（Electronic Frontier Foundation）の上級顧問、デイビッド・グリーンは、この評決を「非常に予備的な判断（very preliminary decisions）」と呼び、特定のプロダクト機能が第230条によって保護されるのか、それともそもそも言論の自由（First Amendment）の問題なのかについて、コンセンサスが欠けていると語った。「何かを単にデザイン機能だとラベル付けするだけでは何も意味がない」とグリーンは言った。「それが言論（speech）なら、それは言論であり、言論の自由の保護（First Amendment protection）と、場合によっては第230条の保護も同時に得る。」ナイト研究所のファリド・ジョンソンは、データプライバシー、プラットフォームの透明性、その他の前提条件に関する一定の条件を満たす限り、テック企業が第230条の保護を得られるようにする、より慎重なアプローチを連邦議会に取らせるよう推し進めていると語った。「これらの問いは、プラットフォームが生成的な人工知能の利用を拡大し続けるにつれて、ますます難しくなっている。彼らはアルゴリズムのゲームを引き上げているようなものだ」とファリド・ジョンソンは述べた。「私たちの懸念は、プラットフォームや、プラットフォームに関与する人々に影響する新しいイテレーションや、新しい技術的進歩のたびに、実質的に『いたちごっこ』のゲームになってしまうことです。」_**自殺を考えるような気持ちがある、または強い精神的な苦痛を感じている場合は、訓練を受けたカウンセラーによる支援と助けのために、**__**自殺・危機ホットライン（Suicide & Crisis Lifeline）**__**を988に連絡してください。**_**WATCH**：ハーバード大学ロースクール教授「メタの判断を受けて、今後も訴訟が続く。」今すぐ視聴VIDEO4:4904:49メタの判断を受けて、今後も訴訟が続くとハーバード大学の教授が語るファスト・マネーGoogleに関する、あなたの好むニュースソースとしてCNBCを選び、ビジネスニュースで最も信頼されている名前からの一瞬も見逃さないでください。
Meta、Googleが攻撃を受ける—裁判で30年前からの法的シールドが回避される
メタ・プラットフォームズのCEO、マーク・ザッカーバーグが、米カリフォルニア州ロサンゼルスで2026年2月18日に行われた裁判で、メタとグーグルのYouTubeが中毒性のあるプラットフォームによって子どものメンタルヘルスを害しているとして告発する重要なテストケースで証言するため、法廷外に姿を現す。
マイク・ブレイク | ロイター
過去30年間、インターネットの巨人たちは、自社をオンライン出版社と区別する法律のおかげで、自社プラットフォーム上のコンテンツについて法的な賠償責任を問われることを回避できてきた。だが、これらの安全策は弱まりつつあるようだ。
米国のデジタル広告市場を支配するメタとグーグルは、サイト、アプリ、サービス上に何が表示されるかについて法的保護があるという長年の考えを覆すことを目的に、数多くの訴訟の被告として立たされている。同じ窮地にあるのはTikTokやSnapのような企業だ。
最近の案件を共通して特徴づけるのは、1996年に連邦議会が可決し、ビル・クリントン大統領が法律として署名した、通信品位法（Communications Decency Act）の第230条を回避するように作られている点だ。インターネット初期に成立したこの法律は、ユーザーが投稿したコンテンツについて、ウェブサイトが訴えられることを防ぎ、何が残っているかについて責任を負わされることなくモデレーターとして行動できるようにする。
先週、ニューメキシコ州の陪審は、子どもの安全に関わるケースでメタに責任ありの判断を下した。一方でロサンゼルスでは、陪審が人身傷害の裁判で、フェイスブック親会社とグーグルのYouTubeが過失であるとした。それらの評決が明らかにされた数日後、有名な性犯罪者ジェフリー・エプスタインの被害者たちは、個人情報の不正な開示に関連する疑いをめぐって、グーグルとトランプ政権を相手取り集団訴訟を提起した。
その訴状で原告側は、AIパワードの要約やリンクを提供するグーグルのAIモードは「中立な検索インデックスではない」と主張している。これは、グーグルが単にユーザーと、ユーザーが求める情報の間に立つプラットフォームにすぎないのではない、と示すための明確な取り組みだ。
「原告側の弁護団（plaintiffs’ bar）が、第230条に対する防護を、くぼみや綻びを生むほどの体系的でたゆまぬ訴訟によって勝ち取りつつある」と、サンタクララ大学ロースクールの法学教授であるエリック・ゴールドマンは、インタビューで述べた。
今すぐ視聴
VIDEO1:1801:18
メタ株は、法廷での子どもの安全をめぐる連続敗訴を受けて10月以来の最悪日となり、8%急落
クローズ・ベル
テクノロジー・セクターが、従来型のオンライン検索やソーシャルネットワーキングの時代を出ていき、人工知能によって定義される世界に入る中で、賭け金は極めて大きい。最大手プラットフォームの所有者が設計したモデルが、会話型のチャット、写真、動画を提供し、それらは物議を醸すものから潜在的に違法なものまで幅広くなり得る。ここまでの金銭的なペナルティは最小限で、先週の2つの評決の間の損害賠償は4億ドル未満だったが、AIに未来を賭けているハイテク大手にとって憂慮すべき前例を確立するものだ。
「長い間、テック企業は第230条を言い訳にして、ユーザー、とりわけ子どもを、重大な危害、嫌がらせ、虐待、不正や詐欺から守るための意味のある行動を取ることを避けてきた。しかし、何が起きているのか、なぜ起きているのかを知らないわけではない。問題に対して何かをするには自社の業績に傷がつくからだ。そして、連邦法が盾を提供する限り、なぜわざわざ気にする必要があるのか？」
上院議員ブライアン・シャッツ（民主党・ハワイ州）は、第230条の30周年に結びついた米国上院商業委員会の公聴会で3月にこう述べた。「その盾がある限り、なぜわざわざ。」
メタは、この件に関するコメントを拒否した。グーグルは、コメント要請に応じなかった。両社は、先週の評決に対して控訴する方針だと述べた。
「複雑な問い」
長年にわたり、与野党双方の政治家は第230条をめぐるさまざまな改革案を提案してきており、企業幹部は、各自のプラットフォームがもたらしたとされる害について、連邦議会の公聴会で公の場で厳しく追及されてきた。
ドナルド・トランプ大統領は在任初年度において、ソーシャルメディア企業が自分に対して偏向しているという見方に基づき、そうした企業に対するより厳しい規制を支持していた。また、2020年に大統領候補だったジョー・バイデンは、ニューヨーク・タイムズ紙の編集委員会に対し、第230条は「Facebookを含むテック・プラットフォームに対しては撤回されるべきだ」と述べた。バイデンは、Facebookが「虚偽だと知っている虚偽を拡散している」と語っていた。
コロンビア大学のナイト・ファースト修正研究所（Knight First Amendment Institute）の政策ディレクター、ナディーン・ファリド・ジョンソンは、立法上の取り組みについて「それらのいずれも、完全には実現していない。部分的には、そうしたのが非常に複雑な問いだからだ」と述べた。
しかし、ワシントンD.C.で問題が停滞する一方で、原告側の弁護士は、大手テック企業の責任を追及する別の道筋を見つけている。
メタ・プラットフォームズのCEO、マーク・ザッカーバーグは、重要なテストケースで、メタとグーグルのYouTubeが中毒性のあるプラットフォームを通じて子どものメンタルヘルスを害しているとして告発される裁判で、ロサンゼルス上級裁判所のキャロリン・クール判事に、2026年2月18日、ロサンゼルス（カリフォルニア州、米国）の法廷で証言する様子（法廷スケッチ）。
モナ・エドワーズ | ロイター
先週メタとYouTubeに対して下された評決は、原告側の弁護士が、同社の製品によって未成年者に対して故意に依存を設計していると主張した内容について、陪審がソーシャルメディア・プラットフォームの責任を認めたのは初めてだった。この訴訟は、同プラットフォームが運んでいる「コンテンツ」だけでなく、どう設計されていたかを問うた。
原告側は、自動再生、レコメンド（おすすめ）アルゴリズム、通知、特定のフィルターのような機能の組み合わせが「デジタル・カジノ」のように働き、アプリの使用をやめられないと訴えた幼い少女が深刻なメンタルヘルス問題を抱えるに至ったと主張した。
ジェーン・ドゥ（Jane Doe）という仮名の原告によって先週提起された、グーグルに対する集団訴訟では、同社のAIモードが独自の要約とリンクを作り出し、エプスタインの被害者の個人を特定できる情報（PII）――氏名、電話番号、電子メールアドレスを含む――をさらしたとされている。
この訴訟の原告側弁護士であるケビン・オズボーンは、インタビューでCNBCに対し、原告側はグーグルがAIモードから被害者の連絡先情報を削除するよう求める依頼を断った後に訴訟を起こしたと語った。オズボーンは、情報が広がる速度が速いため、訴訟は迅速に進める必要があると述べた。
「我々が提出したのは提出した時点だからだ。できるだけ早く、こうしたものを削除してもらうために、できるだけ早く行動する必要があったからだ」と、サンフランシスコのエリクソン・クラーマー・オズボーン（Erickson Kramer Osborne）のパートナーであるオズボーンは述べた。「人々は完全な見知らぬ人から電話を受け、死の脅迫も受けている。悪夢だ。」
オズボーンは、タイミングはメタが先週法廷で敗訴したことを踏まえると「偶然の一致（serendipity）」だったと付け加えたが、いずれも原告側が第230条を回避しようとする取り組みが関係している点で重なりがあると述べた。オズボーンは自身の案件について「これはAIモードが自分自身のコンテンツを作り出してくるもので、裁判所によって十分に深く検討されていないものだ」と言った。
ロサンゼルスの案件で原告側を代表する弁護士の一人、マシュー・バーグマンは3月に上院の委員会で証言し、テック業界は、第230条について過度に広い解釈に依拠し、「自分たちの不正行為の因果連鎖のどこかに第三者のコンテンツが見つかるだけで、あらゆる可能な法的な責任を回避する」ためにそれを利用してきたと述べた。
バーグマンは、スナップチャットの機能が致命的な交通事故に果たした役割に関する申し立てを含む2021年の控訴審の判断を詳しく見たと語った。同裁判所は、第230条に基づいて訴えを却下するという、先の判断を覆した。そこでは、スナップの過失による設計が若者に危険運転を促す動機を与えていたという、原告の主張が引用された。
「私は非常に狭い法理論を描いた。そうすれば、第230条があっても、親（保護者）によって提起される特定の訴訟を法的に進められる可能性がある」とバーグマンは、議員たちに語った。
ロサンゼルスで提示された証拠は、メタとYouTubeの幹部らが、製品の設計がもたらす害を知っており、それに十分に対処しなかったという、原告側の主張を後押しした。月曜の当該訴訟に関する記者ブリーフィングで、バーグマンは「我々の主張を立証する最良の方法は、彼ら自身の文書によるものだ」と述べた。
グーグルのAIモード訴訟では、原告側もまた、個人情報を公に表示することに関する設計上の欠陥を指摘した。
「グーグルは、嫌がらせと恐怖を煽るために設計された、あるいは少なくとも実質的に確実な形で、そのPII（個人を特定できる情報）を故意に提供している」と訴状には書かれている。
オズボーンは、その考えをさらに掘り下げた。
「グーグルは、単に当方の依頼人のメールアドレスを提供しただけではない」と彼は言った。「彼らはリンクを作った。つまり内容を読んで、AIモードを見ているときは、ボタンをクリックするだけで、[エプスタイン]の生存者に対して直接メールを生成できるわけだ。」
今すぐ視聴
VIDEO3:0003:00
グーグルが検索で「AIモード」を公開
TechCheck
グーグルが、AIがユーザーとどのように相互作用したかについて訴えられるのは今回が初めてではない。これはChatGPTの開発者であるOpenAIにとっても法的な課題を生んだ問題だ。
3月の前半に、ジョナサン・ガヴァラスの父親がグーグルを相手に訴訟を提起し、ジェミニのチャットボットが息子に一連のミッションを実行させるよう説得したとしている。そのミッションには「壊滅的な事故（catastrophic accident）」の段取りを含むとされる。訴状によれば、若いガヴァラスは、ジェミニの指示に従って自殺したという。
また1月に、グーグルは、同社とCharacter.AIを相手取って訴えた家族と和解した。彼らは、自分たちの技術が、未成年に害を与えたと主張しており、自殺も含まれていた。昨年、OpenAIは、ティーンの息子が自殺したことについてChatGPTが原因だとする一家から訴えられていた。
連邦最高裁？
法律専門家は、最新の案件における控訴が連邦最高裁まで持ち込まれ、企業が主張に対して法律上の保護を受けるべきかどうかが判断される可能性があると述べた。
電子フロンティア財団（Electronic Frontier Foundation）の上級顧問、デイビッド・グリーンは、この評決を「非常に予備的な判断（very preliminary decisions）」と呼び、特定のプロダクト機能が第230条によって保護されるのか、それともそもそも言論の自由（First Amendment）の問題なのかについて、コンセンサスが欠けていると語った。
「何かを単にデザイン機能だとラベル付けするだけでは何も意味がない」とグリーンは言った。「それが言論（speech）なら、それは言論であり、言論の自由の保護（First Amendment protection）と、場合によっては第230条の保護も同時に得る。」
ナイト研究所のファリド・ジョンソンは、データプライバシー、プラットフォームの透明性、その他の前提条件に関する一定の条件を満たす限り、テック企業が第230条の保護を得られるようにする、より慎重なアプローチを連邦議会に取らせるよう推し進めていると語った。
「これらの問いは、プラットフォームが生成的な人工知能の利用を拡大し続けるにつれて、ますます難しくなっている。彼らはアルゴリズムのゲームを引き上げているようなものだ」とファリド・ジョンソンは述べた。「私たちの懸念は、プラットフォームや、プラットフォームに関与する人々に影響する新しいイテレーションや、新しい技術的進歩のたびに、実質的に『いたちごっこ』のゲームになってしまうことです。」
自殺を考えるような気持ちがある、または強い精神的な苦痛を感じている場合は、訓練を受けたカウンセラーによる支援と助けのために、自殺・危機ホットライン（Suicide & Crisis Lifeline）を988に連絡してください。
WATCH：ハーバード大学ロースクール教授「メタの判断を受けて、今後も訴訟が続く。」
今すぐ視聴
VIDEO4:4904:49
メタの判断を受けて、今後も訴訟が続くとハーバード大学の教授が語る
ファスト・マネー
Googleに関する、あなたの好むニュースソースとしてCNBCを選び、ビジネスニュースで最も信頼されている名前からの一瞬も見逃さないでください。