Krisis minyak selama lima puluh tahun: Bagaimana enam konflik Timur Tengah membentuk ulang harga minyak, inflasi, dan logika perdagangan pasar

栏目 热点

            自选股
Pusat Data
Pusat Pergerakan Harga
Arus Dana
Perdagangan Simulasi
        

        Klien

Sumber: Wall Street Insights

Analis ulang Jiāngchéng Securities terkait enam konflik Timur Tengah dalam rentang setengah abad terakhir menunjukkan bahwa lonjakan harga minyak “berlari kencang” tidak pernah mengikuti tingkat kedahsyatan perang; yang menentukan adalah seberapa parah pemutusan pasokan (banjir pasokan), seberapa cepat pengganti datang, dan apakah ekspektasi inflasi bisa kembali ter-anker. Dari enam kali konflik tersebut, guncangan sisi pasokan biasanya mencapai titik terendah sekitar 1—3 bulan, harga minyak biasanya mencapai puncak sekitar 2—4 bulan, dan langkah The Fed bergantung pada apakah tingkat inflasi saat itu tinggi, serta apakah ekspektasi inflasi lepas dari jangkar.

Jika beberapa kali konflik Timur Tengah dalam hampir setengah abad terakhir dilihat pada satu garis waktu, “lonjakan” harga minyak tidak selalu berkorelasi dengan tingkat kedahsyatan perang. Lebih mirip fungsi dari dua hal: apakah benar terbentuk pemutusan pasokan yang nyata, dan apakah pemutusan pasokan itu bisa segera diisi oleh negara produsen minyak lain, cadangan minyak strategis, serta meredanya permintaan. Laporan pendalaman makro dari Jiāngchéng Securities ini membedah keenam konflik tersebut untuk dianalisis ulang; menghubungkan jalur utama harga minyak—inflasi—pertumbuhan—The Fed—transaksi aset menjadi satu rantai, dan membacanya lebih berguna daripada hanya melihat satu kejadian tertentu.

Dengan lugas, analis makro Jiāngchéng Securities, Yu Bo, menulis dalam laporan itu: “Kekuatan pemutusan pasokan minyak yang dipicu oleh konflik geopolitik menentukan besarnya guncangan pada harga minyak; pemulihan/kecakapan substitusi pasokan serta permintaan potensial menentukan posisi pusat harga minyak setelahnya.” Kalimat ini pada dasarnya sudah menyelesaikan “rumus penilaian” seluruh artikel: titik awal guncangan melihat pada pemutusan pasokan; apakah guncangan berkembang menjadi masalah jangka panjang dilihat dari kemampuan pemulihan dan substitusi.

Perbedaan historisnya juga sangat jelas. Pada tahun 1970-an, dua krisis minyak, kenaikan harga minyak dihitung dengan satuan “kali lipat”, dan menyeret Amerika ke dalam stagflasi; sementara pada 1990 Perang Teluk, 2003 Perang Irak, dan 2011 Perang Saudara Libya, harga minyak memang naik, tetapi lebih mudah ditarik kembali setelah pasokan diimbangi atau ekspektasi terealisasi. Memasuki konflik Rusia-Ukraina pada 2022, kenaikan harga minyak disertai “batasan inflasi tinggi”; hasilnya bukan menuju pelonggaran untuk menyelamatkan pertumbuhan, melainkan justru memperkuat logika pengetatan.

Dalam level transaksi, arus utama sering berubah dari “inflasi”(inflasi/kambuhnya inflasi) ke “stagnasi”(penurunan pertumbuhan/kemunduran). Namun langkah The Fed tidak mengikuti skenario yang tetap—yang kunci adalah apakah tingkat inflasi saat itu tinggi, dan apakah ekspektasi inflasi lepas dari jangkar. Laporan itu juga memberi beberapa jendela waktu: guncangan pasokan umumnya mencapai titik terendah sekitar 1—3 bulan, dan harga minyak sering mencapai puncak sekitar 2—4 bulan; sedangkan puncak dan titik terendah inflasi serta PMI lebih bergantung pada berapa lama harga minyak tetap tinggi dan kebijakan akhirnya berpihak pada sisi yang mana.

Besar-kecilnya harga minyak bukan ditentukan oleh “seberapa besar konflik”, melainkan oleh “seberapa parah pemutusan pasokan”

Laporan tersebut mengkuantifikasi “pemutusan pasokan” secara sangat intuitif.

Pada krisis minyak pertama, pengurangan produksi serta larangan ekspor oleh negara-negara produsen minyak Arab “cut supply + embargo” membuat produksi minyak mentah global dibanding sebelum perang turun paling banyak 6,7%; berdasarkan ukuran konsumsi global saat itu, kekurangan permintaan mencapai 6,9%; dan kenaikan maksimum harga minyak mencapai 3,8 kali. Krisis minyak kedua juga dibagi menjadi dua tahap: ketika Revolusi Islam berbarengan dengan guncangan penimbunan, produksi Iran turun dari 6,09 juta barel/hari menjadi 0,73 juta barel/hari atau turun 88%, sehingga produksi global turun 3,7%; pada tahap Perang Iran-Irak, produksi global kembali turun 6,1%, perkiraan kekurangan permintaan 5,6%, dan kenaikan maksimum harga minyak mencapai 2,2 kali.

Sebagai perbandingan, pada konflik-konflik berikutnya “pemutusan pasokan yang keras” jelas lebih mudah diimbangi. Misalnya, pada Perang Irak 2003, laporan mencatat penurunan pasokan global terbesar hanya 2,4%; pada masa Perang Saudara Libya 2011, penurunan maksimum produksi minyak mentah global hanya 3%. Konflik Rusia-Ukraina bahkan lebih ekstrem: meskipun kebijakan seperti “melarang impor minyak Rusia” mendorong premi risiko, laporan memperkirakan penurunan maksimum produksi minyak mentah global hanya 0,1%, sedangkan kenaikan maksimum harga minyak dibanding sebelum perang adalah 32%.

Ini juga menjelaskan satu poin yang berulang kali ditekankan oleh laporan: bila tidak terbentuk kekurangan pasokan yang benar-benar substansial, respons harga minyak terhadap konflik geopolitik lebih mirip penetapan harga berbasis emosi atas “risiko pemutusan pasokan yang bersifat potensial”. Selanjutnya, biasanya harga akan ditarik kembali dalam proses verifikasi bahwa pasokan tidak benar-benar rusak. Dalam tabel, laporan memisahkan kejadian yang digerakkan oleh emosi seperti ini sebagai kategori tersendiri—dari Perang Afghanistan 2001/9·11, Perang Saudara Suriah 2011, serangan ISIS ke Irak 2014, hingga Perang Saudara Yaman; lalu sampai pembunuhan AS terhadap Soleimani pada 2020, konflik Israel-Palestina pada 2023, serta saling serang Iran–Israel pada 2024. Kesamaan utamanya adalah: pasar lebih dulu memperdagangkan skenario terburuk, tetapi bila pasokan riil tidak ditembus (tidak terpukul secara parah), harga minyak sulit “dinilai ulang secara berkelanjutan”.

Krisis minyak pertama dan kedua: yang benar-benar menyeret Amerika ke stagflasi jangka panjang adalah memburuknya ekspektasi yang lepas dari jangkar

Laporan menulis ada detail krisis minyak pertama yang mudah terlewat: krisis minyak bukanlah titik awal inflasi AS. Sebelum Oktober 1973, inflasi AS sudah bergerak naik; di belakangnya ada kebutuhan yang terlalu panas akibat uang longgar dan ekspansi fiskal, ditambah faktor pasokan dan institusi seperti pembubaran sistem Bretton Woods, kenaikan harga pangan, dan pelonggaran kontrol harga. Pembatasan/embargo lebih mirip “penguat” yang mendorong tekanan inflasi yang sudah ada ke rentang yang lebih sulit ditangani. Jalur kebijakan yang sesuai pun bukan “gas dan rem” sekaligus: pengetatan diperlambat dulu, embargo mereda lalu pengetatan kembali dilakukan, kemunduran makin dalam sebelum akhirnya beralih ke pelonggaran.

Kunci pada krisis minyak kedua adalah “mekanisme ekspektasi yang makin memburuk”. Laporan menjelaskan titik belok era Volcker secara gamblang: bahaya yang sesungguhnya bukan hanya level harga minyak, melainkan bahwa harga minyak yang tinggi memperkuat kekentalan inflasi melalui rantai “upah—biaya—harga” dan mekanisme ekspektasi; pasar mulai meragukan kemampuan meredam inflasi dan kredibilitas kebijakan, sehingga kepercayaan terhadap dolar juga ikut tertekan. Maka respons The Fed pada Oktober 1979 bukanlah penyeimbangan ulang yang lembut, melainkan mengubah kerangka kebijakan menjadi “mengendalikan uang dan kredit serta membangun kembali kredibilitas anti-inflasi” sebagai inti, serta mengizinkan suku bunga berfluktuasi secara besar.

Jika dua krisis ini digabung, laporan sebenarnya sedang menjawab satu pertanyaan lama: mengapa, ketika ada guncangan pasokan yang sama, pada era 70-an ia berkembang menjadi stagflasi jangka panjang? Jawabannya tidak hanya ada pada “seberapa jauh harga minyak naik”, tetapi juga pada apakah ekspektasi inflasi pada saat itu bisa kembali ter-anker.

1990, 2003: ketika pasokan bisa diganti, harga minyak akan kembali ke level sebelum perang

Krisis minyak ketiga (Perang Teluk) dalam data tidaklah bersifat ringan: produksi Irak dan Kuwait menjadi nol, penurunan produksi minyak mentah global mencapai 6%, perkiraan kekurangan permintaan 5,5%, dan kenaikan maksimum harga minyak mencapai 93%. Namun ia tidak menuju stagflasi jangka panjang, karena “offset datang sangat cepat”—negara produsen minyak lain meningkatkan produksi, cadangan minyak strategis mengimbangi, ditambah perbaikan ekspektasi bahwa perang tidak meningkat lebih lanjut. Akibatnya, setelah harga minyak naik, pusat harga kembali turun cepat mendekati level sebelum perang.

Hasil makronya pun berbeda: laporan menulis bahwa pertumbuhan tahunan CPI AS sempat naik dari sekitar 5% menjadi sekitar 6% lalu turun; fokus kebijakan The Fed dengan cepat bergeser dari mencegah inflasi ke mencegah pelemahan, dan mulai mempercepat langkah penurunan suku bunga sejak Oktober 1990.

Perang Irak 2003 lebih mirip pelajaran “manajemen ekspektasi”. Laporan menekankan bahwa kenaikan harga minyak terutama terjadi sebelum perang (akumulasi kenaikan sekitar 30%—50% dari November 2002 hingga Februari 2003). Namun pecahnya perang justru menjadi titik balik ketika harga minyak melonjak lalu berbalik turun: karena eskalasi konflik cepat dan kekurangan pasokan tidak membesar, pasar beralih dari “mematok skenario terburuk” menjadi “beralih ketika risiko benar-benar terjadi/terealisasi”. Dari sisi makro, masalah utama AS saat itu adalah pemulihan yang lemah setelah pecahnya gelembung internet dan keterlambatan penyerapan tenaga kerja; inflasi inti tetap rendah; The Fed tidak mengalihkan fokusnya ke pengetatan hanya karena harga minyak naik. Sebaliknya, pada Juni 2003 The Fed menurunkan federal funds rate menjadi 1% dan mempertahankannya hingga pertengahan 2004.

Dua bagian sejarah ini jika diletakkan bersama, laporan ingin menyampaikan bukanlah bahwa “guncangan harga minyak tidak mengerikan”, melainkan: bila substitusi pasokan dan perangkat kebijakan bisa segera diterapkan, sulit bagi harga minyak berjalan sendiri untuk menyeret kondisi makro ke ketidakseimbangan jangka panjang.

Libya dan Rusia-Ukraina: kenaikan harga minyak yang sama, tetapi latar kebijakan moneter menentukan “konsekuensi”

Pada tahap perang saudara Libya, laporan memecah asal-usul kenaikan harga minyak menjadi “tiga kekuatan”: pemulihan permintaan menyediakan dasar tren, Putaran QE kedua yang dimulai pada November 2010 memperbesar likuiditas dan ekspektasi inflasi, sementara risiko geopolitik kembali mendorong premi. Kenaikan maksimum harga minyak dibanding sebelum perang adalah 23%, namun guncangan sisi pasokan global tidak besar (penurunan maksimum hanya 3%).

Yang lebih penting adalah nuansa makronya: Amerika masih berada dalam masa pemulihan setelah krisis kredit perumahan (subprime), tingkat pengangguran tinggi, kenaikan inflasi terutama terkonsentrasi pada komponen energi, inflasi inti dan ekspektasi jangka panjang relatif stabil, sehingga fokus kebijakan The Fed masih menstabilkan ekonomi dan lapangan kerja. Maka jalur transaksi pun bergeser dari “reflasi yang digerakkan likuiditas” menjadi “ekspektasi pertumbuhan melemah/kemunduran” bukan “inflasi mengalahkan segalanya”.

Konflik Rusia-Ukraina justru sebaliknya. Laporan menyatakan dengan tegas: dasar kenaikan harga minyak kali ini adalah pemulihan permintaan setelah kejadian kesehatan masyarakat (public health event), sementara pemulihan pasokan tertinggal sehingga terjadi keseimbangan ketat antara pasokan dan permintaan; konflik dan larangan ekspor juga mendorong harga minyak lebih tinggi (kenaikan maksimum 32% dibanding sebelum perang). Namun kendala makro datang dari inflasi: CPI AS pertumbuhan tahunan naik dari 7,6% pada Januari 2022 hingga mencapai puncak 9,1% pada Juni. Dalam konteks ini, konflik tidak mendorong kebijakan ke arah pelonggaran, tetapi malah mempersempit ruang pilihan—The Fed memulai Taper pada November 2021, membuka kenaikan suku bunga pada Maret 2022, dan akumulasi kenaikan suku bunga sepanjang tahun mencapai 425bp. Logika transaksi pasar pun cepat beralih dari “menghindari risiko dan guncangan inflasi” ke “pengetatan kebijakan moneter”.

Perbandingan ini sangat kejam: kenaikan harga minyak dengan sendirinya tidak otomatis menunjukkan langkah berikutnya The Fed; The Fed melihat tingkat inflasi dan kendala ekspektasi, bukan judul berita.

Peralihan transaksi dari “inflasi” ke “stagnasi” adalah hal yang lazim, tetapi The Fed belum tentu ikut menyesuaikan

Laporan menulis bahwa peralihan dari “inflasi” ke “stagnasi” merupakan kesamaan dari setiap putaran guncangan: pada tahap awal, biasanya pasar lebih dulu memperdagangkan inflasi dan penghindaran risiko (minyak, emas, dolar AS atau surat utang AS), lalu ketika tekanan pertumbuhan tampak nyata, fokus transaksi bergeser ke kemunduran dan arah kebijakan beralih ke penyesuaian untuk mencegah pelemahan. Namun laporan juga secara spesifik mengingatkan: kenaikan inflasi, beban pada ekonomi, tidak otomatis berarti The Fed harus menaikkan atau pasti menurunkan suku bunga—semuanya kembali pada apakah inflasi saat itu tinggi dan apakah ekspektasi lepas dari jangkar.

Dari dimensi waktu, laporan memberi beberapa patokan pengalaman yang bisa langsung dijadikan pembanding: guncangan pasokan biasanya mencapai titik terendah sekitar 1—3 bulan, sedangkan harga minyak biasanya mencapai puncak sekitar 2—4 bulan; pada beberapa putaran ketika harga minyak mencapai puncak dalam waktu sekitar 3—6 bulan (krisis minyak ketiga, Perang Irak, konflik Rusia-Ukraina), inflasi AS juga sering mencapai puncak dalam waktu sekitar 3—6 bulan; pada putaran ketika harga minyak mencapai puncak lebih dari 6 bulan dan bergerak datar pada level tinggi (krisis minyak pertama, krisis minyak kedua, serta perang saudara Libya), inflasi mencapai puncak yang tertunda hingga 12—18 bulan. Titik terendah PMI manufaktur lebih “melihat wajah kebijakan”: ketika lonjakan harga minyak durasinya singkat dan kebijakan moneter cenderung longgar untuk menstabilkan ekonomi, PMI biasanya mencapai titik terendah sekitar 5—6 bulan; ketika kenaikan harga minyak berlangsung lama atau kebijakan cenderung ketat, titik terendah PMI bisa memanjang hingga 16—20 bulan.

Peringatan risiko terakhir dalam laporan layak dipahami persis seperti aslinya: pengalaman historis sendiri memiliki keterbatasan; mekanisme penularan harga minyak ke inflasi dan ekonomi akan berubah sesuai intensitas energi, mekanisme upah-harga, pengikatan ekspektasi, dan kredibilitas kebijakan; mengaitkan respons The Fed sepenuhnya pada harga minyak dan inflasi/pertumbuhan setiap kali, juga bisa mengabaikan gagasan para pembuat keputusan, perbedaan internal, serta kendala eksternal; harga aset pun merupakan gabungan banyak faktor, dan proses rekapitulasi mudah berujung pada “over-attribution” (memberi atribusi berlebihan).

Dengan kata lain, yang bisa diberikan oleh laporan ini adalah seperangkat pertanyaan yang lebih “tegas”: pertama tanya soal pemutusan pasokan, lalu tanya soal substitusi dan pemulihan, dan terakhir masukkan tingkat inflasi serta status ekspektasi ke dalam satu gambar yang sama—jika empat langkah ini tidak tuntas, respons pasar pertama terhadap harga minyak sering kali hanyalah soal emosi.

Peringatan Risiko dan Klausul Penyangkalan

Pasar memiliki risiko, investasi perlu kehati-hatian. Artikel ini tidak merupakan nasihat investasi pribadi dan tidak mempertimbangkan tujuan investasi khusus pengguna tertentu, kondisi keuangan, atau kebutuhan. Pengguna harus mempertimbangkan apakah setiap pendapat, pandangan, atau kesimpulan dalam artikel ini sesuai dengan kondisi spesifiknya. Dengan demikian melakukan investasi, tanggung jawab sepenuhnya berada pada Anda.

 Pembukaan akun futures di platform kolaborasi Sina aman dan cepat dijamin
![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-6910d78a8a-ebef47e51b-8b7abd-badf29)

Melimpahnya informasi dan interpretasi yang akurat, semuanya ada di aplikasi Sina Finance

责任编辑：朱赫楠