銀行部門が大きくねじ曲げられるような話を耳にしました。トランプ大統領は、クレジットカード会社に対して、利息率を1年間10%に上限設定するよう求めています。率直に言って、これはクレジットをめぐる貸付ビジネスの中でも、最も収益性が高い分野の一つに対するど真ん中の打撃です。

話題になっているのは、ここ何年も20%を優に超えて落ち着いて推移してきた金利です。連邦準備制度のデータによれば、平均はおよそ21%で推移しています。たとえるなら、1万ドルの残高を3年間で返済している場合、利息だけで3,500ドル以上（3,500ドル超）になります。一方、30年の住宅ローンは6%を少し上回る水準にあります。こうして並べると、その差はかなり鮮明です。

もちろん、銀行業界は大歓迎とは言えません。銀行政策研究所や消費者銀行協会といった団体は反撃に出て、「確かに、クレジットをもっと手頃にしてほしいという意図はある。しかし、10%という強い上限は、クレジットの利用可能性をほぼ壊してしまう」と主張しています。彼らは、これによって何百万もの家庭や中小企業がクレジットカードを完全に使えなくなる可能性があり、その結果、人々が年率300%の利率を請求するペイデイローン業者へ流れてしまうと警告しています。彼らの主張は仕組みの面では一理あります。とはいえ、結果に同意しない人もいるでしょう。

ただ、ここからが面白いところです。クレジットカードの貸出は、これらの機関にとって本当に“儲かる”事業になっています。JPMorganだけでも、昨年の2,000億ドル規模のカードポートフォリオについて、純利回り9.73%を報告しています。しかも、損失7 billionドルを計上した後でも、それが最大の収益ドライバーだと言っています。こうした“利ざや”があるからこそ、彼らがここまで必死に抵抗している理由が分かります。

銀行は高い金利を、債務が無担保であることによって正当化します。担保がないのでリスクが高いのです。2008年以降、カードの貸倒れ（charge-offs）は10%を超える水準に達した一方、住宅ローンのデフォルトは3%未満にとどまっていました。確かにその点は理解できますが、それでもこれが“cash cow”（金を生むおいしい事業）になってしまっている事実は変わりません。

本当の論点は、どうやって実施するか、つまり執行（enforcement）です。トランプはいったいどうやってそれを実現するのでしょうか。これまでの連邦議会での試みはどれも行き詰まってきました。仮にこんなことが導入された場合、銀行側はおそらく、資格要件の引き締め、リワードプログラムの削減、プロモーション金利の廃止、新たな手数料の追加といった形で対処するでしょう。銀行政策研究所によれば、10%の上限によって、（古いデータに基づく推計で）1,400万世帯以上のクレジットラインがなくなってしまいます。

Capital OneやSynchrony Financialのような、信用力が低めの顧客に対応している専門の貸し手は、最も大きな打撃を受けるはずです。彼らはほとんど利益を出す余地がなくなってしまいます。あるコンサルタントは、この金利の条件でカードを持てるのは、優良な信用履歴を持つ人だけだという見方をしています。

もっとも驚くのは、こうしたことが銀行株に警戒ムード（spooked）をもたらしている点です。一方で、トランプが資本要件やストレステストに関して規制緩和を進めたことで、このセクターは11月以降にほぼ40%上昇しています。投資家は、規制が緩むことによる上振れ（upside）と、金利上限による下振れ（downside）を、明確に天秤にかけているのです。政策の不確実性が、市場では両刃の剣になることを思い出させてくれます。