Dorongan Pakistan dalam diplomasi perang Iran - apakah India tersisih?

1 hari lalu

BagikanSimpan

Tambahkan sebagai preferensi di Google

Soutik Biswas koresponden India

AFP via Getty Images

Modi dan Trump di Gedung Putih pada Februari 2025 - hubungan kedua negara sejak itu merenggang

Gosip di Delhi sangat jelas: ketika Pakistan memposisikan dirinya sebagai perantara dalam krisis AS-Iran, apakah India disisihkan?

Islamabad bergerak dengan kelincahan yang tidak biasa, menempatkan dirinya sebagai perantara antara Washington dan Teheran.

Minggu lalu, dilaporkan menyalurkan rencana perdamaian AS 15 poin ke Iran dan menawarkan menjadi tuan rumah perundingan - tawaran yang ditolak Teheran. Pekan ini, Pakistan kembali mengambil peran utama, dengan menteri luar negerinya terbang ke Beijing untuk mencari dukungan Tiongkok bagi rencana perdamaian lima poin untuk mengakhiri konflik.

Bagi India, tetangga terbesar Pakistan dan rival bebuyutannya, tampilannya terasa canggung. Ketidaknyamanan itu diperuncing oleh fase yang lebih tidak seimbang dalam hubungan India dengan AS, bahkan ketika Pakistan tampak membangun kembali jalur dengan Presiden Donald Trump.

Itu, pada gilirannya, memicu perpecahan yang sudah akrab di kalangan komunitas strategis India.

• Bagaimana Pakistan memikat Trump untuk menjadi mediator yang tak terduga

Sejumlah partai oposisi dan analis berpendapat bahwa Delhi, dengan hubungan lintas-bidangnya sendiri di kawasan, setidaknya seharusnya meninjau peran mediasi - agar tidak tampak absen pada saat gejolak geopolitik.

Partai Kongres oposisi telah menyerang pemerintah, menyebutnya sebagai “aib” bagi diplomasi India setelah laporan bahwa Pakistan dipanggil sebagai mediator.

“Dengan menjadi lebih gesit dan agresif dalam ‘perang narasi’, Pakistan sering kali mengungguli India secara diplomatis,” tulis Brahma Chellaney, ahli urusan strategis, di X.

Getty Images

Seorang pria menyapu reruntuhan di dekat gedung tempat tinggal yang terkena serangan udara di Teheran

Yang lain melihat sedikit nilai dalam visibilitas seperti itu demi kepentingan semata, memperingatkan bahwa mediasi tanpa leverage atau undangan dapat berbalik arah. Mereka percaya kepentingan India lebih baik dilayani oleh diplomasi yang tenang dan jarak strategis.

Pandangan itu menemukan gema di pihak pemerintah. Dalam pertemuan lintas partai minggu lalu, Menteri Luar Negeri India S Jaishankar dilaporkan menolak peran Pakistan sebagai “dalali” (makelar), dengan menekankan bahwa ia telah memainkan peran semacam itu sejak 1981, termasuk dalam pembicaraan AS-Taliban.

“Kami tidak berkeliling menanyakan kepada negara-negara apa jenis perantara yang bisa kami lakukan,” katanya, menurut laporan.

Namun bagi sebagian analis, intensitas perdebatan di Delhi menunjukkan sebanyak apa tentang persepsi seperti halnya kebijakan.

Pada intinya, menurut Happymon Jacob dari Shiv Nadar University, masalahnya bukan strategi, melainkan psikologi.

“Tanggapan di India adalah kecemasan yang kompetitif: jika Pakistan bisa, kenapa tidak kami!,” katanya dalam sebuah op-ed.

“Pada tingkat terbaik, itu adalah ketakutan tertinggal. Pada tingkat terburuk, itu adalah kecemburuan terhadap tetangga yang lebih kecil yang menarik jenis perhatian yang diyakini oleh sebagian dalam komunitas strategis kita bahwa India pantas mendapatkannya. Tapi baik ketakutan tertinggal maupun kecemburuan bukan dasar yang kuat untuk kebijakan luar negeri yang baik.”

Michael Kugelman, anggota senior untuk Asia Selatan di Atlantic Council, juga menolak “pendekatan zero-sum atas persaingan India-Pakistan”, dengan berargumen bahwa India sejak awal tidak benar-benar berada dalam persaingan untuk memediasi dan tidak mungkin ikut campur tanpa undangan resmi.

Ledakan diplomatik Pakistan, sarannya, mungkin berumur pendek dan terbatas pada peran penghubung, sementara ketidakpercayaan membuat pembicaraan langsung AS-Iran tidak mungkin terjadi dalam waktu dekat. Seperti yang ia katakan, “itu salah menggambarkan keadaan yang sebenarnya”.

Jika India sebenarnya tidak pernah menjadi pelaku dalam lomba mediasi, pertanyaan yang lebih relevan, menurut banyak orang, adalah peran apa yang seharusnya dimainkan India sebagai gantinya.

Bagi Ajay Bisaria, mantan komisaris tinggi India untuk Pakistan, jawabannya terletak pada mengenali kekuatan India sekaligus batasannya.

AFP via Getty Images

Iran berbagi perbatasan sepanjang 900 km (559 mil) dengan Pakistan

Meski India punya potensi sebagai pembawa damai, mengingat taruhan dan hubungannya di seluruh kawasan, ia bukan alat yang bisa “diarahkan” oleh Washington, katanya.

“Jadi, India tidak cocok untuk peran ini,” tambah Bisaria, dengan berargumen bahwa Delhi harus mengejar peran yang lebih substantif dalam mendorong perdamaian - tetapi “bukan dengan cara seperti Pakistan dan bukan pada tahap saat ini”.

Di antara dua posisi itu, ada jalan tengah yang lebih pragmatis: India tidak perlu menyusup ke mediasi berisiko tinggi, tetapi juga tidak bisa bersikap pasif.

“Perang ini telah merusak kepentingan India dalam hampir setiap pengertian praktis… Pertanyaan yang lebih mendalam adalah apakah India bersedia mengatakannya dengan kejelasan yang cukup,” tulis mantan sekretaris luar negeri India Nirupama Rao di X.

Di dalam negeri, sikap menahan itu mendapat kritik. Para pemimpin oposisi menuduh pemerintahan Narendra Modi melakukan keheningan yang mencolok atas tindakan Israel di Gaza dan serangan terhadap Iran, dengan berargumen bahwa itu menandakan kecenderungan yang semakin pro-Israel dan menjauh dari keseimbangan diplomatik tradisional India.

“Penahanan diri memang ada tempatnya. Penyesuaian diperlukan. Tapi ketika pertanyaan mendasar muncul - tentang kedaulatan, tentang batas-batas penggunaan kekuatan, tentang perlindungan warga sipil - India tidak bisa membiarkan diri diam,” kata Rao.

Bisaria yakin India juga perlu berpikir melampaui diplomasi headline.

India adalah pemangku kepentingan dalam perdamaian maupun konflik, katanya - perang mengganggu tujuan intinya yakni pertumbuhan ekonomi berkelanjutan.

Getty Images

Pakistan, dipimpin oleh PM Shehbaz Sharif (berdiri, kedua dari kiri), telah bergabung dengan Dewan Perdamaian baru milik Trump

Alih-alih mengejar peran mediasi, tambahnya, Delhi harus berinvestasi pada mekanisme pembuat perdamaian yang kurang terlihat, dengan membangun kapasitas spesialis untuk menangani “hal-hal kecil yang teknis” - mulai dari pertukaran sandera dan kontak militer jalur belakang hingga perundingan perjalanan aman melalui titik-titik sempit seperti Selat Hormuz - dalam jangka panjang.

Dibayangkan di tengah perdebatan tentang peran India ini ada pertanyaan paralel: mengapa Washington sama sekali beralih ke Islamabad?

Sebagian jawaban terletak pada geografi dan jaringan.

Seperti kata Ejaz Haider, analis pertahanan berbasis di Lahore, Pakistan adalah “satu-satunya negara dalam blok Muslim” yang menjaga hubungan kerja dengan baik Iran maupun monarki Teluk - memberinya kemampuan langka untuk mengantarkan pesan melintasi wilayah yang terbelah.

Yang lebih berdampak lagi adalah sisi daya ungkit Pakistan yang lebih keras.

Umer Farooq, analis berbasis di Islamabad dan mantan koresponden Jane’s Defence Weekly, berpendapat relevansi diplomatik Pakistan bertumpu pada perannya dalam keamanan di Teluk.

Arab Saudi dan tetangganya, yang dikepung oleh milisi yang didukung Iran - dari Yaman hingga Irak dan Lebanon - melihat pasukan darat Pakistan sebagai penyangga yang kredibel, kata Farooq.

“Nilai penting diplomatik kami didasarkan pada daya ungkit ini,” katanya - menawarkan bukan hanya akses, tetapi semacam jaminan yang bersifat koersif yang tidak dimiliki India di panggung ini.

Namun, campuran akses dan daya ungkit itu hanyalah sebagian dari cerita.

Avinash Paliwal, yang mengajar politik dan studi internasional di SOAS University of London, mengatakan dorongan mediasi Pakistan mencerminkan paksaan keras, bukan teater diplomatik.

AFP via Getty Images

Pakistan sangat bergantung pada minyak impor, sebagian besar datang melalui Selat Hormuz

“Tidak seperti India, Pakistan tidak punya kemewahan untuk mengabaikan perang ini. Jika eskalasi terjadi, Pakistan akan dipaksa untuk masuk perang di pihak Arab Saudi. Pilihan sebenarnya yang dihadapi Islamabad, kemudian, adalah berhasil dalam meredakan eskalasi atau bergabung dalam perang yang mahal,” katanya.

Menurut Paliwal, kekurangan leverage di Iran, AS, atau Israel yang sering dikutip juga tidak membatalkan upaya tersebut.

“Tidak ada negara yang punya daya ungkit seperti itu… termasuk India,” katanya.

“Seandainya Islamabad gagal menghimpun gencatan senjata, upaya-upaya ini tetap memperkuat kredibilitasnya sebagai pemain yang tulus dengan ‘taruhan di dalam permainan’. Pakistan mengirim sinyal kepada semua negara yang menyaksikan perang ini dengan horor bahwa ia bersedia mempertaruhkan aset terbatasnya untuk mencegah eskalasi.”

• Mengapa pakta pertahanan Pakistan-Arab Saudi mengusik India

Justru sinyal inilah - dan visibilitas yang menyertainya - yang cenderung membuat gerah di Delhi.

Ekspektasi terhadap peran global India telah ditingkatkan dalam beberapa tahun terakhir, baik oleh bobot ekonominya yang terus bertambah maupun oleh retorika resmi yang memproyeksikannya sebagai suara terkemuka di panggung dunia.

Ketika pemerintah Modi membingkai kebangkitan India dalam istilah-istilah yang luas, memproyeksikannya sebagai suara terdepan bagi Global South dan jembatan melintasi perpecahan geopolitik, godaan untuk hadir di setiap krisis global pun meningkat.

Namun ambisi itu, kata Jacob, perlu ditahan. “India telah menunjukkan kepemimpinan dalam iklim dan energi; India tidak perlu - dan tidak bisa - melakukan semuanya.”

" Tantangan nyata adalah mengelola kesenjangan antara kemampuan dan ekspektasi - serta memiliki kebijaksanaan untuk mengetahui apa yang harus dilakukan, dan sama pentingnya, apa yang tidak boleh dilakukan."

Pakistan

Timur Tengah

Israel

Asia

Iran

India

Amerika Serikat

Perang Iran