Дослідження глибини ринку прогнозів: Таємний акаунт Polymarket точно ставить ставки на іранську подію, викликаючи суперечки

У березні 2026 року звіт з аналізу блокчейну розкрив історію угод одного таємничого трейдера на Polymarket: починаючи з 2024 року, цей акаунт у ставках на події, пов’язані з Іраном, досяг 93% перемог у великих угодах, чистий прибуток — майже 967 тис. доларів США. Історія угод показує, що трейдер неодноразово відкривав позиції за кілька годин до військових дій Ізраїлю та США — за кілька годин до ізраїльської помстивої атаки на Іран у жовтні 2024 року, за кілька годин до американських авіаударів по ядерних об’єктах Ірану в червні 2025 року, за кілька годин до спільного рейду США та Ізраїлю в лютому 2026 року — у всіх випадках операції були точними.

Більшість хайфреквентних трейдерів мають рівень перемог лише трохи вищий за 50%, тоді як для цього акаунта загальний показник — 83%, а для великих угод — 93%: «занадто добре, щоб було правдою». За чотирма вимірами — масштабом прибутку, таймінгом ставок, частотою успішних угод та зв’язком акаунта на рівні ланцюга — ці ознаки «сильно вказують на наявність інсайдерської торгівлі».

Ці ставки не є поодиноким випадком. 6 акаунтів Polymarket, створених лише в лютому 2026 року, зробили ставки лише на одне питання — «чи атакуватимуть США Іран» — і в сумі отримали близько 1 млн доларів США прибутку. У ранішій венесуельській історії акаунт, створений лише в грудні 2025 року, точно зробив ставки за кілька годин до вибуху подій щодо відставки Мадуро: інвестиційна віддача перевищила 13 разів. Нові акаунти, великі суми, точні передбачення моментів — у ринку, який не регулюється, позбавлений прозорості, ця угода має всі ознаки інсайдерської торгівлі.

Коли система економічних стимулів «мудрості натовпу» переплітається з асиметричним заробітком «інформаційної переваги», ринок прогнозів стикається із принциповим запитанням: чи є ці вражаюче точні ставки продуктом інсайдерської торгівлі, або чи вони відображають належну функцію ринку прогнозів як «інформаційного агрегатора»?

Подвійна роль платформи: від інформаційної агрегації до інформаційного арбітражу

Логіка ринку прогнозів проста й водночас глибока: учасники визначають ціну ймовірностей майбутніх подій, вкладаючи реальні гроші. Чим більше підтримки, тим вища ціна контракту, що відображає дедалі більшу ймовірність настання події. Цей механізм спирається на два ключові елементи: різноманітність учасників і нівелювання інформаційної асиметрії. У ідеальному сценарії колективні судження багатьох незалежних осіб сходяться до справжньої ймовірності події.

Однак низка аномальних подій зі ставками, з якими Polymarket зіткнувся останніми роками, показує більш складну реальність: коли на ринок приходять учасники, що володіють непублічною інформацією, ціна перестає відображати «мудрість натовпу» і перетворюється на інструмент арбітражу завдяки «інформаційній перевазі». Трейдер зі ставками на іранську історію зробив ставки за кілька годин до помстивої операції Ізраїлю в жовтні 2024 року, зробив ставки за кілька годин до ударів США по ядерних об’єктах Ірану в червні 2025 року, зробив ставки за кілька годин до спільного рейду США та Ізраїлю в лютому 2026 року — усі три ставки були зроблені до оголошення військових дій.

Поведінка, що з’являється на ринку прогнозів — узгоджене формування позицій перед важливими новинами в гаманцях і вихід одразу після одиночної ставки з високою впевненістю — дуже схожа на маніпуляції на ринках, які традиційно визначаються у фінансовому секторі. Чотири гаманці у січні та лютому 2026 року приблизно за 40,000 доларів США перетворили ставки на військову операцію США проти Ірану на 872,000 доларів США.

Суть цієї проблеми в тому, що на ринку прогнозів межа між «поінформованістю» та «інсайдом» надзвичайно розмита. Основна цінність платформи полягає в тому, щоб стимулювати поінформованих осіб вивільняти інформацію через ставки, але коли така інформація надходить із державних таємниць або планування військових операцій, цей процес переходить межі закону й моралі.

Логіка еволюції правил: від «відкритої позиції» до активної комплаєнс-політики

Ставлення Polymarket до «інсайдерської торгівлі» зазнало помітної зміни. У листопаді 2025 року CFTC схвалив Polymarket для повернення на ринок США, дозволивши йому працювати як уповноважений ринок контрактів у межах федерального регуляторного фреймворку. До цього Polymarket залишив ринок США через порушення, які стосувалися надання сервісу користувачам з США у 2022 році. У липні 2025 року, за адміністрації Байдена, кримінальне розслідування було припинено — і це розчистило перешкоди для повернення платформи до комплаєнсу.

Втім, регуляторне середовище у 2026 році швидко затягнулося. 27 березня губернатор Каліфорнії підписав указ, який забороняє посадовцям отримувати прибуток від ставок на прогностичних платформах із використанням урядової непублічної інформації. Причина — виявилося, що окремі посадовці, які мали доступ до федерально чутливої інформації, робили ставки з аномально точним таймінгом. На федеральному рівні сенатори спільно подали кроспартійний законопроєкт, який планує заборонити на ринку прогнозів торгові контракти «подібні до спортивних або казино-ігор». CFTC також випустив настанови, вимагаючи від платформ ринку прогнозів вжити конкретні заходи для запобігання інсайдерській торгівлі.

На тлі регуляторного «полювання» Polymarket 23 березня 2026 року офіційно оновив «Правила ринкової доброчесності», чітко заборонивши три типи ключових інсайдерських дій: торгівлю на основі вкраденої конфіденційної інформації, торгівлю на основі незаконних джерел повідомлень і торгівлю осіб, які мають вплив на результат. Одночасно платформа посилила багаторівневу архітектуру моніторингу: на стороні DeFi — співпраця зі світовими організаціями моніторингу на базі прозорих записів у ланцюгу Polygon; на стороні бірж у США — побудова трирівневого контуру захисту, який включає зовнішній технічний моніторинг, центр моніторингу в реальному часі та співпрацю з NFA.

Керівництво платформи раніше заявляло, що «добре, коли інсайдери мають перевагу на ринку». Зміна позиції від «переваги» до «заборони» відображає структурну напругу в індустрії ринку прогнозів між вибуховим зростанням і регуляторною комплаєнс-вимогами. За весь 2025 рік сукупний обсяг торгів Polymarket досяг 21.5 млрд доларів США — майже половина від загального обсягу торгів у глобальному сегменті ринку прогнозів; у січні 2026 року місячний обсяг торгів іще й побив рекорд, перевищивши 12 млрд доларів США. Станом на кінець лютого 2026 року сукупний номінальний обсяг угод у глобальному ринку прогнозів уже сягнув 127.5 млрд доларів США, а Polymarket із 56.07 млрд доларів США посів перше місце.

Як інсайдерська торгівля підриває функцію визначення ціни на ринку прогнозів?

Наслідки інсайдерської торгівлі для ринку прогнозів виходять далеко за межі моральних сумнівів щодо прибутків окремого акаунта. Її глибший вплив полягає в системній ерозії ключової функції ринку — ціноутворення та формування цінових сигналів (price discovery).

Один із ключових трендів такий: геополітичні події, макроекономічні результати та розвиток політики США вже зайняли домінуючу позицію в торговельній активності ринку прогнозів, витіснивши крипто-нативні ринки, які колись більшою мірою домінували на цих платформах. Конкретно для контрактів, пов’язаних з Іраном, загальний обсяг торгів уже перевищив 529 млн доларів США, а прогностичні контракти, тісно пов’язані з геополітикою, користуються особливою популярністю, зокрема «чи скоро піде у відставку Верховний лідер Ірану Хаменеї». Понад 74 млн доларів США поставлено на те, чи нафта перевищить 100 доларів; понад 50 млн доларів США — у протистоянні щодо того, чи ввійдуть американські наземні війська в Іран протягом року.

Коли такі ринки, що зачіпають національну безпеку та значні економічні інтереси, викривляються інсайдерською інформацією, наслідки виходять далеко за межі збитків окремих інвесторів. У макророзрізі є щонайменше три рівні ударів.

По-перше, спотворення цінових сигналів. Ключова цінність ринку прогнозів у тому, що його ціни можна розглядати як поточну оцінку ймовірності настання події; цю функцію широко прийняли як орієнтир для рішень у фінансових установах Уолл-стріт і в медіа. Якщо ціна ринку домінуватиметься інсайдерськими угодами, звичайна участь зменшиться — і «ефект мудрості натовпу» поступово заміниться «ефектом інформаційної переваги».

По-друге, згортання ліквідності та структурне розшарування зацікавленості учасників. Інсайдерська торгівля підриває основу довіри учасників. Коли значна частина користувачів вважає, що ціни ринку контролюють ті, хто володіє непублічною інформацією, реальний попит на угоди переходить в інші канали інформації, і ліквідність втрачається.

По-третє, зворотний каталізатор для регуляції галузі. Сумніви щодо інсайдерських угод у Polymarket уже безпосередньо стимулювали більш жорсткі регуляторні реакції. Від заборони посадовцям брати участь у ринку прогнозів у Каліфорнії, до законопроєктів щодо повної заборони з боку членів Конгресу, до вимог CFTC, щоб платформи створили механізми протидії інсайдерській торгівлі — ці регуляторні дії мають на меті захистити ринок від несправедливості, але надмірне регулювання може також придушити здатність ринку прогнозів інноваційно розвиватися як інструмент інформаційної агрегації.

Структурні суперечності галузі: дилема між інформаційними стимулами та ринковою доброчесністю

Ключова структурна суперечність ринку прогнозів може бути зведена до простого питання: якщо поінформовані особи не вивільняють інформацію через ставки, як ціни відображатимуть реальну ймовірність? Якщо поінформовані особи заробляють завдяки ставкам, чи дорівнює це «монетизації інформаційної переваги» інсайдерській торгівлі?

Цій суперечності немає відповіді лише «чорно-біло». У традиційних фінансових ринках визначення «інсайдерської торгівлі» ґрунтується на двох ключових елементах — «істотній непублічній інформації» та «фідуціарному обов’язку трейдера» (обов’язку зберігати конфіденційність). Лише коли інформація походить із внутрішніх джерел компанії, а трейдер зобов’язаний зберігати таємницю, це становить незаконне діяння. На ринку прогнозів джерела інформації надзвичайно різноманітні: це можуть бути аналітика з публічних каналів, сигнали з соціальних медіа, інтерпретація супутникових знімків — а також справжні внутрішні секрети.

Ось у чому полягає головна напруга в дизайні інститутів ринку прогнозів: прагнення до прозорості інформації та обмеження регуляторної комплаєнс-позиції; потреба в комерційному зростанні та межа ринкової доброчесності; ідея децентралізації та реальність централізованого регулювання — ці бінарні протиставлення не можна просто примирити як взаємовиключні варіанти, а це саме структурні суперечності, які індустрія ринку прогнозів має вирішувати в процесі переходу до масового ринку.

Одна деталь з репорту, можливо, надає певну відповідь: відстежуваний трейдер мав десятки дрібних ставок у спортивних подіях, причому частина ставок була зроблена за кілька днів або навіть тижнів до події. Тоді підозра в інсайді в цих угодах була відносно низькою. Це показує, що тільки за високою частотою перемог не можна безпосередньо довести наявність інсайдерської торгівлі. Ключ не в тому, «наскільки багато знати», а в тому, звідки походить інформація, як вона була отримана та де проходить межа її легального використання.

Шляхи майбутньої еволюції та потенційні ризики

Майбутня еволюція ринку прогнозів залежатиме від того, як галузь вирішуватиме три ключові проблеми.

Розходження комплаєнс-шляхів: Polymarket обрав маршрут комплаєнсу в межах регуляторного фреймворку CFTC. Він отримав кваліфікацію шляхом придбання діривативної біржі з ліцензією CFTC та планує через брокерів з ф’ючерсів (futures commission merchant) ввести щонайменше 1 млрд доларів США початкової ліквідності. Інша платформа пішла іншим шляхом — через судовий позов отримала дозвіл на лістинг контрактів щодо виборів у Білому домі. Різниця між цими комплаєнс-шляхами й надалі впливатиме на бізнес-модель платформ, склад користувачів і верхню межу зростання.

Технологічна еволюція в детекції інсайдерської торгівлі: аналіз даних на блокчейні вже став ключовим інструментом для виявлення аномальних ставок. Відстежуючи час створення акаунтів, концентрацію ставок, напрям руху коштів і зв’язок на рівні ланцюга, можна успішно ідентифікувати кілька підозрілих акаунтів. У міру подальшого розвитку технологій моніторингу на блокчейні платформи ринку прогнозів матимуть змогу створити більш розумні системи детекції в реальному часі та втручатися на етапі, коли стаються підозрілі угоди.

Системна оцінка ризику «рефлексивності»: ринок прогнозів уже достатньо великий, щоб створювати «рефлексивний» вплив на реальні події — коли великі обсяги коштів ставляться на певний результат, чи є в учасників мотив і можливість втручатися в хід подій? Ця стурбованість не є безпідставною. Раніше вже траплялися випадки, коли користувачі відправляли журналістам погрози смертю та намагалися залякуванням вплинути на висвітлення медіа, щоб змінити результат ринку прогнозів. Після «фінансовізації» великих подій, таких як війна або зміна режиму, ринок прогнозів лише «прогнозує» майбутнє, чи вже починає «створювати» майбутнє — це фундаментальне питання, з яким галузь має зіткнутися.

Ризики та обмеження

Оцінюючи проблему інсайдерської торгівлі на ринку прогнозів, нижче наведені ризики варто постійно тримати в полі зору.

Міжнародні труднощі правозастосування: міжнародна версія Polymarket не підпадає під пряме регулювання законами США, а користувачі США можуть легко отримувати доступ через VPN. Хоча CFTC може подати цивільні позови для примусового виконання, на практиці виникає подвійний виклик — юрисдикційні та технічні бар’єри. Це означає, що навіть за посилення комплаєнсу платформи найсерйозніші порушення все одно можуть відбуватися в регуляторних «темних зонах».

Крірім того: розрив між технологіями та правом. Дані на блокчейні прозорі й незмінні, але «прозорість» не дорівнює «доказовості». Показники на кшталт високої частоти перемог, точного таймінгу, створення нових акаунтів можуть слугувати лише «сильними сигналами» та важко перетворюються на юридично незаперечні докази. Відстежувані акаунти анонімні, тож їх неможливо публічно простежити до конкретних осіб. Це означає, що навіть якщо докази на блокчейні дуже підозрілі, юридичне притягнення до відповідальності все одно матиме колосальні перешкоди.

Конфлікт між комерційним зростанням і побудовою доброчесності: у жовтні 2025 року Polymarket шукав фінансування з оцінкою 12 млрд–15 млрд доларів США, що на понад 10 разів більше, ніж за чотири місяці до того. Швидке зростання бази користувачів і обсягів торгів створює платформі сильний тиск на прибутковість — у січні 2026 року Polymarket офіційно ввів комісію для продуктів високої частоти торгів, а щотижневий дохід перевищив 1.08 млн доларів США. Під час гонитви за комерційним зростанням питання, чи не буде побудова ринкової доброчесності відсунута на другий план, є фокусом постійної уваги інвесторів і регуляторних органів.

Підсумок

Акаунти на Polymarket із 93% рівнем перемог, 6 акаунтів, створених заново й із точними ставками, і венесуельська подія зі 13-кратною інвестиційною віддачею — ці приклади мають спільне спрямування: йдеться не про недолік роботи якоїсь однієї платформи, а про структурну проблему нового індустріального сектору ринку прогнозів.

Ключова парадоксальність ринку прогнозів полягає в тому, що він має стимулювати поінформованих осіб вивільняти інформацію для формування ціни, але водночас мусить обмежувати використання інсайдерської інформації, щоб зберегти справедливість ринку. Цьому парадоксу немає остаточної відповіді — є лише постійно кориговане інституційне рівноважне налаштування. Від схвалення CFTC у листопаді 2025 року щодо повернення в США до повного оновлення правил доброчесності у березні 2026 року Polymarket перетворюється з «крипто-нативного прогнозного експерименту» на «регульовану фінансову інфраструктуру». Успіх або провал цієї трансформації стосуватиметься не лише комерційної долі однієї платформи: він визначатиме, чи зможе ринок прогнозів справді стати інструментом ціноутворення інформації, який перевершує традиційні опитування, або ж перетвориться на сіру зону, де арбітраж здійснюють ті, хто має інформаційну перевагу.

Для учасників криптоіндустрії еволюція ринку прогнозів дає типову можливість спостерігати, як Web3-додатки співіснуватимуть із традиційними регуляторними рамками. Коли децентралізовані технічні ідеали стикаються з централізованими вимогами комплаєнсу; коли прозорі дані в ланцюгу конфліктують із захистом приватності; коли межа між «інформаційним арбітражем» і «інсайдерською торгівлею» розмивається — ці суперечності не зникають автоматично, а лише набувають нових форм у процесі розвитку галузі.

FAQ

Q: Чи обов’язково акаунти з високою частотою перемог на Polymarket пов’язані з інсайдерською торгівлею?

Не можна безпосередньо прирівняти. Частина акаунтів із високою частотою перемог справді має «сильні сигнали інсайдерської активності», але відстежувані акаунти анонімні — підтвердити їхню реальну особу неможливо. Висока частота перемог сама по собі може бути наслідком різних законних методів, зокрема складних моделей аналізу, керованих даними, агрегації сигналів із соціальних медіа, інтерпретації супутникових знімків тощо. Лише коли джерело інформації — істотна непублічна інформація, а трейдер має обов’язок зберігати конфіденційність, це становить інсайдерську торгівлю в юридичному сенсі. Наразі всі відповідні акаунти перебувають на стадії розслідування, і ще немає офіційних висновків розслідування.

Q: Як Polymarket запобігає інсайдерській торгівлі?

23 березня 2026 року Polymarket оновив «Правила ринкової доброчесності», чітко заборонивши три типи інсайдерських дій: торгівлю на основі вкраденої конфіденційної інформації, торгівлю на основі незаконних джерел повідомлень і торгівлю осіб, які мають вплив на результат. Платформа створила багаторівневу архітектуру моніторингу — на стороні DeFi через Polygon прозорі записи разом із всесвітньо рівневими організаціями моніторингу для виявлення аномалій, а на стороні бірж у США — трирівневий контур захисту, який включає зовнішній технічний моніторинг, центр моніторингу в реальному часі та співпрацю з NFA.

Q: Чому ринок прогнозів неодноразово стикається з аномальними ставками на геополітичні події?

Обсяги ставок на геополітичні події надзвичайно великі — обсяг торгів за контрактами, пов’язаними з Іраном, перевищив 5.29 млрд доларів США. У таких подіях ставки мають природню проблему «інформаційної асиметрії»: інформаційна перевага учасників може походити як із публічних каналів, так і з аналізу даних, а також з конфіденційної інформації. Оскільки рівень секретності геополітичних подій зазвичай високий, ті, хто реально має внутрішню інформацію, часто мають надзвичайно сильну інформаційну перевагу, через що «аномальні значення прибутковості» в аномальних ставках суттєво вищі, ніж в інших типах ринку.

Q: Як звичайні користувачі можуть виявити аномальну поведінку на ринку прогнозів?

Звичайні користувачі можуть звертати увагу на такі аномальні сигнали: новостворені акаунти формують великі позиції за короткий час; ставки концентруються на одній події та мають максимально точний таймінг; історія ставок акаунта дуже обмежена й має відсутні/недостатні ознаки різноманітності. Інструменти аналізу даних на блокчейні та візуалізований аналітичний матеріал, який надають сторонні платформи моніторингу, також можуть допомогти користувачам виявляти потенційну концентровану стратегію ставок.

Q: Як еволюціонує регуляторне середовище ринку прогнозів?

Наразі сформувався двоколійний режим: Polymarket обрав комплаєнс-шлях у межах регуляторного фреймворку CFTC і вже отримав схвалення щодо повернення на ринок США; з іншого боку, кілька штатів США вживають юридичних дій щодо прогнозних платформ, посилаючись на «безліцензійні азартні ігри». На федеральному рівні CFTC у грудні 2025 року надіслав Polymarket та подібним платформам «лист про бездіяльність» (no-action letter), звільнивши їх від вимог щодо частини звітності та збереження записів за умови, що контракти будуть достатньо забезпечені (fully collateralized) і дані про угоди будуть публічно опубліковані на сайті. Тим часом Конгрес готує нове законодавство, яке планує заборонити федеральним посадовцям робити ставки на прогнозних платформах із використанням непублічної інформації.