Остання сварка принца Гаррі з пресою (поки що) — позаду. Ось сім ключових висновків

10 годин тому

ПоділитисяЗберегти

Додати як улюблене в Google

Том СімондзКореспондент з питань новин

Max Mumby/Indigo/Getty Images

Гнів принца Гаррі в суді було видно неозброєним оком

Це був гіркий протистояння протягом 10 тижнів, яке показало, наскільки сильно принц Гаррі досі злий на пресу. Там були: свідок, що перейшов на інший бік, повторювані суперечки з суддею та сльози.

У суді Гаррі супроводжували модель Елізабет Герлі, акторка Сейді Фрост, сер Елтон Джон і чоловік співачки Девід Ферніш, а також кампанейрка баронеса Лоуренс і сер Саймон Г’юз, колишній депутат від Ліберальних демократів.

Разом вони подали позов Associated Newspapers Limited, звинувачуючи її в тому, що вона неправильно використала їхню приватну інформацію. Після стількох інших судових процесів щодо хакінгу — що ми дізналися з цього?

Це була гірка судова битва

Це ще найскладніша судова баталія з газетами, і якщо ключові твердження в справі правдиві, вони зітруть репутацію Daily Mail і Mail on Sunday.

Заявляють, що журналісти цих видань знали, що вони залучали темні постаті, щоб прослуховувати телефони, зламувати комп’ютери, підслуховувати голосову пошту та вдаватися до «благу» чи платити за приватну інформацію. Це кримінальні правопорушення, тож ставки високі.

Associated Newspapers — власник обох газет — категорично заперечує, що діяла незаконно.

Коли герцог Сассекський розпочав свої попередні юридичні кампанії — проти Mirror Group Newspapers і News Group Руперта Мердока — уже було достатньо доказів медійної недобросовісності.

Але суддя в цій справі, містер суддя Ніклін, хотів керований процес. На відміну від попередніх справ, він вирішив, що сім заявників не можуть просто «розігріти» докази, які вже було викрито раніше, або висувати загальні звинувачення на адресу газет.

Натомість вони мали подати факти, які доводять, що конкретні історії були результатом того, що стало відомим як «незаконне збирання інформації», і що журналісти Mail знали, що це відбувається.

Це зробило позов для принца Гаррі та його команди значно складнішим.

На очевидну лють судді впертого адвоката принца Девіда Шерборна часто примусово доводили до меж того рішення. Вони не раз сперечалися, підвищуючи голос, у присутності суду, що спостерігав.

Сім заявників залишаються в люті

Заявники давали часто емоційні свідчення.

Принц Гаррі прилетів, щоб дати показання особисто, провівши дві години на місці свідка. Він звинуватив обидві газети в тому, що вони піддали його «нескінченному переслідуванню, кампанії, одержимості тримати під наглядом кожен аспект мого життя, аби вони могли випередити своїх конкурентів».

Було видно, як він розлючений: йому доводилося нагадувати відповідати на запитання, а не намагатися вибудувати свою позицію.

Dan Kitwood/Getty Images

Колишня модель Елізабет Герлі, на фото тут із сином Даміаном, була доведена до сліз

Герлі була доведена до сліз після опису того, як висвітлення батьківського скандалу щодо її сина з американським бізнесменом Стівом Бінгом вплинуло на неї.

Було очевидно, що заявники не приймали того, що деталі їхнього приватного життя є законним предметом для газет Mail.

Приватний детектив драматично змінив бік

Юридична команда принца Гаррі стверджує, що приватний детектив Гевін Берроуз у 2021 році підписав заяву, підтверджуючи, що він виконав частину найсерйозніших неправомірних дій, які, як стверджується, вчиняли щодо газет Mail.

Але у 2022 році він посварився з журналістом, який допомагав збирати докази проти газет Mail. У той момент Берроуз перейшов на бік принца Гаррі проти його команди.

За його словами, підпис на його основній заяві свідка було підроблено. Тоді Шерборна змусили ставитися до Берроуза як до свідка, який налаштований вороже до їхнього позову, а не як до того, хто підтримує його.

Джеррі Яновер, колишній офіцер поліції, звільнений за неналежну поведінку на публічній посаді, сказав суду, що виконував незаконну роботу для Берроуза, який, як він стверджував, хвалився тим, що його залучили газетами Mail.

Однак суддя все ще може відхилити докази Берроуза.

Не раз він просив Шерборна пояснити, що станеться з його справою «коли ви приберете Берроуза?»

Ентоні Уайт KC, який представляв Associated у суді, сказав, що багато з найруйнівніших звинувачень уже не можна буде підтримувати.

Associated Newspapers заплатила мережі людей за інформацію

Тижні доказів, поданих суду, показали, як Daily Mail і Mail on Sunday виплачували великі суми мережі постачальників інформації, щоб допомогти журналістам писати матеріали.

Фрилансери надавали поради та інформацію. Репортер із Південної Африки отримав відомості про авіаперельоти для поїздок, які здійснювали принц Гаррі та його тодішня подруга Челсі Дейві.

Досвідчений фрилансер із Великої Британії знайшов матеріали про проблемні стосунки Сейді Фрост із Джудом Лоу. Заявники стверджували, що вони використовували незаконні методи.

Видавець наполягав, що вони просто мали чудових джерел.

CHRIS RATCLIFFE/AFP via Getty Images

Один репортер отримав відомості про авіаперельоти для поїздок, які здійснювали принц Гаррі та його тодішня подруга Челсі Дейві…

Dave Benett/Getty Images

… тоді як інший отримав матеріали про стосунки Сейді Фрост із актором Джудом Лоу

Платіжні записи свідчать, що газети використовували до 14 приватних детективів для отримання інформації. Стів Уіттамор із Гемпширу був одним із них — він контактував із журналістами з адреси електронної пошти blag2049@hotmail.com. У заяві він сказав, що його контакти отримували кримінальні записи з Національного комп’ютера поліції та дані водіїв із DVLA. Інші, за його словами, були «благерами», які переконували телефонні компанії надсилати їм дзвінкові й розрахункові відомості.

Associated уже визнала, що залучала приватних детективів (PI), зокрема Уіттамора. Журналісти Mail, які давали показання, сказали, що вважали: у PI є доступ до законних баз даних, які дозволяли їм швидше отримувати публічну інформацію — в епоху, коли в онлайні було доступно менше. Вони допомагали підтверджувати точність історій і знаходити знаменитостей для відповіді. Головний редактор Daily Mail Пол Дакр заборонив їх використання в 2007 році після того, як кількох було засуджено за правопорушення щодо захисту даних.

Ентоні Уайт KC, який представляв Associated, вказав, що низка досвідчених журналістів була готова прийти до суду, аби захистити свої репутації.

Це був цивільний процес, і вони могли б відмовитися. Він стверджував, що вони не прийшли б, якби були винні у неправомірних діях.

Найкращі докази були на папері, але чи було їх достатньо?

Вайт сказав, що Associated шукала в 20 000 коробок з корпоративною документацією релевантні докази — у межах процесу судового розкриття. Однак він сказав, що знайшла дуже мало, бо звинувачення датувалися 25 роками тому.

Заявникам «витекла» «книга обліку» платежів Associated Newspaper, інвойси від деяких приватних детективів і витяги з блокнотів журналістів із криптичними рукописними деталями платежів джерелам.

Але часто було важко довести, що гроші платили за конкретні частини незаконно отриманої інформації.

«Це трохи схоже на гру в “прищепи хвоста ослику”, де ми частково зав’язані очима і де для нас лишився дуже мало ослика, щоб прищепити йому хвіст», — поскаржився Шерборн.

Описуючи докази, які, за його словами, підтверджують, що кожну статтю отримали незаконно, він часто визнавав: не було «вбивчого документа». Судді доведеться робити висновок про винність із того факту, що в матеріалах містилася приватна інформація, і, як він стверджував, журналісти Mail мають «схильність» використовувати незаконні методи.

Але він натрапив на стіну. Містер суддя Ніклін почав ставити питання, яка найкраща одна частина доказів для кожної статті, і Шерборну довелося сказати: «Ми просимо вашу милість екстраполювати».

Пізніше суддя припустив, що замість того, щоб довести його справу, Шерборн намагається змусити газети нести тягар доказування того, як вони отримували матеріал.

Журналістів змусили пояснити, звідки бралися історії

Зазвичай газетні репортери рідко мають публічно звітувати про свої дії, однак цей процес змусив ветеранів Daily Mail і Mail on Sunday пройти детальний перехресний допит.

Кеті Нікколл, колишня редакторка Mail on Sunday з королівської тематики, і Ребекка Інгліш, нинішня редакторка Daily Mail з королівської тематики, неодноразово отримували запитання, звідки взялася інформація про принца Гаррі. Вони сказали, що вони самі або їхні джерела перебували на периферії його світського кола. І його друзі говорили.

Стівен Райт, колишній редактор з кримінальних новин Mail, очолив кампанію своєї газети за справедливість для Стівена Лоуренса і сказав суду, що його глибоко вразило те, що він назвав «огидними» звинуваченнями — щодо того, що він ініціював незаконні методи.

Йому поставили запитання про його стосунки з корумпованим поліцейським, якого він, за його словами, тримав «теплим як контакт». Він розлючено заперечив, що платив поліції за інформацію — а це є кримінальним правопорушенням.

Для багатьох журналістів найбільша проблема полягала в тому, щоб згадати деталі конкретних історій, які вони писали — часто одну з тисяч — понад десять років тому.

Ця справа може бути останньою такого типу

Минуло вже 20 років відтоді, як термін «phone-hacking» увійшов у суспільну свідомість, і 15 років відтоді, як News of the World закрили — таблоїд, який був заплямований скандалом. Сотням людей виплатили компенсації за те, що прослуховували їхню голосову пошту.

З плином часу принцу Гаррі та його шістьом співпозивачам стало складніше доводити свої справи. Існують строки давності для подання позовів про приватність, які все ще можуть призвести до того, що суддя відхилить частину звинувачень проти Associated Newspapers.

Можливо, ця складна справа стане кінцем шляху кампанії герцога Сассекського проти великих газетних груп. Він намагається відновити свої стосунки в межах Королівської родини, і Букінгемський палац не любить судові процеси.

У наші дні зірки частіше розкривають власні секрети в соцмережах, ніж щоб їх відкривав темний розслідувач. І це був процес про історії, надруковані чорнилом. Технології змінили все.

Читати далі

Гаррі каже, що його «довели до параної» через «незаконні» дії видавця Daily Mail

Колишній редактор Daily Mail каже, що звинувачення в процесі щодо хакінгу є «неймовірними»

Девід Ферніш і сер Елтон Джон «глибоко постраждали» через те, як Mail націлювалася на них, розповіли в суді

Розслідувач «робив незаконні речі» щодо Гаррі, чує суд

Принц Гаррі, герцог Сассекський

Скандал з телефонним хакінгом