Les jeux blockchain perdent face à la réalité. Web3 ne croit pas aux rêves.

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Récemment, la présidente de la Solana Foundation, Lily Liu, a publié sur X : « Les jeux sur la blockchain ne reviendront pas », ajoutant que les jeux sur blockchain sont morts.

Son analyse s’appuie sur un post de Polymarket : « Après que Meta de Mark Zuckerberg ait investi 80 milliards de dollars, elle abandonne progressivement sa vision du métavers ». Bien que le blueprint de Meta n’implique pas explicitement la blockchain ni des actifs crypto, sa stratégie recoupe fortement le futur que décrivaient les jeux Web3 sur la chaîne ces dernières années : mondes virtuels, propriété des actifs numériques, et écosystèmes en ligne immersifs à l’économie de bout en bout.

Même les joueurs les plus riches quittent le jeu. La saga narrative par laquelle les jeux sur blockchain faisaient autrefois figure de meilleur argument pour « franchir la barrière » pour l’industrie crypto arrive-t-elle aujourd’hui à l’heure du déclin ?

L’effondrement de toute la filière : les projets de jeux sur chaîne ferment-ils les uns après les autres ?

En août dernier, of Play a publié une annonce qui ressemblait à une confession auprès du marché. Son RPG pirate full on-chain, « Pirate Nation », fermera dans les 30 jours. Deux retraits sur des blockchains dédiées, récompenses en tokens à zéro : les joueurs de la communauté ne peuvent qu’« brûler » leurs actifs pour obtenir ce qu’on appelle des « certificats ». Ces certificats serviront peut-être un jour, mais il y a de grandes chances qu’ils ne servent pas. Et pourtant ce studio de jeu avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, jurant de bâtir le futur des jeux sur chaîne.

Après la publication de l’annonce, le token PIRATE a chuté de 92% en quelques jours. Le cofondateur Adam Fern reconnaît : « Fermer Pirate Nation fait partie des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais la vérité, c’est qu’il ne pourra jamais devenir une œuvre grand public véritablement transformatrice. »

Pirate Nation n’est pas un cas isolé : ce n’est qu’un petit aperçu de la grande débâcle des jeux sur chaîne en 2025.

Déplions la liste des fermetures de jeux blockchain de l’année dernière. Le jeu Ethereum « Ember Sword », qui avait attiré 203 millions de dollars grâce à l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier ; le développeur Bright Star Studios a admis sans détour un manque de fonds.

Le jeu de type battle royale shooter à la troisième personne construit sur Solana, « Nyan Heroes », figurait dans la liste de souhaits de plus de 250 000 joueurs PC, mais a aussi mis fin à son exploitation en mai dernier, à cause d’une rupture de financement. Son token NYAN a chuté de plus de 99% par rapport à son plus haut. Le jeu on-chain sur Ethereum « Symbiogenesis » (jeu sur blockchain de Square Enix, créateur de « Final Fantasy ») est lui aussi allé au bout en juillet.

Il y a aussi, en juillet, le MMORPG sous l’égide de Gala Games qui avait obtenu la licence officielle de « The Walking Dead » et qui a également été mis hors ligne. Le jeu de combat mécanisé basé sur NFT, « MetalCore », n’a plus donné signe de vie après avoir fermé ses serveurs en mars : le développeur s’est discrètement tourné vers un nouveau jeu sans aucun lien avec la blockchain, lancé sur Steam.

Récemment, le plus déconcertant pour le marché est « Wildcard ». Après son TGE en mars de cette année, sa capitalisation n’a culminé qu’à 1,1 million de dollars au maximum ; la communauté a largement remis en question la responsabilité du projet, le qualifiant de « soft rug ». D’après RootData, une plateforme de données sur les actifs crypto, Wildcard a déjà levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tête.

Son fondateur, Paul Bettner, avait auparavant participé au développement de jeux connus comme « Words With Friends » et « Lucky’s Tale ». Pourtant, même avec un soutien de top VC et la conduite par des vétérans du secteur du jeu, rien n’empêche l’effondrement de l’ensemble de la filière des jeux sur chaîne.

En plus de cela, il y a aussi « Deadrop », « Blast Royale », « Mojo Melee », « Tokyo Beast », « OpenSeason », « Captain Tsubasa Rivals » : derrière chaque projet se trouvent des investissements de plusieurs millions, voire des dizaines de millions de dollars, des accumulations d’innombrables utilisateurs de jeux, et au final des promesses qui se volatiliseront.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu ; les joueurs Web3 veulent surtout un rendement

La plupart des fondateurs ont une vraie expérience de développement de jeux ; lors des levées de fonds, la vision des jeux on-chain n’est pas non plus totalement une chimère. Alors, pourquoi la fin retombe-t-elle quand même sur une fermeture du projet ou un retour vers Web2 ?

« Avant même que les besoins des joueurs ne soient validés, les jeux Web3 construisent déjà toute une structure de capital pilotée par les investisseurs au moyen des tokens et des NFT. » Autrement dit : ceux qui financent ces jeux ne sont pas, dès le départ, les mêmes personnes que celles qui devront rester dans le jeu jusqu’au bout.

Quand, au cours du développement, on constate que la base de joueurs on-chain est plus petite que prévu et davantage orientée vers l’arbitrage à court terme, que les tokens continuent de baisser et que les coûts de développement montent sans cesse, la seule marge de manœuvre des studios se réduit à fermer ou à abandonner l’identité blockchain pour se tourner vers le marché traditionnel. Et quel que soit le chemin choisi, les investisseurs Web3 et les détenteurs de NFT des débuts restent toujours les derniers payeurs.

« Moonfrost », un jeu de simulation de ferme, en est un exemple typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, et a exploité pendant plus d’un an une campagne Play-to-Airdrop, en vendant 1 833 boîtes NFT au prix de 150 dollars chacune. Puis, en novembre 2025, l’équipe a annoncé quitter Web3 : elle a redémarré sur Steam en tant que jeu PC payant, sans plus de NFT, sans tokens, ni blockchain.

Et juste la veille de l’annonce, le PDG Ric Moore parlait encore publiquement de la manière de construire un « jeu Web3 lent et porteur de sens ». La raison donnée par l’équipe : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent, les joueurs Web2 veulent juste un bon jeu ». Ils ont passé trois ans et des millions en argent réel avant de comprendre les vraies règles.

Le rapport sectoriel de la 2025 Blockchain Game Alliance (BGA) confirme aussi le reflux des jeux on-chain : le montant annuel des investissements dans les jeux blockchain tombe à environ 293 millions de dollars, contre 4 milliards de dollars en 2021 et le pic de 10 milliards de dollars en 2022. La baisse est spectaculaire. DWF Labs décrit l’étape actuelle comme un « reset nécessaire ». Et la plus grande séquelle laissée par l’échec de cette filière pourrait bien être une crise de crédibilité de l’ensemble des jeux on-chain.

D’après le rapport de la BGA, 36% des répondants classent « escroquerie, fraude ou rug pull » comme la plus grande menace pour l’industrie. Même si la fermeture de la plupart des projets n’est pas une escroquerie intentionnelle, vu de l’extérieur, le cycle répétitif « levée de fonds, émission de tokens, faillite » est presque impossible à distinguer d’un rug pull. « Cette industrie a besoin de véritables développeurs de jeux et de véritables utilisateurs qui veulent jouer. Il manque l’un ou l’autre, et c’est impossible. »

Les infrastructures et les conditions de marché deviennent des atouts ; les stablecoins et l’IA apportent de nouvelles opportunités

L’effondrement du récit des jeux sur blockchain ne signifie pas que les applications orientées consommation de l’industrie crypto sont arrivées à la fin. Le rapport de la BGA indique que 65,8% des acteurs du secteur se disent encore optimistes pour les 12 prochains mois. Ce niveau d’optimisme repose sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. En parallèle, des stablecoins peuvent traiter d’importants volumes de transferts, et les outils d’IA réduisent les coûts de développement des jeux à une fraction de ce qu’ils étaient auparavant. Les infrastructures et les conditions de marché n’ont jamais disparu : même, selon les points de vue de nombreux développeurs, on peut voir plusieurs pistes possibles.

En parlant de « MapleStory Universe » de sa société, NEXPACE, le PDG Sunyoung Hwang a proposé un principe central : le portefeuille, les frais de Gas et l’économie des tokens constituent un obstacle pour la majorité des joueurs, pas un bonus. La couche blockchain devrait faire des choses utiles en coulisses : par exemple réaliser une véritable propriété des actifs, et faire fonctionner une économie ouverte. Les joueurs n’ont qu’à se concentrer sur le jeu lui-même. « Si l’opération de l’infrastructure s’infiltre dans l’expérience de jeu, la conception du jeu échoue. »

Le PDG d’Animoca Brands Robby Yung et le PDG de PLAY Network Christina Macedo pensent, eux, que le taux de rétention est la seule vérité. Les données de rétention D1, D7, D30 ont été si importantes à l’ère des consoles, elles l’ont aussi été à l’ère des jeux mobiles, et elles restent tout aussi pertinentes dans l’industrie crypto. Macedo explique que la référence des jeux mobiles est D1 à 35-45%, D7 à 15-25%, et D30 à 5-10%, tandis que la plupart des jeux Web3 n’atteignent même pas ces indicateurs de santé de base.

Le cofondateur de Yield Guild Games, Gabby Dizon, estime que la raison de l’échec de cette industrie est « d’avoir passé trop de temps à mesurer les mauvaises choses », y compris avec des indicateurs dépassés comme le montant de financement VC, le prix des tokens, le volume de ventes de NFT, etc. De vrais indicateurs n’exigent qu’une chose : les joueurs sont prêts à payer, parce qu’ils voient une valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, il y a les opportunités apportées par les stablecoins et l’IA.

Le rapport de la BGA indique qu’au-delà d’un quart des répondants considèrent les stablecoins comme une clé du succès de l’industrie. Par rapport aux tokens de jeu trop volatils, les stablecoins sont plus amicaux pour les nouveaux utilisateurs, plus faciles à comprendre. Ils sont déjà de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses en jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence souligne en outre que des développeurs de jeux intelligents suivent les paiements en stablecoins : que ce soit pour des actifs on-chain ou d’autres scénarios, des frais plus bas, un règlement immédiat et un partage des revenus plus simple offrent des avantages considérables en termes de scénarios d’usage.

Et l’IA change la structure des coûts. Simon Davis de Mighty Bear Games indique que des équipes natives IA dépassent la production des studios traditionnels avec des coûts et des besoins en ressources n’en représentant qu’une fraction. Animoca Brands est du même avis : la clé de la durabilité en 2026 réside dans des pratiques de développement pilotées par l’IA ou assistées par l’IA, qui transformeront entièrement le modèle économique de production de contenus de jeux de qualité.

Les jeux sur blockchain ne sont pas encore morts ; à ce stade, est-ce juste un reset nécessaire ?

Dans le cycle précédent des jeux sur blockchain, la contradiction centrale n’a jamais changé : la structure de capital pilotée par les investisseurs s’est placée en avance sur la validation des besoins des joueurs. Quand la rétention ne peut pas soutenir l’économie des tokens, quand les coûts de développement engloutissent les chiffres de financement, la seule issue des équipes est la fermeture ou la désaffiliation on-chain. Et les seuls à payer, au bout du compte, sont toujours les détenteurs précoces.

Mais cette redistribution force aussi les développeurs de jeux à converger vers un consensus plus pragmatique : rendre la blockchain invisible, mesurer le succès par la rétention plutôt que par le prix des tokens ; remplacer les tokens très volatils par des stablecoins comme couche de paiement ; reconstruire les coûts de développement grâce à l’IA. Le point commun de ces orientations est le suivant : d’abord produire un jeu qui résiste aux critères de validation du marché traditionnel, puis laisser la blockchain jouer à la base sa vraie valeur.

Les jeux sur blockchain ne sont peut-être pas morts comme l’a dit Lily Liu, mais le marché est bel et bien en train de dire adieu à ce cycle ancien où les utilisateurs sont tirés par les tokens, jusqu’à épuiser les fonds de développement et, au final, revenir en boucle à Web2.