人工知能エージェントがVisaの市場シェアを奪いそうだ

記事著者：Thejaswini M A

記事翻訳：Block unicorn

序文

Visa のビジネスモデル全体は、人間の行動に賭けている。人間の消費と心理に関わるものだ。あなたが貯めているリワードポイント、あなたが頼りにしている不正防止の保護、あなたがずっと欲しがっているダイナース（センチュリオン）カード、そして海外の ATM でカードを使うときに安心できるゼロ責任ポリシー。これらが存在するのは、資金移動が難しいからではなく、人間の不安、地位への追求、そして利用規約を読むのが苦手だからだ。Visa はこの認知の違いを利用して、時価総額 5000 億ドルの会社を作り上げた。

しかし、AI エージェントにはこれらの特性がない。

それらはポイントを貯めないし、不正防止の保護も追い求めないし、ブラックカードを欲しがもしない。命令はただ 1 つ：タスクを完了すること。そしてタスクが支払いを含む場合、エージェントは人間が決して気にすることのない複雑な計算を行う。最も安いルート、最速の決済、最低の手数料。すべて毎回同じで、自動的に完了し、いかなる感情も伴わない。

先月、SubStack 上の「2028 年グローバル・インテリジェンス危機」という題名の記事が原因で、Visa の株価は 1 日の取引で 4% 急落し、Mastercard は 6% 下落し、アメリカン・エキスプレス（Amex）は 12% 下落した。そのレポートは「シナリオ分析」であり、「予測」ではない（原文のとおり）。だが市場はそれを受け入れない。技術面の論断などどうでもよい。問題は、2027 年までに、エージェントが取引センターを迂回し、ステーブルコインで決済するようになることだ。Visa は 50 年をかけてプロダクトを磨き上げた。だが今、その顧客基盤が置き換えられつつある。

機械対機械の商取引のビジネスでは、2〜3% の交換手数料率は明らかに目標になる。Citrini Research のこの指摘が、その核心的な主張だ。これは、人工知能が明日 Visa を破壊するという意味ではない。Visa が築いてきた商業帝国のための課金構造――本質的には、人間の非合理的な行動に対する「課税」――があり、その一方で取引者そのものは完全に合理的だ、ということこそが重要だ。ここにこそ、Visa が存在する意味がある。

Visa は何を売っているのか？

これがなぜ重要かを理解するには、交換手数料が実際に何に使われているのかを知る必要がある。

あなたがクレジットカードで買い物をすると、加盟店は信用カードネットワークと、あなたの発行銀行に 2〜3% の手数料を支払う。この手数料は、あなたのポイントのリワード、不正防止の保護、購買保険、そして紛争解決サービスのために使われる。クレジットカードの「消費者に対する価値提案」は、すべて加盟店が負担し、加盟店は最終的に、商品の価格をわずかに上げることでそのコストを消費者に転嫁する。これは 50 年間、洗練され安定して動いてきたシステムだ。取引における消費者は、こうしたコストをすべて引き受ける意思がある。ただし、それを直接支払っているわけではないだけだ。

AI エージェントはそれを必要としない。手数料に異議を唱えることもないし、返金を要求することもない。そもそもその手数料を徴収する合理性は、人為的なミス、不正、衝動的な行動を防げるからだ。取引に人間が関与しないなら、この手数料はまったく意味を失う。

アメリカン・エキスプレス（Amex）がこの問題の最も典型的な例だ。その顧客は高所得で、高消費、そして野心を持つハイエンドのカード保有者である。年会費は Visa や Mastercard より高い。それは顧客がアイデンティティと特権に対してお金を払う意思があるからだ。このモデルの前提は、購入行動が人為的であること。顧客が Visa ではなく Amex を選ぶのは、VIP ラウンジの利用権が十分に価値あるからだ。だがエージェントは自発的に Amex を選ばない。取引を成立させるために、最も安い方法を探すだけだ。ソフトウェアが支配するクレジットカードの世界では、上級会員ランクは存在しない。

エージェント主導で、交換手数料を迂回する商業ルーティングのビジネスモデルは、2〜3% の手数料収入に重く依存し、かつ加盟店への補助金を原資にしてリワード計画を組み立てることで全体の事業セグメントを構成しているクレジットカードの銀行や、単一の業務に特化したカード発行機関によって、より大きなリスクを生み出す。Visa と Mastercard には、適応できるネットワーク事業がある。一方で、交換手数料とリワード計画のみによって損益モデルを組んでいる発行機関には、逃げ場がない。

全員が同時に発送していた一週間

Citrini のレポートとインフラ系プロジェクトの立ち上げは、ちょうど同じ 3 週間の中に出そろった。

Tempo は先週水曜に正式にメインネットをローンチした。Stripe と Paradigm が共同で開発した決済ブロックチェーンは、高い取引量のステーブルコイン決済のために作られ、機械支払いプロトコル（MPP）と同時にリリースされた。MPP はオープンスタンダードであり、人工知能エージェントが自律的に決済サービス手数料を支払うことを可能にし、手作業で逐一承認する必要がない。このプロトコルは会話（セッション）機構を導入している。エージェントは一度、消費上限の承認を行うだけで、データ消費、計算、API 呼び出しなどのサービスを継続的に微小決済できる。資金の支払いは OAuth 認証で行う。ユーザーが予算を承認すれば、エージェントはそれを使って消費できる。プロセス全体で、毎ステップごとにクレジットカードを使う必要はない。

Anthropic、DoorDash、Mastercard、Nubank、OpenAI、Ramp、Revolut、Shopify、スタンダードチャータード銀行、そして Visa はいずれも Tempo の設計コラボレーターとして挙げられている。決済と eコマースのエコシステム全体が、この構造的な変化を認めている。

Tempo のローンチ当日、Visa の暗号資産部門は、人工知能エージェントがターミナル経由で支払いを行うためのコマンドライン・インターフェース（CLI）ツールをリリースした。API キー、口座、そして人の手による承認も不要だ。Visa はそれを「コマンドライン・コマース」と呼んでいる――機械は人間の介入なしで取引できる。

万事同意（Mastercard）は、ステーブルコインのインフラ初期企業 BVNK を 1.8 億ドルで買収することに合意した。Circle はテストネット上で Nanopayments を発表した。これは、口座や認証情報なしで利用できる従量課金 API を代理するために作られた、1 セント未満で、Gas 無料の USDC 取引である。Sam Altman の World プロジェクトは AgentKit をリリースし、エージェントが暗号証明を携行して、それが自分の代理として「実在の人間」を代表していることを示せるようにした。このツールキットは Coinbase の決済システムに直接統合されており、プラットフォームが合法的な取引を妨げることなく、エージェントの身元を検証できるようになる。

私の見立てでは、先週起きたことは、各社が競って「新しい Visa」になろうとしている――Visa が自分が何を失いつつあるのかに気づかないうちに、ということだ。

明らかなパラドックス

ここまでで、はっきり言い切れない点はない。つまり Visa は停滞していない。

Visa は Tempo の機械決済プロトコル（MAPPS）の開発に関わり、Visa Crypto Labs を立ち上げている。さらに、その暗号資産責任者は《Fortune》誌で、代理が新しい標準によってどうやってクレジットカード決済を行うのかを説明する記事を書いている。Mastercard はステーブルコインのインフラに 1.8 億ドルを投じている。Stripe は Bridge と Privy を買収した。既存企業は、この転換を理解していて、新しいインフラが全面的に到来する前にすでに準備を済ませていた。

Visa の主張は、代理駆動型の商業が Visa を不要にする軌道へと移る前に、自分の軌道を代理駆動型商業へ拡張できる、というものだ。

この主張は、まったく間違いとは言えない。Stripe は 2025 年に 1.9 兆ドルの決済総額を処理しており、前年比 34% 増だ。これらの会社が縮んでいるわけではない。カード組織のネットワーク販売（流通）上の優位性は、簡単に複製できない。我ながらこうしたことを公に口にするのは気が引ける。なぜなら、歴史的な経験からすると、この種の主張を誰かが口にした途端に新しいプロダクトが出てきて、相手が愚かに見えるようになるからだ。

だから、この主張の穴はここにある。Visa の流通優位性は、加盟店との関係と、消費者の信頼の上に築かれている。加盟店が Visa を受け入れるのは、消費者が Visa を持っているから。消費者が Visa を持っているのは、加盟店が Visa を受け入れているから。つまり、この循環は人間に依存している。代理が、ある重要な商取引領域の主要な買い手になれば、このフライホイールは減速する。代理にはブランドの忠誠心も、ウォレットもない。彼らが持っているのは、予算と指示だけだ。どのルートが最も安く、最も速いかで、彼らのビジネスを勝ち取れる。そして乗り換えコストはゼロだ。

私たちがどこにいるのかを正確に述べたい。なぜなら、現在の世論の進み方は、データそのものの速度をすでに超えているからだ。

x402 のエコシステムの評価額は約 70 億ドルだが、オンチェーンのデータを見ると、このプロトコルの先週の 1 日あたりの取引量は約 2.8 万ドル程度で、その大半はテストであって実取引ではない。この数字は、Visa の日次取引量と比べれば、天地ほどの差がある。

x402 の取引量は 5000 万件を超えた。1 回あたりの取引額は小さいとはいえ、取引件数が示すのは、このインフラが利用されているという事実だ。開発者はその上に構築している。代理による支払いを受ける加盟店側サービスも着実に成長している。支払いネットワークはこのようにして立ち上がる。

マッキンゼーは、2030 年までに AI エージェントが促進するグローバルな消費者取引が 3 兆〜5 兆ドルになる可能性があると見積もっている。この推計は正しいかもしれないし、楽観的すぎるかもしれない。だが疑いようもないのは、現時点で代理主導のビジネスモデルはまだ大規模には普及していないということだ。ネイティブに代理サービスを構築している加盟店、代理を主要買い手としている企業、そして取引量という形で本当に取引経済の有効性を検証できる段階の取引量は、いまも発展の途中にある。

Citrini のレポートが市場に恐慌を引き起こしたのは、信頼できる一連の出来事をシミュレーションしたからだ。Mastercard の 2027 年第 1 四半期の決算が、「代理主導の価格最適化」によって取引量の減速が起きたとは少なくとも現時点では言わないだろう。

まず影響を受けるのは、消費型のビジネスではなく、AI インフラのマイクロペイメントだ。

研究タスクを完了するエージェントは、1 セッションのたびに数百回の専用データ API を呼び出す。1 回の呼び出しコストはわずか数分の 1 セントだ。1 週間でこれらの呼び出しが、当該サービスを運営する開発者に生み出す収益は 40 ドル程度になる可能性がある。クレジットカードネットワークは、この状況に対応できない。最低取引額の経済モデルは成り立たない。加盟店のオンボーディング手続きも成り立たない。手数料構造も成り立たない。こうしたビジネスモデルは、Visa の枠組みの中では必然的に運用できない。必要なのはまったく新しいモデルであり、x402、Nanopayments、そして Tempo がまさにそのモデルを構築している。

Citrini が構築したモデルの示すとおり、消費者向け商取引の破壊は起きるにしても、より遅い時期にやってくる。それが成立するには、代理が可処分支出の相当部分を処理する必要がある。そうなれば、今度は消費者が代理を信頼し、今自分で下している購入判断を代理に任せる必要が出てくる。

Visa はより質の高い顧客からの攻撃を受けている。そうした顧客は、Visa が成功するために依存してきた要素をもう必要としない。2〜3% の交換手数料は「取引税」ではなく、人間の非合理的行動に対する課税だ。そして代理は完全に合理的だ。

これが重要だとどうして分かるのか？ なぜなら Visa は先週 1.8 億ドルを費やして、自分が答えから排除されないように確実にするために動いたからだ。