Investasi yang salah menyebabkan kerugian, siapa yang bertanggung jawab?

Tanya AI · Kuesioner penilaian risiko “isi palsu” akan memicu potensi risiko investasi apa saja?

Dalam kehidupan nyata, banyak investor saat memilih produk pengelolaan dana, asuransi pembagian hasil, akan menghadapi masalah seperti lembaga keuangan “menganjurkan produk berisiko tinggi”, “mengisi kuesioner penilaian”, “menyembunyikan risiko produk”, dan lain-lain.

Jika direkomendasikan produk yang jelas-jelas tidak sesuai dengan kemampuan menanggung risiko sendiri, apa yang harus dilakukan?

Jika pengelolaan dana mengalami kerugian, bagaimana menentukan tanggung jawabnya?

Baru-baru ini, Pengadilan Keuangan Beijing mengumumkan beberapa kasus tipikal terkait, memberikan panduan yang jelas.

Sebenarnya, mulai 1 Februari tahun ini, “Peraturan Pengelolaan Kecocokan Produk Lembaga Keuangan” (selanjutnya disebut “Peraturan”) resmi diterapkan dan diberlakukan. Peraturan ini menetapkan garis batas kepatuhan untuk pasar keuangan yang penuh penyimpangan, sekaligus memasang “kunci keamanan” pada “uang saku” para investor kecil dan menengah. Bagi investor biasa, “Peraturan” adalah “buku panduan praktis” untuk menghindari risiko dan melindungi hak—yang secara jelas mewajibkan lembaga keuangan melakukan “memahami pelanggan, memahami produk, dan menjual produk yang sesuai kepada orang yang tepat.” Inilah yang biasa kita sebut “kewajiban kecocokan”.

Dengan mengacu pada “Peraturan” yang baru diterapkan, ketika lembaga keuangan tidak melaksanakan atau tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban kecocokan, bagaimana investor dapat melindungi hartanya?

Hari ini, kita akan mengikuti sudut pandang hakim,

melalui kasus-kasus tipikal yang nyata, membedah poin-poin utama untuk menghindari jebakan dalam pengelolaan dana,

mengajari semua orang cara menguasai teknik menghindari risiko dan menuntut hak dengan mudah.

Kuesioner penilaian tingkat risiko sama sekali bukan formalitas belaka

“Kalau saya tidak paham cara mengoperasikan ponsel, tolong bantu saya mengisinya”“Mungkin nominalnya diisi lebih tinggi, supaya bisa membeli produk ini” — banyak investor saat membeli produk keuangan memiliki pikiran seperti itu. Namun mereka tidak tahu bahwa langkah sederhana yang tampak mudah ini justru bisa menjerumuskan diri mereka ke dalam jebakan kerugian investasi. Dan pensiunan karyawan Li, justru rugi lebih dari 50.000 yuan karena satu kali “mengisi penilaian secara perwakilan”.

Li adalah pensiunan karyawan biasa, pendapatan rumah tangganya tidak tinggi, dan biasanya hanya membeli produk pengelolaan dana bank yang berbasis perlindungan pokok. Ia sama sekali tidak paham produk berisiko tinggi. Pada September 2021, simpanan bank Li yang jatuh tempo, ditawari langsung oleh manajer nasabah Zhang untuk mempromosikan sebuah rencana kepercayaan (trust) bernama A, dengan klaim “imbal hasilnya jauh lebih tinggi daripada produk pengelolaan dana berbasis perlindungan pokok, dan risikonya juga tidak terlalu besar.” Li tergoda, tetapi sesuai persyaratan bank, sebelum membeli perlu dilakukan penilaian tingkat risiko.

Pada pengukuran risiko pertama di loket bank, Li mengisi dengan jujur kondisi keluarga dan preferensi risikonya. Hasilnya menunjukkan ia adalah “investor tipe konservatif”. Sementara itu, rencana trust A tersebut membutuhkan peringkat risiko yang lebih tinggi, sehingga jelas Li tidak memenuhi syarat. Tidak mau menyerah, ia datang lagi ke bank pada hari berikutnya. Zhang kemudian membimbingnya menggunakan aplikasi perbankan seluler bank (Banking app) untuk melakukan penilaian risiko kedua secara online. Kali ini, Li mengisi sesuai arahan Zhang: aset bersih keluarga diisi 1 juta yuan, sehingga hasil penilaian menjadi “investor tipe moderat/berimbang”, namun masih belum mencapai syarat pembelian. Pada 24 September, atas bimbingan Zhang lebih lanjut, Li di aplikasi diubah pengisian aset bersih keluarganya menjadi “lebih dari 3 juta yuan”, dan menandatangani pernyataan investor terakreditasi. Pada hari itu juga, ia langsung memasukkan 500.000 yuan untuk membeli rencana trust tersebut.

Awalnya ia mengira bisa mendapat sedikit imbal hasil untuk menambah kebutuhan rumah tangga. Namun, dua tahun kemudian ketika Li menebus kembali produk, ia justru masih mengalami kerugian lebih dari 50.000 yuan dari pokok. Ia marah sekaligus cemas, lalu menggugat bank ke pengadilan dan mengajukan tiga tuntutan: pertama, Zhang tidak pernah memberitahunya bahwa itu adalah produk trust, dan tidak pernah mengatakan bahwa mungkin bisa mengalami kerugian; kedua, ia hanya lulusan SMA, tidak bisa mengoperasikan aplikasi ponsel, sehingga seluruh proses pembelian adalah pekerjaan Zhang; ketiga, hasil penilaian risiko dua kali tidak konsisten, ia sama sekali tidak memenuhi syarat pembelian, dan bank tidak melaksanakan kewajiban kecocokan, sehingga seharusnya mengganti kerugiannya.

Setelah persidangan, pengadilan memberikan putusan yang jelas: bank tidak memenuhi kewajiban kecocokan, sehingga menanggung tanggung jawab ganti rugi dalam batas 30% dari kerugian pokok yang dialami Li. Hakim menjelaskan bahwa meskipun bank menampilkan informasi produk secara rinci di aplikasi perbankan seluler dan memberikan peringatan dengan huruf tebal untuk “tidak menjanjikan perlindungan pokok dan imbal hasil minimum”, Li masuk menggunakan akun pribadinya, memasukkan kata sandi untuk mengonfirmasi, sehingga dianggap sebagai tindakan yang dilakukan sendiri. Namun bank memiliki kesalahan yang nyata—selisih hasil penilaian risiko Li sangat besar, terutama karena nilai aset bersih keluarga yang diisi berubah jauh antara dua kali. Bank seharusnya memverifikasi lebih lanjut kondisi tersebut, tetapi membiarkan Zhang membimbing Li mengisi informasi secara tidak benar, serta tetap merekomendasikan produk kepada Li yang tidak memenuhi syarat. Bank juga tidak melaksanakan kewajiban peringatan risiko yang diperlukan.

Orang “tangan lama” berinvestasi juga perlu menghindari jebakan

Selain investor yang kurang berpengalaman, “tangan lama” juga tidak boleh lengah. Ada investor yang telah bertahun-tahun berinvestasi yang merasa, “Saya sudah berdagang saham selama sepuluh tahun, semua jenis risiko sudah pernah lihat; membeli produk trust tidak perlu melakukan penilaian risiko, dan lembaga keuangan juga tidak perlu melaksanakan kewajiban kecocokan.” Tapi apakah faktanya benar seperti itu? Pengalaman Cai memberi pelajaran yang hidup bagi tipe investor ini.

Cai adalah seorang trader saham berpengalaman. Ia memiliki beberapa akun sekuritas. Dari 2012 hingga 2015, ia melakukan lebih dari 1.500 kali transaksi sekuritas, yang mencakup pembelian dan penjualan sekuritas, serta margin trading dan short selling (financing and securities lending). Walaupun nilai transaksi setiap kali sebagian besar di bawah 300.000 yuan, ia tetap dianggap “berpengalaman.” Pada Mei dan Juni 2015, atas rekomendasi teman, Cai mentransfer lebih dari 7,0 juta yuan kepada sebuah perusahaan trust. Ia berlangganan sebuah produk trust, saat itu tidak menandatangani kontrak tertulis; semua prosedur ditangani oleh temannya.

Namun, produk trust tersebut kemudian mengalami masalah. Pada akhirnya Cai hanya menerima kembali dana hasil likuidasi sekitar 3,8 juta yuan, dengan kerugian sekitar 3,9 juta yuan. Ia mencari ganti rugi dari perusahaan trust, tetapi ditolak. Perusahaan trust berargumen bahwa Cai memiliki pengalaman bertahun-tahun dalam transaksi sekuritas, sehingga memiliki kemampuan identifikasi risiko dan kemampuan menanggung risiko yang kuat; karenanya perusahaan seharusnya dibebaskan dari kewajiban kecocokan. Kerugiannya disebabkan oleh risiko pasar, bukan urusan perusahaan.

Untuk memperjuangkan hak, Cai mengajukan gugatan ke pengadilan dan menyerahkan “Dokumen Pendapat Penilaian Yudisial” untuk membuktikan bahwa tanda tangan pada “Kontrak Trust” serta “Kuesioner Survei Nasabah” yang disediakan perusahaan trust bukanlah tanda tangan miliknya—artinya, dari awal hingga akhir perusahaan trust tidak melakukan peninjauan kualifikasi nasabah dan tidak melakukan penilaian risiko maupun pengungkapan risiko.

Setelah persidangan, pengadilan memutuskan: perusahaan trust tidak memenuhi kewajiban kecocokan, sehingga wajib mengganti penuh kerugian investasi Cai sebesar lebih dari 3,9 juta yuan. Hakim menjelaskan bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 10 dalam “Peraturan Pengelolaan Kecocokan Produk”, lembaga keuangan adalah subjek yang bertanggung jawab atas manajemen kecocokan; lembaga keuangan wajib secara nyata mengumpulkan informasi pelanggan, melakukan peninjauan kualifikasi secara ketat, dan melakukan pengungkapan risiko. Tidak peduli apakah investor memiliki pengalaman investasi yang kaya, kewajiban hukum lembaga keuangan tidak dapat dikecualikan.

Berdasarkan “Peraturan” dan kasus-kasus di atas, kita bisa melihat bahwa untuk menghindari risiko dalam pengelolaan dana dan melindungi hak sendiri, investor perlu melakukan tiga hal:

Pertama, “penilaian yang sebenarnya, tanpa rasa keberuntungan”—penilaian risiko harus diisi dengan jujur, tidak diisi secara palsu dan tidak diisi oleh orang lain. Jelaskan kemampuan menanggung risiko sendiri dan jangan membeli produk yang melebihi batas kemampuan tersebut;

Kedua, “verifikasi dengan cermat, jangan mudah percaya”—ketika menghadapi promosi dari lembaga keuangan, baca dokumen produk dengan teliti. Minta petugas menjelaskan risiko secara rinci, jangan tertipu oleh bujukan lisan seperti “imbal hasil tinggi” atau “pasti untung”;

Ketiga, “simpan bukti, tuntut segera”—saat membeli produk, simpan dengan baik bukti terkait seperti laporan penilaian, brosur penjelasan produk, catatan komunikasi, dan lain-lain. Jika ditemukan bahwa lembaga keuangan tidak memenuhi kewajiban kecocokan, tuntut hak segera melalui jalur seperti gugatan, pengaduan, dan sebagainya.

Sumber: Klien Financial Times

Reporter: Ma Meiru

Penyunting: Yang Zhiyuan