Lorenzo Pendiri: Ekonomi Asli Kripto Sudah Mati? Tiga Tantangan Peradaban Dunia Kripto

Penulis: Matt Ye, pendiri Lorenzo

Prakata:

Ketika industri mulai mempertanyakan dirinya secara kolektif—kualitas aset menurun, inovasi mandek, penipu merajalela, sementara institusi arus utama terus bersikap menunggu—apakah semua fenomena ini benar-benar hanya masalah siklus?

Pendir Lorenzo masuk dari sudut pandang yang lebih mendasar, menunjukkan bahwa inti masalah industri kripto bukanlah masalah proyek, teknologi, atau individu, melainkan masalah bentuk peradaban. Dari pasar gelap anarkis DeFi, ke tatanan feodal yang dipimpin CEX, hingga kolonialisasi modal Wall Street, ia mencoba memulihkan tiga evolusi peradaban dunia kripto, dan mengajukan satu pertanyaan yang lebih mendasar:

Bentuk peradaban kripto berikutnya akan seperti apa?

Saat ini, penilaian umum di lingkaran kripto terhadap dunia koin adalah: aset tidak bagus, orang juga tidak bagus. Jika diringkas, dasarnya ada beberapa masalah berikut:

Mengapa kualitas aset asli mata uang kripto terus memburuk, sementara seluruh industri dengan cepat berbondong-bondong menuju perdagangan sekuritas?

Mengapa inovasi mata uang kripto mandek? Mengapa tidak ada lagi sesuatu yang benar-benar membuat orang merasa benar-benar bersemangat?

Mengapa peserta serius dalam bidang keuangan, hukum, dan ekonomi riil menolak memandang teknologi kripto sebagai alat yang sah?

Mengapa jumlah penipu yang dihasilkan per kapita oleh mata uang kripto lebih banyak daripada industri lain mana pun dalam sejarah?

Sementara itu, mengapa banyak idealis yang sepenuhnya—mereka yang memegang keyakinan yang nyaris seperti agama, bersedia berjuang untuk itu selama bertahun-tahun? Misalnya, para peneliti dan pengembang yang mengejar desentralisasi murni.

Saya percaya bahwa siapa pun dan produk apa pun adalah hasil dari peradaban. Jenis bentuk peradaban apa yang dimiliki maka akan melahirkan jenis teknologi, barang, sistem, dan manusia yang seperti itu. Jadi ketika kita merasa ada masalah sistematis pada dimensi-dimensi ini, masalahnya pasti terletak pada bentuk peradaban dan sistemnya sendiri, bukan pada tampilan spesifiknya. Lagipula, seperti yang sudah diketahui bersama, belajar kedokteran tidak menyelamatkan orang Tiongkok, dan senapan dan meriam impor juga tidak menyelamatkan Dinasti Qing.

Apakah dunia koin punya bentuk peradabannya? Tentu saja ada.

Bentuk pertama: hutan gelap anarkis DeFi

Pada dasarnya, on-chain murni adalah pasar gelap: hutan gelap tanpa aturan, tanpa institusi.

Di hutan gelap, strategi rasional bukanlah membangun, melainkan mencuri sebanyak mungkin nilai secepat mungkin, lalu menghilang—itulah jawaban optimal dalam teori permainan.

Jika kita anggap orang lain semuanya pemburu tanpa aturan dan tanpa batas, maka semakin lama kamu bertahan, semakin besar pula exposure risikonya. Bahkan jika kamu sudah menjadi “big fish” yang sukses naik ke atas, terus memainkannya suatu hari pasti akan ada orang yang lebih kuat atau lebih tidak bermoral yang akhirnya menyingkirkanmu. Jadi solusi optimalmu adalah: menghasilkan uang besar tanpa cara apa pun, lalu menghilang dari dunia ini sebelum siapa pun yang lain sempat menyerangmu.

Inilah sebabnya Rugpull adalah model bisnis yang paling asli dari mata uang kripto. Setiap RugPull, setiap tim anonim yang menghilang, setiap proyek yang menyerahkan kepada orang-orang di komunitas yang “ditakdirkan”—semuanya bukan kebetulan, melainkan konsekuensi yang tak terelakkan dari struktur insentif pasar.

Ketika menghadapi kejahatan, hal yang sama juga berlaku. Not your keys, not your coins mungkin merupakan suatu strategi ketika berhadapan dengan dominasi finansial, tetapi jelas bukan filosofi keamanan yang baik. Begitu aset dicuri, berubah menjadi teori “korban bersalah” versi teknologi: “Kenapa kamu tidak mengelola private key-mu dengan baik?” Ia menghindari pertanyaan yang seharusnya diajukan oleh masyarakat berperadaban: siapa yang harus bertanggung jawab untuk membangun sistem yang bisa digunakan dengan aman oleh orang biasa?

Bentuk kedua: Kekuasaan feodal di bawah CEX

Ketika biaya tinggi akibat kekacauan pasar gelap membuat bahkan peserta paling agresif pun tidak sanggup menanggungnya, kekuasaan mulai terkonsentrasi pada CEX (termasuk DEX yang dikelola secara terpusat). Dalam kerajaan yang mereka kuasai, CEX akan menerapkan peraturan dan sistemnya sendiri, sehingga dalam banyak hal menurunkan biaya kepercayaan peserta. CEX akan semaksimal mungkin memastikan keamanan aset yang diamanatkan; sebagian besar CEX akan memberi sanksi terhadap tindakan kriminal yang jelas melanggar hukum. Aset yang bisa dicatat memang tidak selalu sempurna satu per satu, tetapi setidaknya telah melalui penyaringan pada tingkat tertentu. Dibandingkan dengan peluncur yang 99,9% nol dalam tiga hari di murni on-chain, itu jauh lebih baik. Ketika sebuah aset menunjukkan performa yang tidak ideal, respons pertama kebanyakan orang masih “bagaimana caranya koin ini bisa masuk bursa xxx”, yang juga merupakan wujud kepercayaan pada merek CEX.

Namun, sistem feodal punya masalahnya sendiri: ia melahirkan rencana ekonomi baru berbasis teknologi kripto. Arah sumber daya dan dana seluruh industri, yakni “narasi inti”, semuanya “direncanakan” mengikuti estetika listing bursa. Tetapi inovasi yang sesungguhnya tidak bisa diproduksi melalui perencanaan. Akibatnya, inovasi dalam jumlah besar juga secara tak terlihat tercekik. Dalam ekonomi terencana, pemalsuan data yang lazim, persekongkolan perebutan sumber daya simpul, dan di ekonomi terencana dunia coin, semuanya sama saja. Setiap siklus, seluruh industri dikerahkan untuk memuja narasi lalu secara berkala berubah menjadi nol. Proyek yang tidak masuk dalam titik penilaian listing bursa CEX, bahkan aset/bisnis yang dapat mengancam posisi CEX, tidak akan mendapatkan likuiditas apa pun dari bursa.

Bentuk ketiga: Kolonialisasi Wall Street

Ketika dana institusi masuk, industri heboh; mereka mengira telah mendapat pengakuan dari dunia arus utama. Namun yang benar-benar terjadi adalah: perampok paling berpengalaman dalam sejarah manusia menemukan sebuah tempat tanpa kerangka institusional, tempat investor ritel tidak bisa menuntut ganti rugi ketika dipotong, dan hanya akan mengakui bahwa mereka tidak melakukan DYOR di lokasi harta karun itu.

Mereka bukan datang untuk membangun. Mereka datang untuk menjajah dan memanen. ETF, sekuritisasi surat utang negara, platform sekuritas—ini bukan disebut kematangan, ini disebut aneksasi. Wall Street tentu akan menyediakan aturan bagi dunia kripto, tetapi itu adalah aturan Wall Street—aturan yang melindungi modal Wall Street. Para “tuan-tuan” di Wall Street tidak peduli dengan inovasi di dunia kripto, tidak peduli apakah orang-orang kripto hidup atau mati, dan tentu tidak akan menggunakan teknologi kripto untuk mengubah hidup mereka sendiri.

Teknologi kripto itu revolusioner, tetapi peradaban kripto yang matang belum pernah datang

Jadi sekarang kita menjawab kelima pertanyaan itu:

Kualitas aset asli yang buruk dan pemujaan terhadap perdagangan sekuritas: Produk keuangan juga merupakan hasil dari peradaban. Ini membuktikan bahwa kualitas produk peradaban negara berdaulat lebih baik daripada peradaban kripto. Dalam keuangan tradisional, sebuah sekuritas perlu melalui persaingan pasar dan verifikasi yang memadai, serta harus memenuhi hukum regulasi keuangan; semuanya ini tidak ada di dunia coin. Memperdagangkan sekuritas di blockchain bukanlah evolusi industri kripto, melainkan pengakuan terselubung bahwa ekonomi asli berbasis kripto gagal—aset yang baik harus diimpor, karena tidak bisa diproduksi dari dalam.

Tentang kemandekan inovasi: biaya kepercayaan di pasar gelap terlalu tinggi, sehingga tidak bisa membentuk kerja sama besar yang efektif, sehingga tidak bisa ada inovasi skala besar. Dan ekonomi terencana dari sistem feodal, banyak hak distribusi sumber daya industri dikuasai oleh segelintir komite, bukan berdasarkan persaingan pasar yang memadai; struktur itu sendiri juga tidak mendukung munculnya inovasi dalam jumlah besar. Proyek “belajar mengejar proyek untuk bursa” dari wilayah Shandong adalah strategi yang rasional yang lahir untuk bertahan dalam sistem ini.

Tentang mengapa industri yang serius menjaga jarak: Mereka mengerti teknologinya, tetapi tidak mempercayai lingkungannya. Di sini tidak ada mekanisme pertanggungjawaban, tidak terbentuk konsensus dan sistem yang bisa dieksekusi. Ketika terjadi masalah, responsnya adalah kabur, bukan penyelesaian. Menjauh dari kripto bukan prasangka, melainkan respons yang tepat terhadap lingkungan di mana “akuntabilitas secara struktural tidak ada”—istilahnya, seorang pria berbudi luhur tidak berdiri di bawah tembok berbahaya.

Mengapa para penipu merajalela: Karena di pasar gelap, menipu adalah strategi rasional. Tidak ada reputasi abadi yang perlu dilindungi, tidak ada kelompok sejawat yang punya wewenang untuk mengusirmu, dan tidak ada hukum yang melacak perilaku on-chain-mu. Lingkungan itu menciptakan banyak penipu. Lebih baik bertanya: mengapa masih ada orang yang mau membangun dengan jujur?

Tentang mengapa idealis hidup berdampingan: Karena ketika fondasi institusional tidak ada, iman adalah satu-satunya pengganti. Di lingkungan yang terus bergoyang di tanah, keyakinan adalah satu-satunya aset yang bertahan lama. Para penipu dan idealis bukanlah dua kubu yang bertentangan secara moral; mereka adalah dua respons terhadap kekurangan yang sama—yang satu mengisi kekosongan dengan perampokan, yang lain mengisi kekosongan dengan iman.

Lima pertanyaan, jawaban yang sama: masalah kripto terletak pada kemunduran peradaban dan tidak adanya sistem yang unggul

Maka muncul pertanyaan keenam: bentuk peradaban kripto berikutnya pada akhirnya akan seperti apa?

Saya punya jawaban yang sempurna di benak saya, tetapi karena keterbatasan ruang saya tidak bisa menuliskannya di sini. Jika kamu juga seorang pelaku yang peduli pada nasib dunia coin, dan sependapat dengan pandangan dalam tulisan ini, silakan berdiskusi.