Ekonomi Perang Melampaui Harga Energi dan Pasar Saham

(MENAFN- The Conversation) Pasca krisis keuangan 2008, kelompok-kelompok mahasiswa mendorong perubahan kurikulum dalam bidang ekonomi. Mereka ingin mempelajari ekonomi dunia nyata di luar model-model yang distilisasi yang justru membuat mahasiswa terjebak dalam matematika.

Sebagai profesor ekonomi, para siswa saya sendiri telah menanyakan kepada saya isu-isu seperti Gaza dan Iran, ketika buku teks tidak banyak membantu. Berdasarkan masukan mereka, saya telah memperbarui cara saya mengajar ekonomi dengan melengkapi ekonomi buku teks standar dengan perspektif alternatif.

Kursus-kursus yang sekarang saya ajar mencakup Economics of Racism, Economics of Inequality, dan Economics of Gaza, yang telah diterjemahkan ke bahasa Arab oleh Iraqi Economists Network.

Kursus-kursus baru ini mengungkap bahwa ekonomi perang melampaui dampak pada energi, pasar saham, dan inflasi.

Demokrasi memicu perang

Biasanya diyakini bahwa para diktator memulai perang untuk melegitimasi kekuasaan mereka. Namun, riset tahun 2024 menunjukkan bahwa para pemimpin yang terpilih secara demokratis sering kali memulai perang karena populisme sayap kanan dan nasionalisme yang muncul akibat ketimpangan dan ketidakpastian (precarity) dalam ekonomi maju.

Hal ini membantu menjelaskan mengapa pemimpin terpilih secara demokratis seperti Donald Trump dan Benjamin Netanyahu telah memulai perang melawan teokrasi seperti Iran.

Pemimpin terpilih secara demokratis ini menggunakan propaganda untuk mendemonisasi musuh dan menggambarkan konflik sebagai ancaman eksistensial, bahkan ketika konflik itu bisa diselesaikan melalui diplomasi.

Big Oil

Kompleks militer-industri secara mencolok tidak hadir dalam buku teks ekonomi. Itu adalah sebuah sistem yang berbasis pada institusi militer dan industri persenjataan, yang memiliki kekuatan dan pengaruh atas pemerintah.

Namun keberadaannya sendiri menantang gagasan kedaulatan konsumen—bagaimanapun juga, kompleks militer-industri berupaya membangun dukungan publik untuk perang guna memaksimalkan keuntungan, menangkap pemerintah (di mana kepentingan korporasi swasta memengaruhi regulasi pemerintah untuk mengesampingkan kepentingan publik) dan melobi anggaran militer yang besar.

Perusahaan-perusahaan seperti Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, dan Northrop Grumman meraih keuntungan dari konflik karena mereka menyediakan peluang investasi yang besar selama masa perang. Saham-saham pertahanan, misalnya, melonjak nilainya selama penyerangan Israel terhadap Gaza. Meski ada ketidakpastian, kontraktor pertahanan juga mengalami keuntungan karena perang yang terus berlanjut di Iran.

Dalam konteks situasi Gaza, perusahaan-perusahaan minyak besar tidak memperoleh banyak manfaat dari produksi minyak; yang justru menguntungkan mereka adalah pelaksanaan kekuasaan dan perang. Konflik energi seperti Perang Teluk 1991 atau perang yang masih berlangsung di Iran, yang mencerminkan pengendalian atau gangguan terhadap sumber daya, diikuti oleh imbal hasil di atas rata-rata dari perusahaan minyak terkemuka.

Dengan kata lain, baik kompleks militer-industri maupun Big Oil memperoleh keuntungan dari perang.

Konsekuensi yang tidak diinginkan

Perang juga berkontribusi pada biaya iklim, beban utang pascaperang, dan arus pengungsi. Perang juga meningkatkan kemungkinan terorisme.

Ini mencerminkan hukum konsekuensi yang tidak diinginkan—dengan kata lain, pemboman untuk mengekang terorisme memicu lebih banyak terorisme. Ekonomi terorisme menunjukkan bahwa akar penyebab struktural terorisme—seperti apartheid, pendudukan, dan keluhan ekonomi warga—harus ditangani agar terorisme benar-benar berakhir.

Hukum konsekuensi yang tidak diinginkan juga berlaku dalam kasus sanksi. Dalam perang Rusia-Ukraina, sanksi ekonomi justru berakhir membantu Rusia karena para oligark Rusia yang sebelumnya mendukung integrasi dengan Barat dipaksa untuk menginvestasikan kekayaan besar mereka di dalam negeri.

Demikian pula, pemboman dan sanksi terhadap Iran hanya memperkuat tekadnya untuk melakukan perlawanan. Alih-alih warga berbalik melawan rezim Iran, lonjakan nasionalisme Iran dilaporkan mulai menguat.

** Baca lebih lanjut: Perang di Iran: Mengapa menghancurkan warisan budaya adalah langkah strategis yang sangat bodoh dalam konflik apa pun**

Sistem petrodolar

Mahasiswa ekonomi mempelajari bahwa dolar AS berfungsi sebagai mata uang cadangan dunia. Permintaannya muncul dari sistem petrodolar, di mana dolar AS diperlukan untuk membeli minyak. Sebagai imbalan dari sistem ini, AS konon menyediakan apa yang disebut negara-negara GCC—Arab Saudi, Uni Emirat Arab, Qatar, Kuwait, Oman, dan Bahrain—dengan perlindungan militer.

Negara-negara GCC ini kemudian menginvestasikan kembali petrodolar ke pasar keuangan AS. Ini membantu menjelaskan mengapa perang terhadap Iran melampaui minyak atau pengayaan uranium, hingga menyentuh kelayakan sistem petrodolar itu sendiri.

Sistem petrodolar ini memungkinkan AS untuk menjalankan kekuasaan ekonomi melalui akses ke kredit murah dan kemampuan untuk menjatuhkan sanksi kepada negara-negara lain. Dunia lainnya bergantung pada sistem ini karena efek jejaringnya. Analogi di sini adalah Facebook. Karena besarnya dan jangkauannya, kini akan sangat sulit untuk menggantikannya dengan platform lain untuk jejaring sosial.

Namun sistem petrodolar berisiko bila negara-negara yang bersaing seperti Tiongkok dan Rusia dapat menggeser negara-negara lain menjauh dari dolar AS. Iran kemudian menjadi titik fokus dalam pergeseran tatanan dunia multi-polar ini.

Mendemonisasi pembangkang

Conflict Economics mendefinisikan genosida sebagai tindakan yang dilakukan atau kondisi yang diciptakan dengan niat untuk menghancurkan, seluruhnya atau sebagian, suatu kelompok ras atau kelompok agama.

Ia menolak “tesis Nazi yang gila” bahwa para monster menyebabkan kejahatan, dengan berpendapat bahwa tindakan buruk dilakukan oleh orang-orang biasa karena ketaatan kepada otoritas. Sikap dan norma yang jahat tumbuh ketika para pemimpin mempromosikan gagasan yang eksklusif.

Di masa lalu, para pekerja diberi label sebagai “komunis” karena menuntut hak-hak buruh. Saat ini, umat Muslim dinonhumanisasi sebagai “teroris” di demokrasi seperti AS dan India, meskipun kekuatan imperialis menerapkan dan mencabut label itu berdasarkan kepentingan mereka sendiri pada waktu tertentu.

Dampak ekonomi perang meluas jauh melampaui harga energi dan pasar saham. Mempelajari ekonomi perang menunjukkan bahwa demokrasi bisa memulai perang dan melakukan pelanggaran hak asasi manusia, perusahaan bisa meraih keuntungan, kekuatan militer dan sanksi bisa berbalik menyerang, dan konflik terikat pada sistem ekstraktif yang lebih luas—bukan hanya minyak—sebagaimana beberapa kelompok istimewa membenarkan kekerasan ekstrem tanpa ragu secara moral.

MENAFN29032026000199003603ID1110915637