Питай AI · Чому регуляторний орган цього разу класифікував «війну доставки їжі» як втручання в макроекономіку?

25 березня центральні медіа 《Економічна газета》 опублікували редакційну статтю 《Війну доставки їжі слід завершити》. У той самий день вебсайт Державної адміністрації з регулювання ринкового нагляду КНР швидко поширив (перенаправив) цю статтю.

Це не вперше, коли офіційні органи висловлюються щодо конкурентної поведінки платформ доставки їжі, але цього разу заява суттєво відрізняється від попередніх.

1

Раніше критика з боку офіційних медіа та регуляторних органів щодо платформ доставки їжі зосереджувалася переважно на рівні «внутрішньої конкуренції за типом “взаємного виснаження”».

Наприклад, у травні 2025 року Державна адміністрація з регулювання ринкового нагляду та ще чотири відомства раніше спільно провели нараду з провідними платформами доставки їжі, вимагаючи розв’язати проблему «взаємної конкуренції за типом “взаємного виснаження”», упорядкувати розвиток платформної економіки здорово й упорядковано; 《Женьмінь жибао》 також опублікувала матеріал із наголосом на необхідності комплексно вирішувати такі проблеми, щоб підтримувати справедливий конкурентний ринковий порядок.

Ці критичні зауваження переважно спрямовувалися на порочне коло, коли компанії витрачають гроші на субсидії, щоб палко «спалювати» ресурси, борючись за частку ринку, тобто значною мірою акцентувалися на поведінці самих компаній.

Однак цього разу 《Економічна газета》 підвищила рівень визначення проблеми. У статті зазначено, що ця «війна доставки їжі», яка ніби має дати споживачам вигоду, насправді завдає негативного впливу на всю макроекономіку.

У статті проводиться аналіз: споживання мало б відновлюватися, але його силоміць «втягнула» вниз сфера громадського харчування. У статистиці CPI КНР вага продуктів харчування, алкоголю й сигарет та харчування поза домом наближається до 30%, а зниження цін у сфері громадського харчування безпосередньо спричиняє «приземлення» CPI. Наприкінці другого кварталу — у третьому кварталі 2025 року уповільнення темпів зростання доходів у сфері громадського харчування дуже чітко збігалося з спадною кривою загального CPI — саме це і є періодом максимальної «жари» «війни доставки їжі».

Споживання як один із «трьох локомотивів» для стимулювання зростання економіки в нинішньому контексті тиску на інвестиції й експорт не потребує зайвих пояснень щодо його важливості.

У березні 2025 року Канцелярія ЦК КПК та Канцелярія Держради спільно опублікували 《План спеціальних заходів щодо посилення споживання》, який передбачає ухвалення конкретних заходів у багатьох напрямах для підвищення спроможності до споживання, але численні хаоси, викликані «війною доставки їжі», очевидно, йдуть урозріз із важливими рішеннями та розгортанням на рівні центру, створюючи додаткові перепони для реалізації макрополітики.

Звідси видно, що регуляторний орган більше не розглядає «війну доставки їжі» як суто комерційну поведінку компаній, а класифікує її як порушення порядку, що впливає на загальну ситуацію в національній економіці та заважає макроекономічному регулюванню; природа проблеми вже зазнала суттєвих змін.

2

Цього разу 《Економічна газета》 використала таке формулювання, як «потрібно терміново пригасити», і тон висловлювань надзвичайно різкий, що свідчить про чергове підвищення рівня регуляторного ставлення.

Насправді, відтоді як у минулому році Meituan і Alibaba розпочали «війну доставки їжі», дії регуляторних органів щодо врегулювання просувалися крок за кроком і щоразу посилювалися:

У травні 2025 року п’ять відомств спільно провели розмову (нараду) з провідними платформами, уперше висунувши пропозицію щодо виправлення «взаємної конкуренції за типом “взаємного виснаження”» у контексті «війни доставки їжі»;

У липні Державна адміністрація з регулювання ринкового нагляду знову провела нараду, вимагаючи від усіх провідних платформ брати участь у конкуренції раціонально, спільно формуючи сприятливу екосистему, що забезпечує взаємну вигоду;

У жовтні працівники Державної адміністрації з регулювання ринкового нагляду особисто прийшли на місця та провели очні запитання під час перебування на підприємстві щодо бізнес-відповідальних осіб на кожній із платформ;

У 2026 році відповідні відомства продовжили розгортати регуляторну «бурю»:

У січні Офіс комісії Держради з антимонопольної та антинедобросовісної конкуренції офіційно запустив спеціальне розслідування та оцінювання;

У березні Управління ринкового нагляду Пекіна та інші відомства провели масштабні наради й надали адміністративні настанови низці платформ, зокрема Meituan, JD.com та Alibaba; вони повідомили про проблеми та зобов’язали провести виправлення.

Незважаючи на те, що регуляторні сигнали надалі неодноразово надсилалися, провідні платформи не зупинилися по-справжньому. Наприклад, на початку року керівництво Alibaba чітко заявило, що у 2026 році потрібно й надалі нарощувати інвестиції: «протягом трьох років не мати (збиткових) тягарів», а Цзян Фань на нараді з результатами також повторив тверду позицію щодо продовження інвестицій у Taobao Flash Purchase.

З одного боку, вони висловлюються про готовність співпрацювати з розслідуванням; з іншого — продовжують нарощувати інвестиції, через що у зовнішнього світу склалося враження «неодноразових нарад — і неодноразових повторень», постійно виснажуючи терпіння регуляторних органів.

На цьому тлі «Економічна газета» закликала всі платформи «потрібно терміново пригасити», і це відрізняється від попередніх нагадувань або спрямовувань: більше схоже на чітке «останнє попередження».

Слухай слух — зважай на тон. Якщо платформні компанії й далі не виявлять ініціативи й не зупиняться, тоді для них, можливо, чекатиме не лише нарада.

3

У статті 《Економічної газети》 також згадується, що здорова конкуренція має полягати в інноваціях у технологіях, підвищенні ефективності, оптимізації сервісу, а не в «грошових» іграх із нарощуванням капіталу.

Під час «війни доставки їжі» сумарні субсидії Alibaba, JD.com і Meituan сягнули від 800 млрд юанів до 1000 млрд юанів, а тривале «спалювання» грошей на субсидії вже суттєво роз’їдало прибутки всіх провідних платформ.

Протягом тривалого часу на ринку капіталів до моделі вітчизняних інтернет-гігантів «спалювати гроші заради зростання» завжди була серйозна підозра. Один із широко поширених жартів звучить так: коли західні технологічні гіганти вкладають величезні суми в гонку озброєнь у сфері AI, наші гіганти платформ витрачають кілька сотень чи тисяч мільярдів, аби дати споживачам за 1 юань випити чай із молоком.

Таке зіставлення також породило сумніви інвесторів щодо інноваційної здатності вітчизняних платформних компаній і щодо їхньої цінності. З початку цього року акції Meituan і Alibaba, що котируються в Гонконзі, тривають у спаді; навіть у якийсь момент це тягнуло вниз індекс Hang Seng Tech у Гонконзі — і це, очевидно, не те, чого вищому керівництву хотілося б бачити.

Тому незалежно від того, чи йдеться про підтримку стабільності ринку капіталів, чи про те, щоб спрямувати ресурси платформних компаній у технологічні напрями на кшталт штучного інтелекту, своєчасна зупинка «війни доставки їжі» видається особливо необхідною.

Ринкова реакція також підтвердила це. У день, коли Державна адміністрація з регулювання ринкового нагляду поширила статтю, акції Meituan зросли більш ніж на 10%, а акції JD.com і Alibaba також піднялися відповідно більш ніж на 4,5%.

З погляду ринку капіталів завершення нерозумної цінової війни — безперечно великий позитив для здорового розвитку платформних компаній.

Цей сигнал від центральних медіа — це не лише потужне коригування однієї з найбільш злоякісних конкурентних практик, а й порятунок індустрії, яку втягнуло в багно. А своєчасне втручання регуляторів також може звільнити платформні компанії від внутрішніх виснажень.