（MENAFN- The Conversation） 2022年にロシアの銀行がSWIFTメッセージングシステムから遮断された際、この措置はウクライナ侵攻後に課された最も強力な金融制裁の一つと見なされました。
欧州連合とその同盟国によって取られたこの措置は、主要なロシアの銀行を対象としており、同国が国際取引を行う能力を阻害することを狙っていました。
SWIFT（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）—世界の銀行間通信協会—は、200以上の国々にまたがる11,000以上の金融機関が、お互いに安全で標準化された支払い指図を送れるようにしています。これがないと、国境を越える取引はより遅くなり、より困難になり、より高コストになります。
では、ある国が世界の主要な金融メッセージング・ネットワークから追い出された場合、代替を単純に構築できるのでしょうか。私たちの最近の調査結果は、その答えは「ノー」—少なくとも、いくつかの主張が示唆するほど簡単ではない—ことを示唆しています。
ロシアの迂回策
ロシアは、グローバルな金融インフラから遮断されるリスクに備えて、何年も前から準備していました。2014年の先行する制裁の後、同国は外国の金融インフラへの依存を減らし、将来の制裁に対して脆弱になりにくくするために、自国の国内システムである「金融メッセージ移転のためのシステム（SPFS）」を開発しました。
SPFSは主にロシア市場向けに構築されていましたが、ロシア中央銀行によれば、外国の利用者も直接、あるいはサービスビューローを通じて接続できるとのことです。これは、国際的な到達範囲が限られたままであったとしても、ロシアの外に利用を広げようとする取り組みがあったことを示しています。
2022年にロシアの銀行がSWIFTから遮断された際、SPFSはそのフォールバック戦略の一部として提示されました。ほかの迂回策には、資本規制、輸出業者に対し外貨建ての収益の一部を売却することを求める規則、そしてMirのような国内の決済インフラへのより大きな依存が含まれていました。
最初に見れば、この戦略は機能しているように見えました。制裁後の数か月間、ロシアの輸出は高水準のままで、ショックは封じ込められたのだ、また金融の迂回策がその役目を果たしているのだと主張する一部の観測者もいました。たとえばフィナンシャル・タイムズは、ロシア経済の驚くべき強靭さに言及しました。
しかし、私たちの調査結果は、より複雑な現実を指し示しています。
データが示すもの
2020年3月から2024年2月までの月次データを用いて、ロシアがSWIFTから排除された後に、2つの主要指標—モノの輸出（商品輸出）と国際準備高—で何が起きたのかを調べました。
その結果は、貿易と金融の間に明確な分岐があることを示しました。輸出収入はしばらく高い状態を維持しましたが、その大部分はSPFS自体の強さというより、世界的な原油価格の急騰に結びついていました。原油価格を考慮すると、輸出の「持ちこたえ」のように見えたものは大幅に弱まりました。
言い換えれば、ロシアは異例に有利な市場環境から恩恵を受けていました。エネルギー価格の高さが、まさにその国が大きな金融の混乱に直面していたタイミングで、輸出収益を支え続けていたのです。これは、国内の決済システムが国際金融においてSWIFTが通常果たしている役割を置き換えたことを意味するものではありません。
より深いひずみは、ロシアの国際準備高に現れました。準備高は、ある国の対外的な金融的な強さを示す最もわかりやすい指標の一つです。準備高は通貨の安定性を支え、投資家の信頼を下支えし、経済ショックに対するバッファ（緩衝材）にもなります。
ロシアの準備高は、SWIFT排除の後に急落し、その後も圧力がかかったままでした。これは、輸出の数字だけから示唆される以上に、金融上のダメージがより深いところまで及んでいたことを示しています。
SWIFTの代替には限界がある
これにより、SPFSのような代替策に限界がある理由が説明できます。国内システムは、一部の継続性を保ち、国内のなか、または限られた数の外国パートナーとの間で特定の取引を動かし続けることに役立つ可能性があります。
しかし、それはSWIFTが強力であることの源泉となる、より広いエコシステム—グローバルな到達範囲、流動性、制度への信頼、そしてほぼ至る所で利用されることによって生まれるネットワーク効果—を自動的に再現するものではありません。
より多くの機関がそのシステムを利用すればするほど、それはより価値を持ちます。その規模を再現するには、幅広い国際的参加と信頼が必要ですが、それは迅速に構築するのが難しいのです。
世界の決済の未来
世界各地で、政府は金融主権、制裁リスク、そして自分たちがコントロールしていない決済システムへの依存に、より強い関心を払うようになっています。
ロシアや中国のような国は代替の構築を試みており、決済の分断（フラグメンテーション）に関する議論がより一般的になりつつあります。
簡単に言えば、決済の分断とは、グローバルな金融システムが相互に完全には接続されない別々のネットワークに分裂し、その結果、国境を越える取引がより複雑になり、よりコストがかかり、より予測しにくくなることを意味します。
それでも、国内の代替を構築することは、法的基準の整備、調整、信頼といったことの積み重ねの上に数十年かけて構築されたグローバルなネットワークを再現することとは同じではありません。
制裁は依然として有効
より広い教訓は、決済技術の価値が、その設計そのものからだけではなく、それを誰が使い、どれほど広く受け入れられているか、そして実際に人々がそれを信頼しているかどうかに由来するということです。
だからこそ、ロシアの経験は慎重に解釈されるべきです。これは、各国が地域内の代替物を作ることで、制裁の経済的な力から容易に逃れられることを示しているわけではありません。
その代わりに、いくつかの調整は可能だということ—特に商品（コモディティ）価格の高さによって助けられる場合—は確かだが、グローバルなネットワークの利点を置き換えるのははるかに難しい、ということを示しています。
では、各国はSWIFTの代替を構築できるのでしょうか？はい。
同じ到達範囲、信頼、そして金融的な重みをもって、迅速に代替を構築できるのでしょうか？ロシアの経験は、ある国が一定期間は一部の支払いを動かし続けることはできるかもしれない一方で、それは完全な金融的レジリエンス（回復力）を維持することとはまったく別問題だ、ということを示しています。
MENAFN29032026000199003603ID1110915638
56.24K 人気度
20.46K 人気度
19.28K 人気度
2.81M 人気度
400.95K 人気度
国はSWIFTに取って代わることができるのか？ロシアの証拠は容易ではないことを示唆している
（MENAFN- The Conversation） 2022年にロシアの銀行がSWIFTメッセージングシステムから遮断された際、この措置はウクライナ侵攻後に課された最も強力な金融制裁の一つと見なされました。
欧州連合とその同盟国によって取られたこの措置は、主要なロシアの銀行を対象としており、同国が国際取引を行う能力を阻害することを狙っていました。
SWIFT（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）—世界の銀行間通信協会—は、200以上の国々にまたがる11,000以上の金融機関が、お互いに安全で標準化された支払い指図を送れるようにしています。これがないと、国境を越える取引はより遅くなり、より困難になり、より高コストになります。
では、ある国が世界の主要な金融メッセージング・ネットワークから追い出された場合、代替を単純に構築できるのでしょうか。私たちの最近の調査結果は、その答えは「ノー」—少なくとも、いくつかの主張が示唆するほど簡単ではない—ことを示唆しています。
ロシアの迂回策
ロシアは、グローバルな金融インフラから遮断されるリスクに備えて、何年も前から準備していました。2014年の先行する制裁の後、同国は外国の金融インフラへの依存を減らし、将来の制裁に対して脆弱になりにくくするために、自国の国内システムである「金融メッセージ移転のためのシステム（SPFS）」を開発しました。
SPFSは主にロシア市場向けに構築されていましたが、ロシア中央銀行によれば、外国の利用者も直接、あるいはサービスビューローを通じて接続できるとのことです。これは、国際的な到達範囲が限られたままであったとしても、ロシアの外に利用を広げようとする取り組みがあったことを示しています。
2022年にロシアの銀行がSWIFTから遮断された際、SPFSはそのフォールバック戦略の一部として提示されました。ほかの迂回策には、資本規制、輸出業者に対し外貨建ての収益の一部を売却することを求める規則、そしてMirのような国内の決済インフラへのより大きな依存が含まれていました。
最初に見れば、この戦略は機能しているように見えました。制裁後の数か月間、ロシアの輸出は高水準のままで、ショックは封じ込められたのだ、また金融の迂回策がその役目を果たしているのだと主張する一部の観測者もいました。たとえばフィナンシャル・タイムズは、ロシア経済の驚くべき強靭さに言及しました。
しかし、私たちの調査結果は、より複雑な現実を指し示しています。
データが示すもの
2020年3月から2024年2月までの月次データを用いて、ロシアがSWIFTから排除された後に、2つの主要指標—モノの輸出（商品輸出）と国際準備高—で何が起きたのかを調べました。
その結果は、貿易と金融の間に明確な分岐があることを示しました。輸出収入はしばらく高い状態を維持しましたが、その大部分はSPFS自体の強さというより、世界的な原油価格の急騰に結びついていました。原油価格を考慮すると、輸出の「持ちこたえ」のように見えたものは大幅に弱まりました。
言い換えれば、ロシアは異例に有利な市場環境から恩恵を受けていました。エネルギー価格の高さが、まさにその国が大きな金融の混乱に直面していたタイミングで、輸出収益を支え続けていたのです。これは、国内の決済システムが国際金融においてSWIFTが通常果たしている役割を置き換えたことを意味するものではありません。
より深いひずみは、ロシアの国際準備高に現れました。準備高は、ある国の対外的な金融的な強さを示す最もわかりやすい指標の一つです。準備高は通貨の安定性を支え、投資家の信頼を下支えし、経済ショックに対するバッファ（緩衝材）にもなります。
ロシアの準備高は、SWIFT排除の後に急落し、その後も圧力がかかったままでした。これは、輸出の数字だけから示唆される以上に、金融上のダメージがより深いところまで及んでいたことを示しています。
SWIFTの代替には限界がある
これにより、SPFSのような代替策に限界がある理由が説明できます。国内システムは、一部の継続性を保ち、国内のなか、または限られた数の外国パートナーとの間で特定の取引を動かし続けることに役立つ可能性があります。
しかし、それはSWIFTが強力であることの源泉となる、より広いエコシステム—グローバルな到達範囲、流動性、制度への信頼、そしてほぼ至る所で利用されることによって生まれるネットワーク効果—を自動的に再現するものではありません。
より多くの機関がそのシステムを利用すればするほど、それはより価値を持ちます。その規模を再現するには、幅広い国際的参加と信頼が必要ですが、それは迅速に構築するのが難しいのです。
世界の決済の未来
世界各地で、政府は金融主権、制裁リスク、そして自分たちがコントロールしていない決済システムへの依存に、より強い関心を払うようになっています。
ロシアや中国のような国は代替の構築を試みており、決済の分断（フラグメンテーション）に関する議論がより一般的になりつつあります。
簡単に言えば、決済の分断とは、グローバルな金融システムが相互に完全には接続されない別々のネットワークに分裂し、その結果、国境を越える取引がより複雑になり、よりコストがかかり、より予測しにくくなることを意味します。
それでも、国内の代替を構築することは、法的基準の整備、調整、信頼といったことの積み重ねの上に数十年かけて構築されたグローバルなネットワークを再現することとは同じではありません。
制裁は依然として有効
より広い教訓は、決済技術の価値が、その設計そのものからだけではなく、それを誰が使い、どれほど広く受け入れられているか、そして実際に人々がそれを信頼しているかどうかに由来するということです。
だからこそ、ロシアの経験は慎重に解釈されるべきです。これは、各国が地域内の代替物を作ることで、制裁の経済的な力から容易に逃れられることを示しているわけではありません。
その代わりに、いくつかの調整は可能だということ—特に商品（コモディティ）価格の高さによって助けられる場合—は確かだが、グローバルなネットワークの利点を置き換えるのははるかに難しい、ということを示しています。
では、各国はSWIFTの代替を構築できるのでしょうか？はい。
同じ到達範囲、信頼、そして金融的な重みをもって、迅速に代替を構築できるのでしょうか？ロシアの経験は、ある国が一定期間は一部の支払いを動かし続けることはできるかもしれない一方で、それは完全な金融的レジリエンス（回復力）を維持することとはまったく別問題だ、ということを示しています。
MENAFN29032026000199003603ID1110915638