У зв’язку з впливом високих цін на нафту, Федеральна резервна система не підвищить ставки, а скоріше «швидше та значніше» знизить їх?

Запитайте AI · Чому Citigroup впевнена, що високі ціни на нафту не призведуть до підвищення процентних ставок ФРС?

Коли ціни на нафту стрімко зростають, ринок процентних ставок знову ставить питання про “підвищення ставок”. Citigroup вважає, що ціни на енергію дійсно підвищують ризики інфляції і знижують ризики зростання, але швидше за все, вони змінюють “коли знижувати, на скільки”, а не повертають ФРС на шлях підвищення ставок.

Згідно з даними трейдерів, аналітик команди американської економіки Citigroup Ендрю Холленхорст у своєму останньому звіті зазначає, що підвищення ставок малоймовірне… зниження ставок може бути відкладене через занепокоєння щодо інфляції, але більш жорсткі фінансові умови та вищі витрати на енергію врешті-решт пом’якшать ринок праці, що дозволить знижувати ставки швидше і/або глибше." Це речення практично визначає структуру всього тексту: в короткостроковій перспективі ціни на нафту диктують, але в кінцевому підсумку все ж повертаються до обмежень зайнятості та зростання.

У їхньому базовому сценарії ціни на енергію знизяться в найближчі кілька місяців, основні зміни в макропрогнозах — це те, що ціни на бензин у березні-квітні підвищать “загальну інфляцію”; проблеми з базовою інфляцією можуть спочатку початися з цін на авіаквитки (паливо для авіації), але більш складним є те, що, якщо шок затягнеться, передача базових товарів зробить вікно для зниження ставок вже меншим.

Найбільша розбіжність між Citigroup та ФРС не в рівні інфляції, а в трактуванні ринку праці: чиновники інтерпретують стабільність рівня безробіття як “приближення рівноважного зростання зайнятості до нуля”, тоді як Citigroup вважає, що це може бути “залишковим сезонним” явищем, яке приховує процес ослаблення — в останні два роки спостерігався підйом рівня безробіття навесні та влітку. Додаючи до цього зростання витрат на бензин і податкові повернення, тиск на зростання може з’явитися раніше, ніж ринок наразі враховує.

Ринок ставить на підвищення ставок, але Citigroup стежить за шляхом “залишитись на місці → більш різке зниження ставок”

На початку звіту зазначено одну реальність: оскільки ціни на енергію продовжують зростати, а світові центральні банки (включаючи Пауела) висловлюються більш яструбиним тоном, ринок процентних ставок “різко” зміщує ціни з можливості зниження ставок до можливості підвищення.

Заперечення Citigroup не є складним: навіть якщо ціни на нафту залишаться високими довше, ФРС не обов’язково повинна “переслідувати” інфляцію через підвищення ставок. Зазвичай більш імовірна комбінація — через занепокоєння щодо інфляції підтримувати ставки на довший термін, але високі ставки + високі витрати на енергію будуть гальмувати економічну активність, збільшуючи ризики зниження зайнятості, а потім змусить ФРС швидше і глибше знижувати ставки на більш пізньому етапі.

Вони поміщають “можливість підвищення ставок” у дуже вузький набір умов: тільки коли ціни на енергію залишаються високими, а базова інфляція виглядає так, що залишиться вище 3%, частина чиновників може виступити за підвищення ставок; але навіть у такому випадку комітет швидше за все вибере продовжити залишатися на місці, а не відразу знову запустити цикл підвищення ставок.

Ціни на нафту спочатку підвищать “загальну інфляцію”, а справжні перепони для зниження ставок є у передачі базових товарів

Citigroup у базовому сценарії ставить основний удар на ціни бензину у березні-квітні: загальна інфляція буде пасивно підвищена, тому вони також підвищили прогноз загальної PCE до кінця року приблизно на 0.5 процентних пункту.

Щодо базової інфляції, Citigroup наразі найбільше турбує не “пряма передача енергії до базової”, а швидше зростання цін на авіаквитки через підвищення вартості пального. Більший ризик полягає в тому, що якщо шок затягнеться, базові товари зможуть продемонструвати більш помітну передачу витрат на енергію, що, в свою чергу, відсунути час ослаблення базової товарної інфляції.

Тут вони вказують на деталь: Пауел вже зазначив на пресконференції, навіть до підвищення цін на нафту, базова товарна інфляція ставала потенційним викликом для відновлення зниження ставок. Citigroup додатково підкреслює, що темпи зростання базових товарів за методом PCE виглядають більш стійкими, ніж CPI; вони схильні вважати CPI більш надійним, оскільки PCE може бути підвищено аномальним зростанням цін на “комп’ютерне програмне забезпечення та комплектуючі”. Ключове припущення ФРС полягало в тому, що базова товарна інфляція є результатом передачі вартості мит, яка має знизитися приблизно до середини року — якщо передача енергії затягне “сильне” через середину року, зниження ставок стане легшим для затримки.

Стабільність рівня безробіття не обов’язково є хорошою новиною: Citigroup ставить на підвищення навесні та влітку

Citigroup визнає, що прогнози інфляції не дуже відрізняються від ФРС; але їхнє судження щодо зайнятості явно більш обережне. Чиновники підкреслюють стабільність рівня безробіття, натякаючи, що “рівноважне зростання зайнятості” може бути вже близьким до нуля; тоді як Citigroup вважає, що ця стабільність може бути результатом “залишкової сезонності” — подібні моделі спостерігалися в 2024, 2025 роках: рівень безробіття починає зростати навесні та влітку.

Це судження безпосередньо впливає на політичні прогнози: якщо ринок праці “повільно ослаблюється”, важко уявити, що ФРС підвищить ставки через зростання цін на нафту; навпаки, якщо енергія знизиться, а рівень безробіття підвищиться протягом року, нинішня “обережність” може швидко перейти в ініціативу щодо зниження ставок.

Вони також додали “буфер”: Пауел і Вуллер обидва згадали, що довгострокові очікування інфляції залишаються стабільними. Citigroup розуміє, що ця стабільність сама по собі може стати причиною для “не підвищення ставок, навіть в умовах підвищеної енергії та інфляції”.

Витрати на бензин зростають, податкові повернення менші: тиск на зростання може проявитися вже в другому кварталі

Citigroup надала наочну кількість: споживачі витратять на бензин приблизно на 30% більше, якщо ціни на енергію залишаться високими, що в річному еквіваленті становитиме приблизно 110 мільярдів доларів більше, або приблизно на 10 мільярдів доларів більше щомісяця. Результатом є те, що реальний річний темп зростання ВВП у другому кварталі може бути знижений “на кілька десяткових пунктів”.

Більш тонким є те, що податкові повернення, які багато економістів і частина чиновників вважали “підтримкою” споживання, не справдилися. У порівнянні з очікуваннями ринку, що пов’язані з “One Big Beautiful Bill Act (OBBBA)”, податкові повернення можуть зрости на 100-150 мільярдів доларів, Citigroup бачить результати, які наближаються лише до 30-40 мільярдів доларів (їхній власний прогноз становить приблизно 50 мільярдів доларів).

Звіт також визнає, що високі ціни на нафту можуть призвести до більшого інвестування в нафтогаз, що частково компенсує ослаблення споживання; але на даний момент кількість бурових установок не зросла, що свідчить про те, що виробники нафти сприймають цей шок як “більш короткостроковий” і не почали нарощувати виробництво.

Яструбиний підхід Пауела та Вуллера більше спрямований на затримку часу, ніж на зміну напрямку

Citigroup охарактеризувала комунікацію після цього FOMC як: перед засіданням вони вважали ризики більш голубиними, але висловлювання Пауела були більш яструбиними, ніж очікувалося. На перший погляд, “точкова діаграма” SEP все ще вказує на одну 25 базисну пункту зниження ставок цього року, навіть якщо прогнози базової та загальної інфляції були підвищені; але занепокоєння Пауела щодо ринку праці не є настільки серйозним, як уявляє ринок, і він не спростував з твердістю твердження, що “вища інфляція може обмежити зниження ставок”.

Зміни у Вуллера є більш конкретними: він не проголосував би проти негайного зниження ставок, як деякі припускали, а обрав консенсусний підхід “обережності”. Він потім пояснив, що, якби не зростання цін на нафту, зниження зайнятості на 92 тисячі у лютому було б достатнім, щоб він підтримав зниження на 25 базисних пунктів; зараз він вважає, що зростання енергії буде більш “тривалим”, тому потрібно почекати. Але він також залишає запасний вихід: якщо ринок праці ослабне або зростання енергії виявиться не тривалим, він, ймовірно, повернеться до підтримки зниження ставок.

У політичному сценарії базовий сценарій Citigroup все ще полягає в “зниженні ставок на 75 базисних пунктів цього року”. Їхній прогноз процентних ставок показує: квітневе “залишитися на місці”, у червні, липні та вересні зниження на 25 базисних пунктів, політичний діапазон до вересня знизиться до 2.75%-3.0%, після чого призупиниться.

На що звернути увагу наступного тижня: ціни на нафту та висловлювання чиновників можуть більше вплинути на ціноутворення, ніж дані

Citigroup нагадує, що в короткостроковій перспективі ринок все ще буде керуватися цінами на нафту та геополітичними змінами, що призведе до різкого розриву між ціноутворенням на ринку ставок та їх політичними оцінками. Вони очікують, що деякі чиновники зроблять певні протилежні висловлювання щодо “підвищення ставок цього року”, особливо Дейлі, Полсон та інші, хто більш схильний до голубиних позицій; а також заяви віце-голови Джефферсона, які ближче до середини комітету, також слід уважно стежити.

Щодо даних, Citigroup очікує, що PMI S&P все ще покаже помірне зростання, але індекс цін на виробничі витрати може бути більш уваги через вплив цін на нафту; початкова заява про безробіття все ще знаходиться на низькому рівні, вони очікують невелике підвищення; витрати на будівництво, як очікується, також продовжать невелике зростання. Однак підтекст цього тижневого звіту полягає в тому, що ці дані більше схожі на фоновий шум, а справжнім “ритмом” залишаються ціни на енергію та те, як ФРС розповідає свою історію.