9 березня 3 брокерські компанії були оштрафовані один за одним, куди спрямовує регулювання?

Запитання до AI · Які трансформаційні шляхи мають брокерські компанії під високим тиском регулювання?

З березня цього року брокерська індустрія стала свідком нового раунду регуляторного шторму. Дев’ять брокерських компаній, включаючи Tianfeng Securities, Guoyuan Securities та Huaxi Securities, отримали штрафи, а інвестиційний банкінг та брокерські послуги стали “епіцентром катастрофи”.

Журналісти помітили, що ці штрафи переважно стосуються ринкових проєктів минулих років, і зазвичай застосовується режим подвійної відповідальності “інституція + відповідальна особа”, що передає чітку позицію регулятора “нульової толерантності”.

Опитані експерти зазначили, що регуляторне повернення до відповідальності за старі проєкти демонструє оновлення “прозорої відповідальності”. Високий тиск не лише створює суттєві обмеження, але й викликає сильний комплаєнс-стримуючий ефект, змушуючи брокерські компанії переосмислити співвідношення між розширенням бізнесу та управлінням комплаєнсом.

Інвестиційний банкінг та брокерські послуги як “епіцентр катастрофи”

Журналісти зібрали інформацію, що з березня цього року дев’ять брокерських компаній, включаючи Tianfeng Securities, Guoyuan Securities, Huaxi Securities, Zhejiang Merchants Securities, Lianchu Securities, Guangfa Securities, Zhongde Securities, Dongfang Securities, Guotai Haitong, отримали штрафи. Типи покарань включають в себе вимогу виправлення, публічне засудження, видачу попереджувальних листів тощо.

Серед них інвестиційний банкінг та брокерські послуги стали зоною порушень. Щодо брокерських послуг, торговий підрозділ Guoyuan Securities в Ціндао отримав попереджувальний лист за несвоєчасну подачу інформації про внутрішнє покарання; торговий підрозділ Guangfa Securities на Східному проспекті Сучжоу також отримав попередження, причини включають: неналежний моніторинг професійної поведінки працівників, деякі особи без кваліфікації для торгівлі ф’ючерсами займалися ф’ючерсним IB-бізнесом і отримували винагороду, керівник підрозділу зробив недоречні висловлювання на ранковій нараді, впроваджуючи короткострокові стимули для продажу фондів тощо.

Haitong Securities (тепер об’єднана з Guotai Haitong Securities), Dongfang Citigroup Securities (пізніше перейменована на Dongfang Securities під час консалтингу, зараз об’єднана з Dongfang Securities), Huaxi Securities, Zhongde Securities та інші брокерські компанії також зазнали невдач у інвестиційному банкінгу. Варто зазначити, що штрафи стосуються переважно старих бізнесів, а не нових проєктів, і мають характер подвійної відповідальності “інституція + відповідальна особа”.

Наприклад, Haitong Securities, як спонсор проєкту непублічного випуску акцій Hainan Puli Pharmaceutical у 2020 році та проєкту випуску конвертованих облігацій у 2021 році, виявила кілька проблем у процесі постійного моніторингу: недостатній моніторинг аномальних ситуацій або проблем, які потребують уваги; неналежна професійна поведінка працівників проєктної групи; незадовільний внутрішній контроль якості та механізм перевірки; неточні висновки у відповідних звітах про постійний моніторинг та спеціальні перевірки.

Dongfang Citigroup Securities, виступаючи незалежним фінансовим консультантом для випуску акцій Guangyuyuan Traditional Chinese Medicine та збору супутніх фондів, також виявила кілька проблем під час постійного моніторингу: відсутність розумного професійного сумніву щодо достовірності продажів і точності витрат на продаж; неналежна перевірка професійних думок аудиторських фірм; недостатній моніторинг виконання зобов’язань щодо продуктивності; неточні висновки у відповідних звітах про постійний моніторинг та спеціальні перевірки.

Huaxi Securities обвинувачується у наявності кількох проблем у процесі підписки та довірчого управління окремими проектами облігацій: недостатнє проведення дью ділідженс щодо важливих питань, таких як інформація про заставу, недостатня перевірка використання залучених коштів, недосконалість відповідних робочих процедур.

Крім того, Zhongde Securities виявила недоліки у дью ділідженс, несвоєчасному архівуванні документів у проєкті непублічного випуску акцій Taiyuan Heavy Industry у 2020 році та проєкті непублічного випуску корпоративних облігацій у 2022 році.

Передача рішучості “нульової толерантності”

Як зрозуміти регуляторні сигнали, які випливають із нинішніх інтенсивних штрафів?

“В цьому році штрафи для брокерських компаній почали з’являтися частіше, а інвестиційний банкінг та брокерські послуги стали точкою зосередження цього шторму, що зовсім не є простим посиленням регулювання, а є глибокою трансформацією екосистеми індустрії”, - зазначив головний стратег Blackstone Capital Чень Сіньвень в інтерв’ю журналістам “Міжнародних фінансів”, розглядаючи це з трьох аспектів:

По-перше, повернення до старих проєктів демонструє оновлення “прозорої відповідальності”. Проектні недоліки, накопичені протягом кількох років під час періоду реєстрації, тепер активно очищаються, що є неминучим наслідком виявлення ризиків, а також рішенням регуляторів передати ринку рішучість “нульової толерантності”.

По-друге, механізм подвійного покарання “інституція + особа” руйнує звичну практику “покарання інституцій без покарання осіб”, безпосередньо передаючи тягар комплаєнсу на передову бізнесу, змушуючи працівників поважати правила ринку.

По-третє, глобальна фінансова регуляція підлягає узгодженню, фінансові посередники повинні повернутися до обслуговування реальної економіки, а не до регуляторного арбітражу.

Юрист з Beijing Yingke (Shanghai) Law Firm Сюнь Вень в інтерв’ю журналістам “Міжнародних фінансів” зазначив, що часте розкриття штрафів відображає глибокі зміни у регуляторній логіці, що виявляються в трьох аспектах:

По-перше, регуляторні концепції зміщуються з “акценту на розвиток, недооцінення норм” до “попередження комплаєнсу, жорстких норм”. Сучасні регуляторні органи проводять повернення до відповідальності за старі проєкти в традиційних сферах бізнесу, таких як інвестиційний банкінг і брокерські послуги, що знищує ілюзію “одноразової” безпеки. Це свідчить про те, що регуляція більше не зосереджена виключно на зростанні та інноваціях бізнесу, а розглядає комплаєнс та управління ризиками як жорсткий базис для розвитку галузі.

По-друге, регуляторна модель змінюється з “одиничного регулювання інституцій” на “подвійне покарання інституцій + осіб”. Об’єкти покарання охоплюють як інституції, так і осіб, які несуть пряму відповідальність (включаючи управлінський склад і виконавців проєкту), що значно підвищує витрати на порушення і підкреслює рішучість регуляторів щодо відповідальності посередницьких інститутів.

По-третє, регуляторний погляд розширюється з “попереднього допуску” до “цільової ланцюга, повного циклу”. Сучасні покарання за старі проєкти за кілька років свідчать про те, що регуляція вже не обмежується лише попереднім затвердженням, а поширюється на постійний моніторинг у періоді дії та перевірку в кінці, посилюючи механізм відповідальності на всьому ланцюгу. Брокерські компанії повинні дотримуватися стандартів ділової практики протягом усього життєвого циклу проєкту, без “вікна безвідповідальності” після завершення проєкту.

“Часте накладення штрафів тісно пов’язане з постійним посиленням регулювання, а комплаєнс у фінансовій індустрії стає все важливішим”, - зазначив незалежний фінансовий коментатор Гуо Шилян, розповідаючи журналістам, що в майбутньому фінансові установи та їх працівники акцентуватимуть увагу на комплаєнсі та професіоналізмі. Жорсткі покарання матимуть попереджувальний ефект, що сприятиме нормалізації здорового розвитку індустрії; нормалізація управління брокерськими компаніями допоможе підвищити конкурентоспроможність та рівень комплаєнсу, сприяючи довгостроковому здоровому розвитку індустрії.

Шляхи розвитку брокерських компаній

У контексті посилення регулювання брокерські компанії, прагнучи до ефекту масштабу, повинні також зосередитися на якості виконання. Які нові думки можуть виникнути щодо розвитку бізнесу?

“З огляду на поточну частоту та широкий охоплення покарань, вже сформувався попереджувальний ефект регулятора - запобігання ризикам та посилене регулювання є передумовою для високоякісного розвитку”, - зазначив юрист Сюнь Вень. Цей високий тиск не лише створює суттєві обмеження для залучених установ, але й викликає сильний стримуючий ефект у всій індустрії, змушуючи брокерські компанії переосмислити співвідношення розширення бізнесу та управління комплаєнсом.

Щодо майбутніх шляхів розвитку брокерських компаній, Сюнь Вень пропонує три рекомендації:

По-перше, перейти від “масштабного орієнтування” до “орієнтування на якість і комплаєнс”. Брокерські компанії повинні вважати якість виконання своїм основним конкурентним перевагою та базовою умовою виживання, створюючи внутрішню контрольну систему, яка резонує з регуляторними стандартами, щоб забезпечити добросовісність на етапах відбору проєктів, дью ділідженс, постійного моніторингу тощо.

По-друге, перейти від “пасивного комплаєнсу” до “активного комплаєнсу, вбудованого комплаєнсу”. Брокерські компанії повинні створити систему ризикового контролю, що співпрацює між переднім, середнім та заднім офісами, глибоко вбудовуючи вимоги комплаєнсу та управління ризиками в кожен етап бізнес-процесів, створюючи комплексний механізм покарання за фінансові шахрайства.

На перехресті управління активами Чень Сіньвень розглядає цей регуляторний шторм як каталізатор структурних реформ на стороні пропозиції в індустрії. Короткострокові болісні моменти неминучі, але в довгостроковій перспективі це допоможе порушити порочне коло “погані гроші витісняють хороші”, даючи можливість брокерським компаніям, які насправді мають цінові можливості, дослідницьку потужність і лояльність клієнтів, виділитися.

На думку Чень Сіньвеня, ефект попереджувального покарання вже проявляється, але глибше усвідомлення полягає в стратегічній реконструкції шляхів розвитку брокерських компаній:

По-перше, легкість капіталу трансформація перетворилася з “питання вибору” на “питання виживання”. Прибутковість традиційних каналів бізнесу різко зменшилася через витрати на комплаєнс, змушуючи брокерські компанії переходити до секторів з високою доданою вартістю, таких як управління багатством та послуги для установ, що узгоджується з траєкторією розвитку іноземних інвестиційних банків від транзакційного до консультативного моделю.

По-друге, здатність до комплаєнсу сама стає основним конкурентним перевагою. Провідні брокерські компанії з більш продуманими системами управління ризиками та цифровими комплаєнс-інструментами мають можливість захопити частку ринку під час очищення галузі, формуючи оптимізацію в умовах “ефекту Матвія”.

По-третє, період зворотного розташування вже відкрито. З точки зору фінансових потоків, періоди частих штрафів зазвичай супроводжуються тиском на оцінку сектора, але історичні дані показують, що після регуляторного очищення відновлення ROE якісних брокерських компаній є значним. Коли ринкові настрої перебільшують реакцію, це стає перевіркою для розрізнення справжнього зростання та псевдозростання.

Журналіст Чжу Дуньхуа

Редактор тексту Чень Сай