チェースの発表後、フィンテックは、料金の導入が自社に数百万ドル規模の損害を与えたり、現代の米国の金融サービス・エコシステムを混乱させたりし得ると主張しました。しかし、Javelin Strategy & Researchの決済アナリストであるマシュー・ガウガンは、『How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy（新たなデータアクセス経済で銀行とフィンテックがポジションを争う）』レポートの中で、この変化は必ずしも決済集約業者やフィンテックにとって破滅を意味するわけではない、と指摘しています。
銀行とフィンテック企業間の拡大するデータ戦争
JPモルガン・チェースは、昨年、フィンテック企業に顧客データへのアクセス料金を課す計画を発表し、業界を揺るがしました。これは、サードパーティのプロバイダーがレガシー銀行とデジタル・サービスの間を埋める役割を担ってきたモデルに対する大きな転換でした。
金融企業は、ピアツーピア決済や口座集約といったサービスの中核となるアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）を提供してきました。こうした企業の多くは、歴史的に顧客データに無料でアクセスできていたために繁栄していました。
チェースの発表後、フィンテックは、料金の導入が自社に数百万ドル規模の損害を与えたり、現代の米国の金融サービス・エコシステムを混乱させたりし得ると主張しました。しかし、Javelin Strategy & Researchの決済アナリストであるマシュー・ガウガンは、『How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy（新たなデータアクセス経済で銀行とフィンテックがポジションを争う）』レポートの中で、この変化は必ずしも決済集約業者やフィンテックにとって破滅を意味するわけではない、と指摘しています。
金融機関は現在、顧客の金融データをコントロールすることに根差した力関係の均衡がまだ定まっていない、急速に変化する環境の中に身を置いています。
接続性のコモディティ化
このデータはオープンバンキング・モデルの生命線です。そこでは、サードパーティのAPIが顧客に対して資金の全体像を完全に可視化し、より良いプロダクトが現れたときに機関を切り替える能力を提供します。
英国や欧州連合のような地域は、将来の経済成長の重要な要素としてオープンバンキングを強調し、それを支える規制の枠組みを整えてきました。たとえば、EUは改訂版の決済サービス指令（PSD2）を発行し、PSD3がその先に控えています。PSD2は、銀行間の競争力を高め、不健全な慣行を排除することを目的としていました。
「PlaidやTrustlyのような企業が最初に市場に出てきたときは、基本的に彼らはスクリーンスクレイピングによってこのデータを得ていました。これはセキュリティが低い方法です」とガウガンは述べました。「最初は、パーソナル・ファイナンシャル管理ツールの登場と並行して、そのニーズを埋めました。これは、おそらくこの種のデータ集約について、実際のユースケースの最初期の一つだったでしょう。つまり、さまざまな金融情報を一か所に集めることで、です。」
スクリーンスクレイピングはかつて一般的でしたが、プライバシーや詐欺の懸念が持ち上がりました。そのためPSD2は、銀行をサードパーティとつなぐための推奨手段としてAPIを確立しました。
米国でも、フィンテックはスクリーンスクレイピングから離れていますが、規制上の義務によるものではありません。代わりに、市場がその転換を後押ししました。米国のアプローチは、思想と現実性の両方を反映しています。数千の金融機関があるため、広範な規制は、統合が進んだ英国およびEUの市場よりも複雑になります。
これらの違いがあるにもかかわらず、米国は着実にオープンバンキング・モデルへ向かっています。つまり国内でも、国際的と同様に、フィンテック—特に集約業者—が重要な役割を果たします。
「彼らは最初スクリーンスクレイピングから始めて、それからAPIレイヤーとして銀行を多数のさまざまなフィンテックにつなぐのを助けるために、オープンバンキングのAPIやサービスへ移行しました。パーソナル・ファイナンシャル管理であれ、職場の管理であれ、彼らをつなぐことで、データにアクセスできるようにするためです」とガウガンは述べました。
「そのモデルは長い間うまく機能してきましたが、時間が経つにつれて、よりコモディティ化してきています。少なくとも、これらの集約業者が本質的に収益を得ている、その接続性の側面は、彼らが本質的に同様のインフラを提供しているため、コモディティ化が進んだと言えます」と彼は語りました。
コントロールを主張するための一連の取り組み
データのアクセスと管理ツールが改善されるにつれ、主要な集約業者はそれに合わせてビジネスモデルを調整してきました。
「彼らは、より価値を付加したサービスを提供することで提供内容を拡張してきました」とガウガンは言いました。「たとえばPlaidのような存在では、特定の機関にとって融資の意思決定をより良くするための方法として、その意思決定に役立つ、より有用なデータを提供することでそうなっています。MX の場合は、そのデータをクリーニングして、それを強化し、銀行内の顧客関係管理ツールの中でより有用にすることにあります。」
この変化は、銀行が顧客データに対するより強いコントロールを求める金融サービス環境の中で起きています。
「Akoyaは、こうした金融データの集約業者のもう一つです。彼らは自分たちを『金融データ集約ネットワーク』と呼びたいようですが、実際には他の連中とかなり同じことをしています」とガウガンは述べました。「違いは、彼らが独立した会社である一方で、11の異なる銀行や金融機関により部分的に所有されていることです。中には、最も大きい銀行も含まれます。」
「彼らは2020年に市場に出てきましたが、JPMorganが自分たちの金融データにアクセスするために料金を課すつもりだと言い出したことなど、最近の動きによって、PNCやウェルズ・ファーゴは、（銀行が所有する）Akoyaをクライアントに使うよう指示しました」と彼は言いました。「この領域をめぐって、特に規制ガイドラインがより明確になっていく状況へ向かう中で、銀行によるコントロールの主張に向けた、より強い取り組みが見えてきています。」
内在する緊張関係
米国における規制のジェットコースターも、この領域を複雑にしています。米国消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）が、オープンバンキングに関する1033条のルールを1年以上前に最終化しており、パブリックコメント期間は過ぎたものの、最終的な枠組みについては疑問が残っています。
明確なガイドラインがないため、銀行はフィンテックとの間にあると自分たちが認識する不均衡に対処するための行動を取ってきました。この問題は、無料のデータアクセスだけではありません。JPモルガン・チェースもまた、集約業者からの多くのAPIコールが、顧客によって開始されたものではなく、マーケティングの洞察やプロダクト改善を求める集約業者によって駆動されていることを強調しています。
「銀行と集約業者の間には、内在する緊張関係がまだあります。というのも、集約業者の収益モデルを考えると、彼らはその消費者の金融データへのアクセスに対して料金を取るわけです。ワンタイムの手数料であれ、利用に応じた手数料であれ、サブスクリプションの手数料であれ、です。彼らは本質的に、金融機関から得られるそのデータで儲けているわけです」とガウガンは言いました。
こうした緊張があるにもかかわらず、集約業者は依然として不可欠です。しかし、銀行がデータのコントロールを強めていく一方で規制の明確性が追いついていないなら、新たなプレイヤーが登場する可能性があります。つまり、金融データに対して銀行が報酬を受け取るようなモデルの中で運営しようとする存在です。
これらすべての要因が、今後数年間に大きな変化が起きる準備が整ったセクターを示しています。
「正確にどうなるかは言いにくいですが、金融データの集約業者が消えてなくなるシナリオはないと思います」とガウガンは述べました。「銀行と集約業者の間には、ある種の相互依存があります。人々はおそらくこういう問いをします。『これは銀行が自分たちでただやれるものなのか？』と。彼らには自社のプロダクトAPIや、それに類するものがあります。」
「場合によっては、できるかもしれません」と彼は言いました。「ただし、PlaidやMXの利点は、銀行がこれらの多くのサードパーティのサービス・プロバイダーに接続できるようになることです。銀行は、自分たちでそれを行うための独自のAPI抽象化レイヤーを開発するか、あるいはこれらの多様なプロバイダーそれぞれに対して大量の個別（1対1）の接続を作る必要があるかもしれません。これは、時間もリソースもかかるため、現実的ではありません。」
0
0
タグ: 集約業者APIデータデータアクセスデータ集約フィンテックオープンバンキングPlaidセクション 1033