Банки виграють одну битву. Ось що це означає для інших.

Фінансові технології рухаються швидко. Новини є скрізь, ясності немає.

FinTech Weekly надає ключові історії та події в одному місці.

Натисніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших.

Дві битви, одна війна

5 березня 2026 року Американська асоціація банків офіційно відхилила компроміс, над яким Білий дім працював кілька тижнів щодо Закону CLARITY, законопроекту про структуру крипторинку, який наразі застряг у Сенаті.

Американська банківська індустрія бореться з криптосектором на двох фронтах одночасно. У Конгресі вона блокує законодавство, яке надало б криптокомпаніям законодавчу основу для роботи відповідно до федерального законодавства. В OCC вона виступає проти хвилі заявок на отримання ліцензії, які забезпечили б цим самим компаніям регуляторний дім в рамках федеральної банківської системи. Результат кожної битви формує іншу. І зараз банки виграють в законодавчій.

Що таке Закон CLARITY насправді

Закон про ясність на ринку цифрових активів 2025 року був прийнятий Палатою представників 17 липня 2025 року з голосуванням 294 проти 134. Законопроект встановлює, який федеральний орган контролює який тип цифрового активу. Біткойн та подібні товари підпадатимуть під юрисдикцію Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами. Активи, які відповідають визначенню цінних паперів, залишаться під контролем SEC.

Розподіл призначений для усунення регуляторної невизначеності, яка залишала криптокомпанії в невизначеності протягом років щодо того, яка книга правил стосується їх продуктів.
Сенатський комітет з банківських справ планував обговорити та голосувати за поправки в січні 2026 року. Слухання були відкладені на невизначений термін. Білий дім встановив 1 березня як термін для переговорників, щоб надати компромісну формулювання. Цей термін минув без опублікованого тексту.

3 березня президент Трамп опублікував у Truth Social, що банки утримують законопроект в заручниках і попередив, що невдача в його прийнятті призведе до того, що криптоіндустрія переїде до Китаю та інших країн. Два дні потому ABA все ж відхилила компроміс Білого дому.

Специфічна битва: прибуток від стейблкоінів

Громадське зчеплення зосереджене на єдиній умові: чи можуть емітенти стейблкоінів і криптоплатформи пропонувати прибуток на токени, деноміновані в доларах, такі як USDC.
Банки з самого початку виступали проти цього. Їхній аргумент є специфічним. Якщо платформа, така як Coinbase, пропонує чотири або п’ять відсотків річного доходу на стейблкоіни, а традиційний ощадний рахунок платить частку відсотка, вкладники мають прямий мотив виводити гроші з банків.

Аналізатори Standard Chartered раніше оцінювали, що положення про прибуток, якщо буде прийнято, може перенаправити до 1 трильйона доларів депозитів від традиційних банків до стейблкоін продуктів до 2028 року.

Білий дім запропонував компроміс: дозволити прибуток від стейблкоінів у обмежених контекстах, зокрема в діяльності з переказу коштів між користувачами, забороняючи прибуток на бездіяльних залишках. Криптофірми його прийняли. Банки – ні.

Що насправді ще відбувається за закритими дверима

Звіт Reuters описує зчеплення. Повна картина є більш складною.

Те, що відхилення ABA зробило, це закрило двері для конкретного компромісу Білого дому. Це не закрило двері для самого законодавства. Конгрес раніше приймав законопроекти попри опозицію банківського лобі. Питання в тому, чи існує достатня кількість голосів у Сенаті, щоб зробити це знову, і чи дозволяє законодавчий календар час до того, як тиск середнього терміну стане домінуючим.

Проблема календаря

Є третій фактор в таймлайні, який отримав менше уваги, ніж заслуговує.
В ті ж дні, коли законодавство щодо крипто застрягло у Вашингтоні, Сполучені Штати проводили військові удари проти Ірану. Адміністрація Трампа публічно описала операцію. Удари порушили авіаперевезення по всьому Близькому Сходу і підняли термінові питання про перевезення через Ормузьку протоку.

Браян Гарднер, головний стратег Вашингтона в Stifel, написав у нотатці, опублікованій цього тижня, що конфлікт значно ускладнює Конгресу приділяти увагу регулюванню крипто. Його оцінка: законодавчий календар тепер працює проти законопроекту.

У Конгресу є фіксована кількість робочих тижнів перед тим, як цикл середнього терміну почне домінувати у розкладі. Відповіді на оборонну та зовнішню політику щодо активної військової операції споживають час на пленарних засіданнях, увагу комітетів та політичний капітал. Закон CLARITY вже відставав.

Що станеться, якщо законопроект помре

Це питання, яке безпосередньо пов’язано з хвилею ліцензій OCC, про яку ми повідомляли раніше цього тижня — одинадцять компаній, які подали заяви на отримання федеральних ліцензій довіри банків протягом восьмидесяти трьох днів, з новим правилом OCC, яке набирає чинності 1 квітня.

Федеральна ліцензія довіри банку не є тим самим, що й статут. Вона не вирішує питання класифікації цінних паперів проти товарів, яке Закон CLARITY було призначено вирішити. Вона не дає криптокомпаніям юридичну певність, яка походить від акта Конгресу.

Що вона їм дає, так це федерального регулятора, національний орган, що управляє, і прямий шлях до інфраструктури, яку раніше орендували через партнерські банки. Для компаній, які чекали, що законодавчий шлях принесет результати, регуляторний шлях стає дедалі більш практичною альтернативою.

Чим більше Закон CLARITY застряє, тим ціннішою стає ліцензія OCC. Банки це розуміють. Їхня опозиція як до законодавства, так і до хвилі ліцензій є однією й тією ж оцінкою, застосованою до двох різних полів бою.

Звуження можливостей фінансової технології

Компанії, які подають заявки на ліцензії OCC, не роблять цього як запасний варіант, поки чекають на Конгрес. Декілька з них — Circle, Ripple, Coinbase — також були одними з найактивніших лобістів Закону CLARITY. Вони переслідують обидва шляхи, оскільки обидва відкриті, і тому що вони не можуть дозволити собі ставити бізнес на один з них.

Якщо Закон CLARITY буде прийнято з незмінними положеннями про прибуток, емітенти стейблкоінів отримують законодавче зелене світло, щоб безпосередньо конкурувати з банківськими ощадними продуктами. Якщо він буде прийнятий без положень про прибуток, вони отримають регуляторну ясність, але втратять конкурентний інструмент, якого найбільше боялися банки. Якщо він взагалі не буде прийнятий, ліцензія OCC стане основним засобом для федеральної легітимності, а питання прибутку від стейблкоінів буде вирішено через майбутнє регулювання, а не законодавство.

Жоден з цих результатів не усуває криптосектор. Усі вони змінюють його.

Куди це йде

Наступний крок Сенатського комітету з банківських справ розповість цю історію. Заплановане та проведене у березні обговорення означає, що законопроект зберігає реальний імпульс до квітня. Заплановане обговорення, відкладене знову, означає, що арґумент календаря виграє, і законопроект чекає на наступний Конгрес.

Банки відхилили один компроміс. Їм можуть запропонувати інший, з іншим формулюванням щодо обмежень на прибуток. Їм також можуть сказати, через підрахунок голосів, що республіканці Сенату вирішили прийняти законопроект без їхньої підтримки.
Дві битви. Одна війна. Результат кожної формує те, яким виглядатиме американське фінансування через п’ять років.

Примітка редактора: Ми прагнемо до точності. Якщо ви помітили помилку, відсутню деталь або маєте додаткову інформацію про будь-які з компаній або заявок, згаданих у цій статті, будь ласка, напишіть нам на [email protected]. Ми переглянемо та оновимо оперативно.