* * ***FinTechはスピードが速い。ニュースはあちこちにあふれているが、明確さはない。****FinTech Weeklyは、主要なストーリーと出来事を1か所にまとめて届けます。****FinTech Weeklyのニュースレターを購読するにはこちらをクリック****JPモルガン、Coinbase、BlackRock、Klarnaなどの役員が読んでいます。*** * ***2つの戦い、1つの戦争**-----------------------2026年3月5日、全米銀行協会（American Bankers Association）は、ホワイトハウスがCLARITY Act（上院で現在停滞している暗号資産の市場構造法案）をめぐって数週間にわたり取りまとめていた妥協案を、正式に退けました。 **米国の銀行業界は、同時に2つの戦線で暗号資産セクターと戦っています。** 議会では、暗号資産企業に連邦法のもとで運営できる法的枠組みを与えるはずの立法を阻止しています。OCCでは、それと同じ企業に対して連邦の銀行システム内で規制上の居場所を与えることになる一連の認可申請の波に反対しています。各戦いの結果は互いに影響し合います。そして現時点では、銀行側が立法面の勝利を収めています。**CLARITY Actが実際に何か**------------------------------------**2025年デジタル・アセット・マーケット明確化法（Digital Asset Market Clarity Act of 2025）**は、2025年7月17日に、294対134の賛成で下院を通過しました。この法案は、どの連邦当局がどの種類のデジタル・アセットを監督するのかを定めるものです。ビットコインやそれに類するコモディティは商品先物取引委員会（Commodity Futures Trading Commission）の管轄となります。証券に該当する資産はSECの管轄のままです。**この仕分けは、暗号資産企業が自社製品にどのルールブックが適用されるのか分からず、何年も不確実性に直面してきた状態を解消することを目的としています**。 上院銀行委員会は2026年1月に修正案の審議と採決を行う予定でした。**公聴会は無期限に延期**されました。ホワイトハウスは、交渉担当者に妥協の文言を提示する期限として3月1日を設定しました。その期限は、公開された本文なしで過ぎました。2026年3月3日、トランプ大統領はTruth Socialに、銀行が法案を人質にしていると投稿し、通らなければ暗号資産業界が中国や他の国々へ向かうと警告しました。2日後、ABAはそれでもホワイトハウスの妥協案を拒否しました。**具体的な争点：ステーブルコインの利回り**----------------------------------------公開の膠着状態の中心にあるのは、ただ一つの条項です。つまり、ステーブルコインの発行者や暗号資産プラットフォームが、USDCのようなドル建てトークンで利回りを提供できるかどうかです。 **銀行は最初からこれに反対しています**。彼らの主張は具体的です。**Coinbase**のようなプラットフォームが、ステーブルコイン保有に対して年4％から5％の利回りを提供し、一般的な普通預金口座の利回りがその一部にすぎないのであれば、預金者には銀行から資金を移すはっきりとした理由があります。スタンダード・チャータードのアナリストは以前、もし利回り条項が成立すれば、2028年までに最大で1兆ドル規模の預金が、従来の銀行からステーブルコイン商品へ振り向けられ得ると見積もっていました。**ホワイトハウスは妥協案を提案しました**：利回りを限定的な文脈、特にピア・ツー・ピアの決済活動に限って認める一方、滞留残高への利回りは禁じる、というものです。暗号資産企業はそれを受け入れました。銀行は受け入れませんでした。 **閉ざされた扉の向こうで、実際にまだ起きていること**--------------------------------------------------------ロイターの報道は、膠着状態を描写しています。ただし全体像はもっと複雑です。ABAが拒否したことで起きたのは、特定のホワイトハウス妥協案を閉ざすことでした。法案そのものを閉ざしたわけではありません。議会は、これまで銀行ロビーの反対を押し切って法案を可決してきました。問題は、再びそれを行うだけの十分な上院の賛成票があるのか、そして、期末（中間選挙）に対する圧力が主導権を握るまでに立法日程に十分な時間があるのか、という点です。**カレンダー（時間割）の問題**------------------------時系列には、十分に注目されていない3つ目の要因があります。 **暗号資産の立法がワシントンで停滞していた同じ日々に、米国はイランに対して軍事攻撃を実行していました。** トランプ政権はこの作戦を公に説明しました。攻撃は中東全域における航空移動を混乱させ、ホルムズ海峡を通じた船舶の輸送に関する差し迫った疑問を引き起こしました。ステフィール（Stifel）のチーフ・ワシントン・ストラテジストであるブライアン・ガードナー（Brian Gardner）は、今週公開されたメモの中で、この紛争によって議会が暗号資産の規制に注力することが大幅に難しくなっていると書いています。彼の見立てはこうです。立法日程が今や法案に不利に働いている。議会には、中間選挙のサイクルがスケジュールを支配し始めるまでの限られた数の勤務週があります。現役の軍事作戦への防衛・対外政策対応は、院内での時間、委員会の注意、そして政治的な資源（政治資本）を消費します。CLARITY Actはそもそもすでに遅れ気味でした。**法案が廃案になった場合に何が起きるか**---------------------------------これは、今週初めに報じたOCCの認可（チャーター）申請の波につながる問いです——**83日間で11社が連邦のトラスト銀行チャーターの承認申請、または承認を受けた**こと、そして新しいOCCルールが4月1日に施行されることです。連邦のトラスト銀行チャーターは、法令（statute）とは同じではありません。CLARITY Actが決着させようとした、証券かコモディティかという分類の問題を解決しません。**それは、議会の行為から生じる暗号資産企業の法的確実性を与えるものではありません**。代わりに与えるのは、連邦の規制当局、全国規模の事業運営権限、そしてこれまで提携銀行を通じて借りていたインフラへの直接の道筋です。立法ルートで成果が出るのを待ってきた企業にとって、規制ルートはますます現実的な代替手段になりつつあります。**CLARITY Actが止まるほど、OCCのチャーターの価値は高まる**。銀行はそれを理解しています。法案への反対も、チャーターの波への反対も、2つの異なる戦場に適用されるのと同じ計算です。**フィンテック業界の選択肢が狭まる**--------------------------------------------OCCチャーターを申請している企業は、議会を待つ間の“つなぎ”としてやっているわけではありません。そうした企業のいくつか——Circle、Ripple、Coinbaseなど——もまた、CLARITY Actに関して最も活発なロビイストの一角でした。彼らは両方のルートを追求しています。両方とも開かれていて、どちらか一方だけに事業を賭ける余裕がないからです。もしCLARITY Actが利回り条項をそのままの形で通過すれば、ステーブルコインの発行者は、銀行の預金商品と直接競争するための法的なグリーンライトを得ます。利回り条項なしで通過するなら、規制上の明確さは得られますが、銀行が最も恐れていた競争の武器を失います。そもそも通過しない場合、OCCチャーターは連邦の正統性に向けた主要な手段になり、ステーブルコインの利回りの問題は、立法ではなく将来のルールメイキングによって解決されます。これらのいずれの結果も暗号資産セクターをなくすわけではありません。すべてがそれを変えます。**どこへ向かうか**-------------------上院銀行委員会の次の動きが物語を決めます。3月に予定され、開催される“マークアップ”が実行されれば、法案は実質的な勢いを伴って4月まで生き残ります。マークアップがまた延期されれば、“カレンダーの議論”が勝って、法案は次の議会まで待つことになります。銀行は一つの妥協案を拒否しました。利回り制限に関する別の文言を伴う別の案が提示される可能性があります。また、採決の票読みを通じて、上院共和党が彼らの支持なしで法案を通す決定をしたのだと伝えられるかもしれません。 2つの戦い。1つの戦争。各々の結果が、5年後の米国の金融の姿を形作ります。* * *_**編集者注**：私たちは正確性にコミットしています。誤りや重要な欠落の詳細、あるいは本記事で言及されたいずれかの企業や申請に関する追加情報にお気づきでしたら、**[email protected]**までメールしてください。すぐに確認し、更新します。_
銀行が一つの戦いに勝利している。 それはもう一方にとって何を意味するのか。
FinTechはスピードが速い。ニュースはあちこちにあふれているが、明確さはない。
FinTech Weeklyは、主要なストーリーと出来事を1か所にまとめて届けます。
FinTech Weeklyのニュースレターを購読するにはこちらをクリック
JPモルガン、Coinbase、BlackRock、Klarnaなどの役員が読んでいます。
2つの戦い、1つの戦争
2026年3月5日、全米銀行協会（American Bankers Association）は、ホワイトハウスがCLARITY Act（上院で現在停滞している暗号資産の市場構造法案）をめぐって数週間にわたり取りまとめていた妥協案を、正式に退けました。
米国の銀行業界は、同時に2つの戦線で暗号資産セクターと戦っています。 議会では、暗号資産企業に連邦法のもとで運営できる法的枠組みを与えるはずの立法を阻止しています。OCCでは、それと同じ企業に対して連邦の銀行システム内で規制上の居場所を与えることになる一連の認可申請の波に反対しています。各戦いの結果は互いに影響し合います。そして現時点では、銀行側が立法面の勝利を収めています。
CLARITY Actが実際に何か
**2025年デジタル・アセット・マーケット明確化法（Digital Asset Market Clarity Act of 2025）**は、2025年7月17日に、294対134の賛成で下院を通過しました。この法案は、どの連邦当局がどの種類のデジタル・アセットを監督するのかを定めるものです。ビットコインやそれに類するコモディティは商品先物取引委員会（Commodity Futures Trading Commission）の管轄となります。証券に該当する資産はSECの管轄のままです。
この仕分けは、暗号資産企業が自社製品にどのルールブックが適用されるのか分からず、何年も不確実性に直面してきた状態を解消することを目的としています。
上院銀行委員会は2026年1月に修正案の審議と採決を行う予定でした。公聴会は無期限に延期されました。ホワイトハウスは、交渉担当者に妥協の文言を提示する期限として3月1日を設定しました。その期限は、公開された本文なしで過ぎました。
2026年3月3日、トランプ大統領はTruth Socialに、銀行が法案を人質にしていると投稿し、通らなければ暗号資産業界が中国や他の国々へ向かうと警告しました。2日後、ABAはそれでもホワイトハウスの妥協案を拒否しました。
具体的な争点：ステーブルコインの利回り
公開の膠着状態の中心にあるのは、ただ一つの条項です。つまり、ステーブルコインの発行者や暗号資産プラットフォームが、USDCのようなドル建てトークンで利回りを提供できるかどうかです。
銀行は最初からこれに反対しています。彼らの主張は具体的です。Coinbaseのようなプラットフォームが、ステーブルコイン保有に対して年4％から5％の利回りを提供し、一般的な普通預金口座の利回りがその一部にすぎないのであれば、預金者には銀行から資金を移すはっきりとした理由があります。
スタンダード・チャータードのアナリストは以前、もし利回り条項が成立すれば、2028年までに最大で1兆ドル規模の預金が、従来の銀行からステーブルコイン商品へ振り向けられ得ると見積もっていました。
ホワイトハウスは妥協案を提案しました：利回りを限定的な文脈、特にピア・ツー・ピアの決済活動に限って認める一方、滞留残高への利回りは禁じる、というものです。暗号資産企業はそれを受け入れました。銀行は受け入れませんでした。
閉ざされた扉の向こうで、実際にまだ起きていること
ロイターの報道は、膠着状態を描写しています。ただし全体像はもっと複雑です。
ABAが拒否したことで起きたのは、特定のホワイトハウス妥協案を閉ざすことでした。法案そのものを閉ざしたわけではありません。議会は、これまで銀行ロビーの反対を押し切って法案を可決してきました。問題は、再びそれを行うだけの十分な上院の賛成票があるのか、そして、期末（中間選挙）に対する圧力が主導権を握るまでに立法日程に十分な時間があるのか、という点です。
カレンダー（時間割）の問題
時系列には、十分に注目されていない3つ目の要因があります。
暗号資産の立法がワシントンで停滞していた同じ日々に、米国はイランに対して軍事攻撃を実行していました。 トランプ政権はこの作戦を公に説明しました。攻撃は中東全域における航空移動を混乱させ、ホルムズ海峡を通じた船舶の輸送に関する差し迫った疑問を引き起こしました。
ステフィール（Stifel）のチーフ・ワシントン・ストラテジストであるブライアン・ガードナー（Brian Gardner）は、今週公開されたメモの中で、この紛争によって議会が暗号資産の規制に注力することが大幅に難しくなっていると書いています。彼の見立てはこうです。立法日程が今や法案に不利に働いている。
議会には、中間選挙のサイクルがスケジュールを支配し始めるまでの限られた数の勤務週があります。現役の軍事作戦への防衛・対外政策対応は、院内での時間、委員会の注意、そして政治的な資源（政治資本）を消費します。CLARITY Actはそもそもすでに遅れ気味でした。
法案が廃案になった場合に何が起きるか
これは、今週初めに報じたOCCの認可（チャーター）申請の波につながる問いです——83日間で11社が連邦のトラスト銀行チャーターの承認申請、または承認を受けたこと、そして新しいOCCルールが4月1日に施行されることです。
連邦のトラスト銀行チャーターは、法令（statute）とは同じではありません。CLARITY Actが決着させようとした、証券かコモディティかという分類の問題を解決しません。それは、議会の行為から生じる暗号資産企業の法的確実性を与えるものではありません。
代わりに与えるのは、連邦の規制当局、全国規模の事業運営権限、そしてこれまで提携銀行を通じて借りていたインフラへの直接の道筋です。立法ルートで成果が出るのを待ってきた企業にとって、規制ルートはますます現実的な代替手段になりつつあります。
CLARITY Actが止まるほど、OCCのチャーターの価値は高まる。銀行はそれを理解しています。法案への反対も、チャーターの波への反対も、2つの異なる戦場に適用されるのと同じ計算です。
フィンテック業界の選択肢が狭まる
OCCチャーターを申請している企業は、議会を待つ間の“つなぎ”としてやっているわけではありません。そうした企業のいくつか——Circle、Ripple、Coinbaseなど——もまた、CLARITY Actに関して最も活発なロビイストの一角でした。彼らは両方のルートを追求しています。両方とも開かれていて、どちらか一方だけに事業を賭ける余裕がないからです。
もしCLARITY Actが利回り条項をそのままの形で通過すれば、ステーブルコインの発行者は、銀行の預金商品と直接競争するための法的なグリーンライトを得ます。利回り条項なしで通過するなら、規制上の明確さは得られますが、銀行が最も恐れていた競争の武器を失います。そもそも通過しない場合、OCCチャーターは連邦の正統性に向けた主要な手段になり、ステーブルコインの利回りの問題は、立法ではなく将来のルールメイキングによって解決されます。
これらのいずれの結果も暗号資産セクターをなくすわけではありません。すべてがそれを変えます。
どこへ向かうか
上院銀行委員会の次の動きが物語を決めます。3月に予定され、開催される“マークアップ”が実行されれば、法案は実質的な勢いを伴って4月まで生き残ります。マークアップがまた延期されれば、“カレンダーの議論”が勝って、法案は次の議会まで待つことになります。
銀行は一つの妥協案を拒否しました。利回り制限に関する別の文言を伴う別の案が提示される可能性があります。また、採決の票読みを通じて、上院共和党が彼らの支持なしで法案を通す決定をしたのだと伝えられるかもしれません。
2つの戦い。1つの戦争。各々の結果が、5年後の米国の金融の姿を形作ります。
編集者注：私たちは正確性にコミットしています。誤りや重要な欠落の詳細、あるいは本記事で言及されたいずれかの企業や申請に関する追加情報にお気づきでしたら、**[email protected]**までメールしてください。すぐに確認し、更新します。