本文转自：中国政府采购报 **【典型案例拆解】****業績証明材料の誤った非公開部分への配置 入札は無効処理されるべきか**■呂静**基本案件の概要**ある学校の単一設備調達プロジェクトでは、評価基準情報に「同類業績」の評価項目が設定され、入札書類に「同類業績」が入札書の本文（情報公開部分）に記載され、明確に「入札書の本文（情報公開部分）は対外公開され、入札書の添付資料（非公開部分）は公開されない」と記されている。「同類業績」の評価基準は次の通り：入札者または入札する製品の製造者が2023年9月1日から本プロジェクトの入札締切日（契約締結日を基準）までの同類業績（入札製品と同じブランドと型番の製品）を提供すること。3件提供で満点、2件で70点、1件で35点、未提供の場合は得点なし。必要な証明書類：プロジェクト契約の重要情報（契約表紙、調達内容を示すページ、署名捺印ページ、契約締結日ページ）と受領報告書であり、受領報告書の結論は合格（またはそれ以上）であり、調達者の公印または業務印が必要である。B社は入札書の「同類業績」部分で、同類業績の統計リスト表のみを提供し、対応する業績の契約（受領報告書を含む）証明資料を入札書類に定められた非公開部分に配置した。審査委員会の評価段階で、B社の「同類業績」部分に満点を与え、Bは本プロジェクトの落札者となった。落札結果が発表された後、総合得点が2位のA社はB社の「同類業績」の評価得点に異議を唱え、後にその異議に対する回答に不満を持ち、財務部門に苦情を申し立てた。**ケース分析**A社は、落札したB社の入札書の「同類業績」章で同類業績の統計リスト表しかアップロードされておらず、プロジェクト契約の重要情報と調達者の公印（または業務印）が押印された受領合格（またはそれ以上）の報告書がアップロードされていないため、評価規則に従って得点すべきではないと考えている。B社は、入札書類に従って応答しており、入札書類で求められる形式は1つの表のみであり、その下の注意事項（特に注意：入札者はこの入札書類の評価基準情報に基づき、この評価要素の要求に応じて詳細な証明資料を提供する必要がある）には、入札者がこの評価要素の要求に従って証明資料を提供する必要があるとのみ記載されており、業績証明資料が「4、同類業績」この欄に配置されなければならないという明確な要求はない。明示的に配置場所が示されていない証明資料については、すべて入札書類の非公開部分「7、入札者が説明を要すると考えるその他の内容」に統一して配置したことに何ら不当なことはない。入札書類の「同類業績」の評価規則に合致しており、減点処理されるべきではない。元の審査委員会と代理機関は、入札書類中の「（特に注意：入札者はこの入札書類の評価基準情報に基づき、この評価要素の要求に応じて詳細な証明資料を提供する必要がある）」という赤字の注意条項は、供給者が証明資料を提供する必要があることを促す役割しか果たさず、業績証明資料が業績リストの後に必ず配置されるべきという明確な強制要求はないと判断した。入札書類で定められた「同類業績」の評価基準に従い、B社は入札書の「7、入札者が説明を要すると考えるその他の内容」にプロジェクト契約の重要ページと有効な受領証明資料を提供しており、入札書類の「同類業績」の評価要件を完全に満たしているため、相応の得点を与えるべきである。筆者は、B社が「同類業績」の核心証明資料を非公開部分に誤って配置した行為は、入札書類の本意と編排ロジックに反しており、その入札書には配置場所の誤りがあるため、入札書類に基づいて処理されるべきであると考える。本件に関与するプロジェクトの同類業績証明資料は、入札者が自主的に配置場所を決定できる補助資料ではなく、「同類業績」評価に欠かせない核心内容を構成し、B社が提供した「同類業績統計リスト表」と共に評価時の直接的な証明資料となるものであり、入札書類は「同類業績」を全体的に公開部分に列挙し、その証明資料を単独で非公開部分に分けることはなく、B社は評価要素の完全性を分断する行為を行ったことは、入札応答の基本要件に合致しない。また、入札書類の赤字の注意は同類業績リストの直後に続き、明確に「同類業績」という評価要素を指しており、その後の「情報公開部分の内容はここまで」との表現と合わせて、明確な配置指針を形成している。B社はこの合理的な指針に従わなかったため、相応の不利益を負うべきである。財務部門も上記の認定を支持し、本プロジェクトの同類業績証明資料は情報公開の内容に属するべきであると見なしている。一方で、入札書類の「評価基準情報」部分で「契約の重要ページと受領証明資料を提供すること」が「同類業績」の評価項目の評価基準として明示されており、証明資料と業績統計表は切り離せないものである。另一方面、入札書類の赤字の注意は明確かつ具体的であり、元の審査委員会が「必ずしもリストの後に配置されるべきという明確な要求はない」という理解は、文書編排の通常の論理と顕著な提示の本来の意味を無視しており、入札書類の理解が不適切である。また、B社の行為は入札書類の「適合性審査表」第7条の規定に合致しており、「入札書の配置場所に誤りがあり、情報公開に該当するものが公開されなかった」という状況に該当し、同社は本プロジェクトの適合性審査を通過すべきではない。《政府調達貨物及びサービスの入札管理方法》第三十二条の規定により、入札者は入札書類の要求に従って入札書を作成し、文書に提起された要求と条件に明確に応答する必要があり、さもなければ相応の不利益を負うべきである。以上を総合すると、財務部門はB社が核心証明資料を非公開部分に配置した行為が入札書の配置場所の誤りを構成すると判断し、その入札は無効な入札処理とすべきであるとした。**ケースからの示唆**本ケースの中心的な争点は業績証明資料の配置場所の認定であり、入札書類の編成の詳細、入札者の応答の規範、審査委員会の文書解釈などの問題を浮き彫りにしており、政府調達の入札活動に携わる各主体に重要な示唆を提供している。筆者は、入札供給者が入札書類を作成する際は、入札書類のすべての条項を注意深く読み、評価項目の資料要件だけでなく、資料の配置場所や情報公開に関する具体的な規定に重きを置き、入札書類の編成ロジックと顕著な提示に従い、要求に従って関連資料を指定された位置に配置し、うっかりや主観的な理解の偏差によって資料の誤配置を避けるべきである。また、作成後は再確認を行い、評価要素の完全性を確保し、核心資料とリスト表の分断を防止する必要がある。条項の理解に疑問がある場合は、速やかに調達者または調達代理機関に対して確認を求めるべきである。審査委員会には、審査時に入札書類の本意を全面的かつ正確に解釈し、条項の字面表現だけでなく、文書の編排ロジック、条項のつながり、顕著な提示などを総合的に判断し、機械的に条文を理解し合理的な指針内容を見逃さないようにすることを提案する。また、入札書類の資料配置の位置、公開要件などの適合性審査内容については厳格にチェックし、資料の誤配置や公開内容の欠如等の問題を迅速に発見し訂正し、審査作業の厳密性と公正性を確保すべきである。さらに、代理機関には、疑義事項を処理する際、審査委員会の意見を参考にするだけでなく、入札書類の条項、入札書の応答状況を独立して全面的に再確認し、争点に関連する文書の規定に重点を置き、審査委員会が入札書類に関して理解の偏差がある場合は速やかに訂正し、疑義処理結果の客観性と適法性を確保することを提案する。
業績証明資料を非公開部分に誤って配置した場合、入札は無効とすべきですか
本文转自：中国政府采购报
【典型案例拆解】
業績証明材料の誤った非公開部分への配置 入札は無効処理されるべきか
■呂静
基本案件の概要
ある学校の単一設備調達プロジェクトでは、評価基準情報に「同類業績」の評価項目が設定され、入札書類に「同類業績」が入札書の本文（情報公開部分）に記載され、明確に「入札書の本文（情報公開部分）は対外公開され、入札書の添付資料（非公開部分）は公開されない」と記されている。
「同類業績」の評価基準は次の通り：入札者または入札する製品の製造者が2023年9月1日から本プロジェクトの入札締切日（契約締結日を基準）までの同類業績（入札製品と同じブランドと型番の製品）を提供すること。3件提供で満点、2件で70点、1件で35点、未提供の場合は得点なし。必要な証明書類：プロジェクト契約の重要情報（契約表紙、調達内容を示すページ、署名捺印ページ、契約締結日ページ）と受領報告書であり、受領報告書の結論は合格（またはそれ以上）であり、調達者の公印または業務印が必要である。
B社は入札書の「同類業績」部分で、同類業績の統計リスト表のみを提供し、対応する業績の契約（受領報告書を含む）証明資料を入札書類に定められた非公開部分に配置した。審査委員会の評価段階で、B社の「同類業績」部分に満点を与え、Bは本プロジェクトの落札者となった。
落札結果が発表された後、総合得点が2位のA社はB社の「同類業績」の評価得点に異議を唱え、後にその異議に対する回答に不満を持ち、財務部門に苦情を申し立てた。
ケース分析
A社は、落札したB社の入札書の「同類業績」章で同類業績の統計リスト表しかアップロードされておらず、プロジェクト契約の重要情報と調達者の公印（または業務印）が押印された受領合格（またはそれ以上）の報告書がアップロードされていないため、評価規則に従って得点すべきではないと考えている。
B社は、入札書類に従って応答しており、入札書類で求められる形式は1つの表のみであり、その下の注意事項（特に注意：入札者はこの入札書類の評価基準情報に基づき、この評価要素の要求に応じて詳細な証明資料を提供する必要がある）には、入札者がこの評価要素の要求に従って証明資料を提供する必要があるとのみ記載されており、業績証明資料が「4、同類業績」この欄に配置されなければならないという明確な要求はない。明示的に配置場所が示されていない証明資料については、すべて入札書類の非公開部分「7、入札者が説明を要すると考えるその他の内容」に統一して配置したことに何ら不当なことはない。入札書類の「同類業績」の評価規則に合致しており、減点処理されるべきではない。
元の審査委員会と代理機関は、入札書類中の「（特に注意：入札者はこの入札書類の評価基準情報に基づき、この評価要素の要求に応じて詳細な証明資料を提供する必要がある）」という赤字の注意条項は、供給者が証明資料を提供する必要があることを促す役割しか果たさず、業績証明資料が業績リストの後に必ず配置されるべきという明確な強制要求はないと判断した。入札書類で定められた「同類業績」の評価基準に従い、B社は入札書の「7、入札者が説明を要すると考えるその他の内容」にプロジェクト契約の重要ページと有効な受領証明資料を提供しており、入札書類の「同類業績」の評価要件を完全に満たしているため、相応の得点を与えるべきである。
筆者は、B社が「同類業績」の核心証明資料を非公開部分に誤って配置した行為は、入札書類の本意と編排ロジックに反しており、その入札書には配置場所の誤りがあるため、入札書類に基づいて処理されるべきであると考える。本件に関与するプロジェクトの同類業績証明資料は、入札者が自主的に配置場所を決定できる補助資料ではなく、「同類業績」評価に欠かせない核心内容を構成し、B社が提供した「同類業績統計リスト表」と共に評価時の直接的な証明資料となるものであり、入札書類は「同類業績」を全体的に公開部分に列挙し、その証明資料を単独で非公開部分に分けることはなく、B社は評価要素の完全性を分断する行為を行ったことは、入札応答の基本要件に合致しない。また、入札書類の赤字の注意は同類業績リストの直後に続き、明確に「同類業績」という評価要素を指しており、その後の「情報公開部分の内容はここまで」との表現と合わせて、明確な配置指針を形成している。B社はこの合理的な指針に従わなかったため、相応の不利益を負うべきである。
財務部門も上記の認定を支持し、本プロジェクトの同類業績証明資料は情報公開の内容に属するべきであると見なしている。一方で、入札書類の「評価基準情報」部分で「契約の重要ページと受領証明資料を提供すること」が「同類業績」の評価項目の評価基準として明示されており、証明資料と業績統計表は切り離せないものである。另一方面、入札書類の赤字の注意は明確かつ具体的であり、元の審査委員会が「必ずしもリストの後に配置されるべきという明確な要求はない」という理解は、文書編排の通常の論理と顕著な提示の本来の意味を無視しており、入札書類の理解が不適切である。また、B社の行為は入札書類の「適合性審査表」第7条の規定に合致しており、「入札書の配置場所に誤りがあり、情報公開に該当するものが公開されなかった」という状況に該当し、同社は本プロジェクトの適合性審査を通過すべきではない。
《政府調達貨物及びサービスの入札管理方法》第三十二条の規定により、入札者は入札書類の要求に従って入札書を作成し、文書に提起された要求と条件に明確に応答する必要があり、さもなければ相応の不利益を負うべきである。以上を総合すると、財務部門はB社が核心証明資料を非公開部分に配置した行為が入札書の配置場所の誤りを構成すると判断し、その入札は無効な入札処理とすべきであるとした。
ケースからの示唆
本ケースの中心的な争点は業績証明資料の配置場所の認定であり、入札書類の編成の詳細、入札者の応答の規範、審査委員会の文書解釈などの問題を浮き彫りにしており、政府調達の入札活動に携わる各主体に重要な示唆を提供している。
筆者は、入札供給者が入札書類を作成する際は、入札書類のすべての条項を注意深く読み、評価項目の資料要件だけでなく、資料の配置場所や情報公開に関する具体的な規定に重きを置き、入札書類の編成ロジックと顕著な提示に従い、要求に従って関連資料を指定された位置に配置し、うっかりや主観的な理解の偏差によって資料の誤配置を避けるべきである。また、作成後は再確認を行い、評価要素の完全性を確保し、核心資料とリスト表の分断を防止する必要がある。条項の理解に疑問がある場合は、速やかに調達者または調達代理機関に対して確認を求めるべきである。
審査委員会には、審査時に入札書類の本意を全面的かつ正確に解釈し、条項の字面表現だけでなく、文書の編排ロジック、条項のつながり、顕著な提示などを総合的に判断し、機械的に条文を理解し合理的な指針内容を見逃さないようにすることを提案する。また、入札書類の資料配置の位置、公開要件などの適合性審査内容については厳格にチェックし、資料の誤配置や公開内容の欠如等の問題を迅速に発見し訂正し、審査作業の厳密性と公正性を確保すべきである。
さらに、代理機関には、疑義事項を処理する際、審査委員会の意見を参考にするだけでなく、入札書類の条項、入札書の応答状況を独立して全面的に再確認し、争点に関連する文書の規定に重点を置き、審査委員会が入札書類に関して理解の偏差がある場合は速やかに訂正し、疑義処理結果の客観性と適法性を確保することを提案する。