Ce n'est pas que les sciences humaines sont inutiles, c'est que la variance des sciences humaines est extrêmement grande.

Bien que je ne puisse pas approuver la dichotomie sciences/lettres, faisons cette distinction pour l'instant. Les capacités en sciences sont normalement distribuées, tandis que les capacités en lettres suivent une loi de puissance.
Observation intéressante : les grands hommes d'État, les grands spéculateurs, sont tous des génies de la logique linguistique, tous dotés de talents philosophiques, capables de comprendre les règles du monde et de créer de nouvelles règles à partir de rien.
L'informatique a défini le code, tandis que la philosophie a défini le sens lui-même. L'humain n'est pas mécanique, et même l'intelligence artificielle ne l'est pas. La philosophie a créé une manière de comprendre le « sens », ce qui a permis la compréhension et la manipulation des masses.
Le pouvoir de produire la narration et le sens, autrefois détenu par les prêtres, puis par l'Église, les philosophes et les institutions académiques, est désormais tombé entre les mains des politiciens, des entrepreneurs et des spéculateurs financiers. Celui qui devient le « grand prêtre » de son époque maîtrise le pouvoir.
Et ensuite, l'IA deviendra-t-elle un producteur de sens ?