Відміни FDA залишають інвесторів у тривозі щодо долі інших експериментальних препаратів

У цій статті

• WVE
• DNLI
• MRNA
• GMTX
• RGNX
• UQ1-FF

Слідкуйте за улюбленими акціями. БЕЗКОШТОВНИЙ ОБЛІК

Головний офіс Управління з контролю за продуктами і ліками США у Сільвер-Спрінг, Меріленд, 4 листопада 2009 року.

Jason Reed | Reuters

Інвестори стурбовані долею кількох експериментальних препаратів для важко лікуваних хвороб після серії недавніх відмов від Управління з контролю за продуктами і ліками США.

За даними RTW Investments, за минулий рік FDA відмовило або утрималося від розгляду щонайменше восьми препаратів, зокрема генної терапії для хвороби Хантінгтона від UniQure, генної терапії для синдрома Хантера від Regenxbio та препарату для кров’яного захворювання від Disc Medicine. Спочатку агентство відмовилося розглядати грипозний щеплення Moderna, але згодом змінило свою позицію.

У кожному випадку FDA висловлювало зауваження до доказів, які компанії використовували для підтримки своїх заявок. Деякі дослідження не тестували препарати проти плацебо. Деякі компанії не безпосередньо вимірювали ефективність препарату, а покладалися на інші фактори, такі як біомаркери, щоб передбачити, наскільки добре може працювати лікування.

І у кожному випадку компанії звинувачували FDA у зміні попередніх рекомендацій. Це викликає побоювання у інвесторів, що більш непередбачуване FDA може поставити під загрозу майбутнє інших лікувань для важко лікуваних хвороб.

«Що інвестори та ключові зацікавлені сторони сподіваються побачити від FDA — це послідовність, і здається, що її наразі бракує», — сказав аналітик RBC Capital Markets Лука Ісі.

За останні роки FDA здавалося, був готовий приймати препарати для рідкісних хвороб, які показували обіцянки у менш строгих дослідженнях, ніж золотий стандарт рандомізованих подвійних сліпих плацебо-контрольованих випробувань. Це означало швидше допомагати пацієнтам, у яких час проходження може означати втрату функцій, таких як ходьба або мовлення, або навіть смерть. Це також викликало критику з боку опонентів, які стверджували, що така політика дає хибну надію пацієнтам.

Останні рішення FDA залишили інвесторів у невпевненості щодо того, чи змінився бар’єр для інших препаратів у процесі розробки. У випадку UniQure, FDA попросило компанію провести нове дослідження, яке безпосередньо порівнює її лікування з плацебо. UniQure заявила, що це суперечить попереднім рекомендаціям агентства, яке дозволяло отримати схвалення на основі даних, порівнювальних лікування UniQure з зовнішньою базою даних пацієнтів із хворобою Хантінгтона.

Один колишній співробітник FDA, який говорив CNBC на умовах анонімності, назвав це найгіршим видом регуляторної невизначеності, оскільки компанії кажуть одне, а отримують інше.

У заяві представник FDA зазначив, що «немає регуляторної невизначеності», додавши, що агентство «приймає рішення на основі доказів, але не гарантує результати». Представник сказав, що FDA «проводить суворі, незалежні огляди і не затверджує рішення автоматично».

Аналітики звертають увагу на кілька інших компаній, за якими вони стежать, зокрема Dyne Therapeutics, яка розробляє препарат для д Duchenne м’язової дистрофії; Taysha Gene Therapies, яка створює генно-терапевтичний препарат для синдрома Ретта; Wave Life Sciences, яка працює над лікуванням для печінкових захворювань; і Lexeo Therapeutics, яка розробляє генно-терапію для фрідрайхової атаксії. Всі ці компанії цього року показали зниження своїх акцій.

Представник Dyne заявив, що компанія підтримує частий, позитивний і співпрацюючий діалог із постійними рецензентами протягом останніх 18 місяців і впевнена у своїй стратегії розвитку та подальшому шляху на основі сильних клінічних результатів, строгості дизайну досліджень і постійної взаємодії з FDA. Taysha, Wave і Lexeo відмовилися коментувати.

Одне з рішень, яке стежить аналітик Stifel Пол Маттіс, — це кандидат у препарати від Denali Therapeutics для хвороби Хантінгтона, рідкісної хвороби, що спричиняє фізичні дефекти, такі як втрату слуху і проблеми з суглобами, а також когнітивні порушення. Заявка компанії на прискорене схвалення базується на дослідженні, яке не було рандомізованим, і даних, що показують зниження рівнів біомаркера, пов’язаного з цією хворобою.

На думку Маттіса, цей набір даних важче заперечити, ніж у випадку UniQure, і ризиків у технології майже немає.

«Якщо їх не схвалять, я не знаю», — сказав Маттіс. «Я вже вважаю, що стандарти регулювання для рідкісних хвороб значно змінилися, але якщо Denali не схвалять, то я б майже сказав собі: “Чи можемо ми справді бути впевненими у відкритому дослідженні?”»

У заяві CNBC генеральний директор Denali Therapeutics Раян Ваттс повідомив, що компанія продовжує конструктивні переговори з FDA і впевнена у силі поданого пакету даних. FDA відклало розгляд заявки на три місяці, і наразі очікується рішення до 5 квітня.

Деякі інвестори відчувають розбіжність між обіцянками керівників FDA, таких як комісар Марті Макарі, щодо гнучкості, і недавніми рішеннями агентства, сказав Ісі з RBC Capital Markets. Це призводить до зменшення ймовірності успіху компаній, чиї шляхи до ринку залежать від певного рівня гнучкості у даних, які агентство готове прийняти, додав Маттіс із Stifel.

Для компаній із простими даними шлях здається ясним, сказала керуюча партнерка MPM BioImpact Крістіана Бардон. Її питання — наскільки FDA має прискорити процес, щоб якомога швидше доставити препарати пацієнтам із великим невикористаним потенціалом.

Один високопосадовець FDA, який говорив журналістам у четвер на умовах анонімності, сказав, що позиція агентства щодо біомаркерів, які ймовірно передбачають ефективність, не змінилася, і що дані без рандомізації можуть отримати повне схвалення. За його словами, бар’єр є чітким.

«Якщо ви створюєте лікування для Альцгеймера або Хантінгтона і берете важкохвору людину, і ви починаєте давати їй цю терапію, і вона починає діяти швидко і яскраво», — сказав він. «Якщо ви берете когось із будинку престарілих з Альцгеймером, і він виходить з нього, або у когось із кінцевою стадією Хантінгтона зникають симптоми, ви отримаєте повне регуляторне схвалення за двох-трьох пацієнтів.»

«Ми просимо рандомізовані дані лише тоді, коли стан гетерогенний, коли сильна віра у лікування, коли терапія інвазивна або потенційно шкідлива, коли ефект важко виявити, і коли високий ризик обманути себе», — додав він.