Чоловік придбав в інтернеті "Feitian Moutai" вартістю 1490 юанів, який виявився підробленим, пекінський суд: 10-кратна компенсація!

Згідно з офіційним повідомленням “Китайської правової мережі” від 14 березня, нещодавно Пекінський четвертий народний суд виніс рішення у справі про продаж підробленого “Фей Тянь Маотай”.

20 січня 2025 року Гао придбав у магазині на онлайн-платформі компанії 500 мл фей Тянь Маотай з міцністю 53 градуси за ціною 1490 юанів, фактична вартість склала 1474,89 юанів, на сторінці транзакції було зазначено “Гарантія оригіналу”. Наступного дня після отримання товару Гао виявив, що напій має ознаки підробки, він звернувся до виробника для проведення експертизи, працівники експертної служби компанії Beijing Moutai з’ясували, що куплений Маотай є підробкою. Оскільки переговори з компанією щодо компенсації не дали результату, Гао подав позов до Пекінського інтернет-суду, вимагаючи повернення грошей у розмірі 1490 юанів та компенсацію у 14900 юанів тощо.

Компанія заперечила, що Гао не надав відеозапис розпакування товару, що ускладнює підтвердження, що підроблений товар був проданий саме цією компанією. Вона стверджувала, що компенсація за харчові продукти можлива лише за фактичної шкоди, Гао не пив напій і не зазнав реальних збитків, тому не має права на десятикратну компенсацію.

Під час першого судового засідання за клопотанням Гао суд організував повторну експертизу за участю фахівців компанії Guizhou Moutai, які видали “Довідку про ідентифікацію (експертизу) продукту”, що підтверджує, що об’єкт дослідження не є продукцією цієї компанії і є підробкою. Перша інстанція визнала, що працівники Guizhou Moutai провели експертизу на місці і встановили, що зовнішній вигляд упаковки підробленого товару не відповідає оригіналу, він не вироблений цією компанією. Враховуючи, що товар не відповідає заявленим характеристикам “Гарантія оригіналу”, він є підробкою з порушенням стандартів безпеки харчових продуктів. Як продавець харчових продуктів, компанія не надала доказів легальності походження товару і не виконала обов’язки щодо перевірки закупівлі, тому суд зобов’язав її повернути гроші та виплатити десятикратну штрафну компенсацію Гао.

Компанія оскаржила рішення у Пекінському четвертому народному суді. Після розгляду суд дійшов висновку, що відповідно до “Пояснення Верховного Народного Суду щодо застосування” Цивільного процесуального кодексу КНР, встановлення фактів у цивільних справах має відповідати високому рівню ймовірності. У цій справі Гао подав скріншоти замовлення, платіжні підтвердження, логістичну інформацію та записи про отримання, що є достатнім для первинного доказування. Компанія заперечувала, що Гао не надав відео розпакування або можливість підміни товару. Оскільки експертиза підтвердила, що товар є підробкою і має унікальний код, який можна простежити, і компанія не надала відповідних даних про складські запаси або партії для спростування, її заперечення є лише суб’єктивними припущеннями. У цифровому торговельному середовищі джерело товару, зберігання та відправлення контролюються продавцем, тому одних припущень про можливу підміну недостатньо. Хоча Гао не надав відео розпакування, сукупність доказів дає підстави вважати, що товар був проданий компанією з високою ймовірністю. Після перегляду рішення суду щодо повернення грошей і штрафної компенсації, перше рішення залишено без змін.

Редактор: Ще Ке; Перевірка: Ду Хайфенг, Чен Цзе