Dibalik Godaan Leverage Tinggi, Penyediaan Dana Ilegal yang Tersembunyi dalam Rekrutmen "Operator Futures" | Interface Finance 315

Jurnalis UI | Han Li

“Leverage 1:10, dengan mudah menggerakkan mimpi kekayaan.”

“Perdagangan futures tanpa batasan, mentor profesional membimbing Anda terbang, tanpa perlu verifikasi dana langsung buka akun!”

Di balik slogan promosi yang penuh daya tarik ini, sering tersembunyi risiko besar dari pengaturan ilegal di luar pasar futures.

Sejak tahun 2025, Kementerian Keamanan Publik secara terpusat mengumumkan beberapa kasus kriminal utama terkait operasi ilegal sekuritas dan futures, dan sekelompok geng kriminal yang memanfaatkan “perangkat lunak pembagian posisi”, leverage tinggi, dan metode lain untuk mengumpulkan kekayaan telah ditangkap satu per satu.

Yang disebut pengaturan ilegal futures adalah kegiatan yang dilakukan tanpa izin dari otoritas pengawas keuangan, oleh lembaga atau individu yang tidak memiliki kualifikasi operasional, dengan meminjamkan dana kepada investor dengan rasio lebih dari beberapa kali margin yang dijamin, untuk melakukan transaksi futures, dan mengenakan bunga, biaya layanan, atau bagi hasil dari keuntungan tersebut. Perilaku ini juga sering disebut sebagai “pengaturan di luar pasar”. Berbeda dengan transaksi margin yang disediakan oleh perusahaan futures resmi sesuai regulasi, pengaturan ilegal ini berada di luar pengawasan, dana tidak disimpan oleh pihak ketiga, transaksi tidak selalu masuk ke bursa untuk dipadankan, dan secara esensial termasuk kegiatan ilegal.

Model pengaturan ilegal futures yang paling umum di pasar saat ini adalah menggunakan “perangkat lunak pembagian posisi” secara sistematis. Logika operasinya tidak rumit, tetapi memiliki tingkat kerahasiaan tertentu: pelaku ilegal pertama-tama membuka satu atau beberapa akun utama di perusahaan futures resmi. Kemudian, mereka menyewa atau mengembangkan “perangkat lunak pembagian posisi” tertentu, menggunakan teknologi untuk membagi akun utama ini menjadi ribuan bahkan puluhan ribu akun virtual, yang kemudian didistribusikan kepada investor untuk digunakan.

Aplikasi yang diunduh investor tampak lengkap dengan fitur, data pasar juga sinkron dengan pasar nyata, tetapi sebenarnya, perintah beli/jual mungkin tidak langsung masuk ke bursa, melainkan “berputar kosong” dalam sistem perangkat lunak ini, atau menghasilkan biaya transaksi yang besar melalui perdagangan frekuensi tinggi.

Sebagai contoh, kasus yang diungkapkan oleh Kejaksaan Distrik Chaoyang, Beijing baru-baru ini. Wang dan rekannya merekrut pelanggan untuk platform ilegal mereka dengan dalih “merekrut trader elit”. Dalam “Perjanjian Seleksi Konsultan Investasi” yang mereka kirimkan, mereka menjanjikan “akun nyata dengan dana sebesar 200.000, 300.000, 400.000, 500.000, hingga 1 juta yuan”, dan menyatakan “keuntungan lebih dari 30% dapat lolos dari evaluasi”, serta “90% keuntungan dibayarkan kepada trader setiap minggu”.

Menurut pengakuan Wang, sumber dana utama untuk transaksi berasal dari dua bagian: pertama, dana pribadi Wang dan Qian serta sedikit dana dari trader; kedua, dana yang dikumpulkan melalui perusahaan lain yang dikendalikan Wang—perusahaan Laicai (nama samaran)—yang sebelumnya mengumpulkan dana atas nama dana lindung nilai swasta. Karena dana ini mencapai batas likuidasi dan tidak bisa beroperasi lagi, Wang menandatangani perjanjian pinjaman dengan klien, mengubah sisa dana sekitar empat sampai lima juta yuan menjadi pinjaman perusahaan, dan terus digunakan untuk transaksi futures, sebagian dana digunakan untuk pembagian posisi.

Agar risiko mereka dalam transaksi dapat diminimalkan, geng ini merancang dua mode operasional secara cermat. Pertama, mode perlindungan risiko. Dalam mode ini, trader tidak perlu margin, perusahaan menetapkan mekanisme stop-loss otomatis, dan menanggung kerugian hingga maksimum 8% per transaksi. Ketika trader memperoleh keuntungan besar, rasio bagi hasil perusahaan dikurangi, tampaknya memberi keuntungan, tetapi sebenarnya memotivasi trader untuk menghasilkan keuntungan lebih besar bagi perusahaan; sebaliknya, jika trader memperoleh keuntungan kecil, rasio bagi hasil justru meningkat.

Mode kedua adalah pengalihan risiko, di mana trader harus membayar margin besar (rasio 1:3 hingga 1:5). Setelah mengalami kerugian, jumlah kerugian akan dipotong dari margin yang mereka bayarkan sampai posisi dipaksa ditutup. Jika trader memperoleh keuntungan, perusahaan juga dapat memperoleh bagian dari keuntungan tersebut. Dalam mode ini, modal yang dipinjamkan perusahaan sepenuhnya terlindungi, dan risiko fluktuasi pasar tidak lagi ditanggung.

Menurut jaksa yang menangani kasus, terlepas dari mode mana yang digunakan, titik keuntungan jelas dan tetap. Apapun hasil transaksi trader, selama terjadi transaksi, perusahaan Wang dapat secara stabil mengenakan biaya tambahan sebesar 1,5 kali dari biaya standar perusahaan futures. Semakin sering transaksi dilakukan, pendapatan ini semakin besar dan menguntungkan.

Dalam wawancara dengan UI, diketahui bahwa pengaturan di luar pasar tidaklah baru, tetapi sejak perdagangan futures mulai meningkat tahun lalu, pengaturan ilegal yang tersembunyi di balik “trader futures” tampaknya mulai muncul kembali. Di platform media sosial dan platform gambar dan teks, wartawan UI menemukan beberapa iklan rekrutmen trader/pekerja transaksi futures.

Pengacara Zheng Wenxun dari Pengacara Tian Zilan (Chengdu) mengatakan kepada UI bahwa pola utama platform pengaturan ilegal adalah memanfaatkan keinginan sebagian investor akan keuntungan tinggi, serta keinginan untuk mendapatkan keuntungan besar dengan modal kecil dan cepat.

“Dalam proses menarik pelanggan oleh petugas di banyak platform pengaturan, mereka sering memamerkan keuntungan dan membagikan studi kasus. Mereka mempromosikan keberhasilan palsu dan tangkapan layar keuntungan dari investor yang melakukan pengaturan dana dalam waktu singkat, dengan tujuan menyesatkan investor agar mengabaikan risiko investasi dan biaya tinggi, bahkan beberapa platform ilegal menawarkan layanan ‘sinyal’ dan mempromosikan kemampuan ‘mentor sinyal’, memberi harapan palsu bahwa mengikuti sinyal akan cepat kaya.”

Zheng Wenxun menyatakan bahwa semua ini adalah upaya memanfaatkan mental “kekayaan dalam semalam” dari sebagian investor untuk mendorong kerjasama pengaturan ilegal; jebakan paling umum bagi investor adalah “jebakan keuntungan” ini. Selain itu, banyak platform ilegal mempromosikan kata-kata seperti “modal rendah, dana langsung masuk”, tetapi sebenarnya mereka tidak memeriksa secara cermat kondisi dasar investor dan tidak melakukan pencocokan kelayakan investasi secara sah, dan kemudahan ini menjadi faktor utama yang menyebabkan banyak investor terjebak.

Menanggapi kekacauan pengaturan ilegal ini, otoritas pengawas terus mengeluarkan sinyal “zero tolerance” yang tegas.

Dari kasus Xie Ping di Suqian, Jiangsu, hingga Wang Haoxiang di Bengbu, Anhui, jumlah uang yang terlibat sering mencapai miliaran yuan, dan banyak terdakwa telah dihukum penjara karena kejahatan operasi ilegal.

Otoritas pengawas di berbagai daerah juga secara intensif mengeluarkan peringatan risiko. Biro Pengawasan Sekuritas Tianjin menyatakan bahwa mengatur pengaturan di luar pasar futures termasuk kegiatan ilegal, dan jika ditemukan, akan ditindak secara pidana oleh aparat kepolisian sesuai hukum. Otoritas di Heilongjiang, Xinjiang, dan daerah lain juga mengeluarkan pernyataan, mengingatkan investor agar waspada terhadap jebakan pengaturan di luar pasar.

Zheng Wenxun mengatakan kepada UI bahwa pengaturan ilegal futures meningkatkan risiko transaksi, karena futures sendiri sudah mengandung leverage, dan sebagian investor melakukan pengaturan ilegal di atas leverage tersebut, yang berarti “leverage di atas leverage”, sehingga keuntungan dan kerugian menjadi berlipat ganda dan risiko pun membesar secara proporsional. Dari sudut pandang investor, banyak perusahaan pengaturan tidak memiliki mekanisme pengelolaan dan pengendalian risiko yang ketat, sering melakukan forced liquidation secara sembarangan, yang merugikan hak dan kepentingan investor. Bagi seluruh industri futures, kegiatan pengaturan tanpa izin dari hukum dan otoritas pengawas akan mengganggu ketertiban transaksi pasar futures yang normal dan mengganggu mekanisme harga pasar.