AI навчальні машини шаленіють, "освітня криза" під облавою алгоритмів

編者按：Коли «розумність» стає стандартом у освітньому обладнанні, а «алгоритм» намагається взяти під контроль розвиток дитини, нам потрібно задуматися не лише про те, що технології можуть зробити, а й про те, чого їм не слід робити. «Qilu Evening Post·Qilu One Point» запускає серію «Глибоке спостереження за AI-освітою», щоб проникнути крізь галас ринку і дослідити межі технологій і людяності.

Коли технології під назвою «індивідуалізація» глибоко втручаються в найскладнішу людську діяльність — освіту, їхні наслідки мають набагато більший вплив, ніж фальшива реклама і «псевдоінтелект». У часи бурхливого розвитку AI нам потрібна холодна розмова про сутність AI і освіти.

З початком нового навчального року навчальні пристрої, упаковані продавцями як «чарівний засіб для підвищення балів» або «індивідуальний AI-репетитор», знову опинилися на передовій споживчого попиту на домашню освіту. Від початкових моделей за кілька сотень гривень до флагманських за майже десять тисяч — AI-навчальні пристрої майже стали «стандартом» для сімей учнів початкової та середньої школи, але разом із цим з’явилися хвилі критики та суперечок.

За ціною у кілька тисяч або навіть десятки тисяч гривень, що приховуються за рекламою «точної діагностики навчальних знань» і «індивідуального AI-репетитора», — чи справді це «чорні технології» освіти, що здатні підлаштовуватися під кожного учня, чи просто «псевдоінтелект», що нагнітає батьківську тривогу? Журналісти «Qilu Evening Post·Qilu One Point» провели розслідування.

Батьки скаржаться:

Додаткові платні курси

Краще б купити кілька десятків гривень навчальних посібників

Мама шестикласника з Гуандуну, пані Чень, у новому навчальному році купила за 4800 гривень AI-навчальний пристрій від відомого бренду, орієнтуючись на обіцянки «індивідуального AI-репетитора» і «точного підвищення балів по всіх предметах». Сподівалася, що він допоможе зменшити навантаження після уроків, але всього за місяць використання вона сказала: «Я потрапила на велику яму».

«Найважливіша функція — перевірка домашніх завдань — взагалі не працює», — розповідає пані Чень. — «AI часто помиляється навіть у найпростіших розпізнаваннях цифр: він неправильно визначає «7» як «9», і дитина отримує штрафні бали. Що стосується есе, AI дає лише стандартні коментарі типу «структура цілісна, мова плавна», без конкретних рекомендацій або підказок щодо думок, і зовсім не допомагає покращити навички письма. А з математичними задачами з олімпіад — він взагалі позначає їх як «загальний рівень за межами програми», і не може навіть розкласти рішення на кроки або пояснити відповіді».

Пані Чень припинила користуватися пристроєм і повернулася до звичайних паперових підручників, і тепер її дитина поступово привчається до читання.

Ще більш розчарувало її те, що головні «продажні» переваги — «точна діагностика знань» і величезна база задач — виявилися марними. За словами продавців, база з 1,6 мільярда задач охоплює всі рівні і предмети, але на практиці більшість — застарілі відкриті завдання з інтернету, а для старших класів — відсутні важливі розділи, і вони не співпадають з новими шкільними підручниками. Твердження про «точне визначення слабких знань» — ще одна ілюзія: навіть учень шостого класу повторює базові задачі з четвертого, які він уже засвоїв, і не може знайти свої прогалини у знаннях, що марно витрачає час.

Навіть додаткові платні курси не узгоджуються з шкільною програмою і різняться за версіями та темпами. «Витративши майже п’ять тисяч гривень на пристрій і курси, я зрозуміла, що за точністю допомоги і корисністю контенту він не поступається навіть кільком десяткам гривень за підручники, які я купую. Тепер цей пристрій просто стоїть у кутку, і я відчуваю, що заплатила за «розумовий податок»», — з сумом каже пані Чень.

Її досвід — не поодинокий. Різкий розрив між обіцянками AI-навчальних пристроїв і реальним досвідом став поширеною проблемою у всій галузі. На платформі «Черна Мяу» (Black Cat Complaint), що спеціалізується на споживчих скаргах, станом на березень 2026 року кількість скарг на «навчальні пристрої» сягнула понад 10 089, і майже всі провідні бренди — «Xiao Yuan AI», «iFlytek», «Bubugao», «Wenquxing», «Xiaodu», «Readboy» — отримали численні скарги, і жоден не залишився без уваги.

Зміст скарг показує, що незадоволення користувачів охоплює весь ланцюг: від реклами і функціонального досвіду до сервісу і гарантії. Вони скаржаться на часті помилки у AI-редагуванні, неправильні пояснення, «псевдоінтелект» без ефекту, повільне оновлення контенту, невідповідність версій підручників, нав’язливу рекламу, нав’язування платних послуг для неповнолітніх, відмову у поверненні після активації, а також на перебільшену рекламу і фальшивий маркетинг, що маскує базові функції під «інноваційні технології» і нагнітає тривогу батьків.

Журналісти дослідили:

Заявляючи про використання «саморозробленої освітньої великої моделі», деякі бренди вже видають «прогалини» у своїх технологіях

Зі скаргами батьків, що ставлять під сумнів заявлені можливості, журналісти відвідали головні магазини провідних брендів, щоб розібратися у реальній якості «чарівних» пристроїв. Виявилося, що основний конкурентний фактор — це «AI-інтелект» і «ресурси задач», але навіть у брендів із «саморозробленими моделями» та «ексклюзивними базами» є багато прихованих проблем.

У магазині, що позиціонує себе як «з 21 роком досвіду у сфері освіти», працівник чітко заявив, що їхній пристрій має «саморозроблену модель Nine Chapters», і прямо сказав: «Більшість інших брендів використовують універсальні моделі типу Doubao або DeepSeek», і додав, що «вони не мають державної сертифікації, тому точність у подальшому буде низькою». Це підтверджує поширену ситуацію: багато брендів так звані «AI-репетитори» — це просто обгортка сторонніх універсальних моделей без глибокої оптимізації під освітні сценарії.

«Ці універсальні моделі на рівні старшої школи вже «здають позиції»», — розповідає анонімний фахівець. — «При складних фізичних або математичних задачах вони не можуть дати чіткий розбір або логічну послідовність, і часто помиляються. Головне — ці сторонні моделі не мають державної сертифікації, і у них є ризики щодо безпеки даних і відповідності контенту, тому справжня «освітня інтелектуальність» — це псевдоінтелект, що базується на слабких можливостях».

Різні бренди пропонують схожі функції AI-навчальних пристроїв

Під час тестування в одному з магазинів було помічено, що оновлена модель має більший екран, але основна функція «AI-навчання» залишилася без суттєвих змін. Коли я запропонував задачу з математики для четвертого класу з понад 50 слів, пристрій кілька разів повідомляв «не розумію питання» і не міг визначити ключову інформацію. Працівник зізнався, що цей AI-інтерфейс більше схожий на «функцію пошуку і навігації», і може обробляти лише прості запити, а складні — виходять за межі його можливостей.

Щодо ресурсів, майже всі бренди використовують «ексклюзивність» як головний аргумент: одні заявляють про глибоку співпрацю з видавництвами для розробки синхронних курсів, інші — про власні «шкільні бази задач», треті — про здатність у реальному часі збирати завдання з провідних шкіл. Але коли я запитав, що саме означає «ексклюзивність» у кожного бренду, виявилося, що всі вони звинувачують один одного у неправдивих заявленнях: «Їхні «ексклюзивні» бази — це просто перероблені відкриті завдання», — скаржиться один із продавців. — «Реальні курси — це просто електронні версії підручників, без унікального контенту».

Ця однорідність особливо помітна у функції допомоги з написанням есе. Я запропонував тему «Опис весни», і на двох різних пристроях отримав майже ідентичні ідеї та підходи, що свідчить про те, що вони використовують однакові шаблони.

Працівники пояснили: «Генерація контенту великими моделями має схожість, а бази задач — це переважно відкриті ресурси, тому важко створити справжню різноманітність» — і це означає, що «ексклюзивні» курси, які купують за високою ціною, фактично нічим не відрізняються від безкоштовних онлайн-ресурсів.

AI — головна тема маркетингу

Під час огляду було помічено, що ціни на AI-навчальні пристрої дуже залежать від «версійних оновлень»: кожне оновлення системи або апаратної частини стає приводом для підвищення ціни.

Наприклад, у одного з популярних брендів оновлена модель має лише збільшений екран, але не має суттєвих покращень у «AI-асистенті», а ціна зросла на кілька сотень гривень. Інші бренди оновлюють дизайн або збільшують пам’ять, але функціональні покращення мінімальні.

Ще більш обурює, що деякі ключові функції навмисно розділяють і пропонують за додаткову плату. Наприклад, функція «захист від списування» — можливість блокувати відповіді через мобільний додаток — у реальності працює лише на високих моделях, і щоб її активувати, потрібно платити додатково. Це створює ілюзію захисту, але насправді вона майже не працює.

«Обновлення відбувається так часто, що кожного разу потрібно платити знову, а функціонал майже не змінюється», — каже батько, що тестував пристрій. — «Вже й не знаю, чи варто купувати нову модель, бо вона майже не дає нових можливостей, а ціни зростають». Це породжує цикл «оновлення — підвищення цін — застій у функціях», і багато батьків вважають, що це — капітальна гра навколо концепції «розумних» пристроїв.

Рекомендація вчителів: AI-навчальні пристрої — лише допомога

Батькам не слід ставати «відповідальними за все»

Крім очевидних скарг на «збої функцій» і «поганий досвід», більш тривожним є прихований вплив AI-навчальних пристроїв на мислення і самостійність дітей. Батько старшокласника, пані Чжан, у розмові зазначив, що головний критерій вибору — чи здатен пристрій справді «направляти дитину до самостійного мислення», а не просто давати готові відповіді. На жаль, у сучасному ринку таких продуктів дуже мало.

Ці побоювання вже перетворилися у реальні освітні кризи. Мама молодшого школяра, пані Лю, розповіла про страшний випадок, що стався з її дитиною. «Я досі страшно згадую, як майже зіпсувала дитині життя», — каже вона. — «Щоб сформувати звичку самостійно виконувати домашні завдання, я купила для неї один із популярних брендів. Спочатку думала, що це допоможе, але в підсумку дитина почала користуватися пристроєм для «фальшивого навчання».

«Я раніше думала, що вона дуже самостійна, що вона не потребує моєї допомоги, і що вона вже навчається самостійно. Але одного разу я побачила, що вона вже закінчила домашнє завдання і навіть не показала мені його. Коли я перевірила, то побачила, що вона просто скопіювала відповіді з пристрою, і навіть не думала про те, що робить. Вона навіть не підозрювала, що я знаю про це», — розповідає пані Лю. — «Я була в шоці. Це був шок для мене. Я зрозуміла, що вона просто не вчиться, а просто копіює відповіді. Це дуже погано».

Після цього вона швидко продала пристрій і тепер намагається повернути дитину до самостійного навчання і мислення.

Подібні історії вже давно стали звичайним явищем у початковій школі. Вчителька української мови, пані Віра, зауважила, що багато батьків купують AI-навчальні пристрої, щоб «звільнити себе від турбот», але це часто призводить до зниження рівня самостійності у дітей. «Головна мета — виховати у дитини здатність самостійно мислити і вчитися, а не просто давати готові відповіді», — каже вона. — «Якщо дитина звикне не думати, а просто копіювати, її мислення і мовлення будуть поступово деградувати, і це — набагато серйозніша проблема, ніж погане оцінювання».

Обговорення у соцмережах щодо навчальних пристроїв різняться: одні хвалять їх за зручність і швидкість, інші — критикують за відсутність справжнього навчального ефекту і шкоду для мислення.

Експертна думка:

Не дозволяйте AI-навчальним пристроям перетворитися на нову «фабрику тестів»

У протистоянні з батьками і скаргами споживачів, що зростають, стрімкий розвиток ринку AI-навчальних пристроїв продовжує дивувати. За даними дослідження «Zhiyan Consulting» за червень 2025 року, у першому кварталі 2025 року продажі AI-навчальних пристроїв у Китаї сягнули 1,265 мільйонів штук, зростання — 29,4% порівняно з попереднім роком, і прогнозується, що у майбутньому ринок перевищить 100 мільярдів юанів. Однак, у той час як ринок стрімко зростає, дані користувацької поведінки показують інше: за звітом «China K12 AI Learning Device Industry Research 2024–2025», лише 45% користувачів використовують базову функцію фотознімання та пошуку задач, а високорівневі AI-функції — менше 30%.

У торгових центрах у Цзяньнані конкуренція між виробниками AI-навчальних пристроїв вже досягла апогею. Але ця «гаряча» галузь має свої приховані проблеми.

«Більшість сучасних AI-навчальних пристроїв — це все ще інструменти для підготовки до іспитів, а не для розвитку мислення», — каже депутат Національної політичної консультативної ради, директор Шанхайського музею науки і техніки Ні Мінцзинь. Він називає цей бум «схильністю до внутрішньої конкуренції», і попереджає, що це може перерости у нову «фабрику тестів».

Це не перебільшення. Історія розвитку освітніх інструментів у Китаї вже наповнена подібними історіями: від перших електронних словників і диктофонів до сучасних AI-навчальних пристроїв — апаратне забезпечення змінюється, але базова логіка залишається незмінною — допомогти дитині отримати високий бал на іспиті. Раніше це був людський натовп, тепер — алгоритмічна боротьба.

Але у реальності, перед найголовнішою потребою — підвищенням балів — виробники не мають стимулу виходити за межі комфортної зони. Машина, яка може швидко підбирати безліч задач і миттєво оцінювати відповіді, — набагато привабливіша для ринку, ніж партнер, що навчає і стимулює думати. Тому під впливом AI «індивідуалізація» — це здебільшого алгоритмічне поширення однакових баз даних; «інтелектуальний репетитор» — це просто перенесення офлайн-роботи з підготовки до онлайну під виглядом AI.

Ні Мінцзинь ставить питання: «Якщо ти швидше і точніше робиш задачі, ніж машина, то навіщо тоді взагалі потрібен учень? Якщо мета освіти — виховати «спеціалістів із тестів», то прихід AI означає кінець цієї мети».