Waspadai "AI Menggantikan Manusia" Berkolaborasi dengan "Penurunan Ekonomi" untuk Menciptakan Masalah

Bursa saham hanya perlu melihat laporan analis dari Jin Qilin, otoritatif, profesional, tepat waktu, komprehensif, membantu Anda menggali peluang tema potensial!

(Sumber: Aplikasi Titanium Media)

“Manusia memiliki ketakutan takdir terhadap kemunculan kembali depresi ekonomi.”

Pertunjukan robot di acara Tahun Baru China, membangkitkan harapan orang tua terhadap perawatan lansia berbasis robot, sekaligus merangsang kekhawatiran kelompok muda dan dewasa tentang jatuhnya ke dalam “Lembah Horor”. Di satu sisi, orang melihat robot humanoid berjalan canggung sambil berkata, “Sayang, semangat, Mama tambah posisi,” di sisi lain, di bawah pengaruh FOMO, mereka berlomba-lomba memelihara “lobster”. AI membuat “perusahaan satu orang” mampu menyajikan anggur baru dalam botol lama, memancarkan daya tarik pendapatan tahunan hingga satu juta, sekaligus membuat seluruh industri terjebak dalam kecemasan pengangguran…

Ketakutan sudah berlangsung lama

Kecemasan dan ketakutan manusia terhadap digantikan oleh mesin sudah berlangsung lama, terutama selama beberapa revolusi industri.

Masalah pengangguran tidak akan pernah hilang.

Pemenang Hadiah Nobel Ekonomi, Robert Shiller, memberi tahu kita bahwa narasi mempengaruhi perilaku ekonomi orang.

Dalam Olimpiade Musim Dingin sebelumnya, juara emas Xu Mengtao memuji kekuatan “percaya”. Ini adalah bentuk self-fulfilling prophecy. Dalam ekonomi, beberapa narasi populer cukup kuat untuk membentuk “kekuatan percaya”, yang seperti ramalan, menghasilkan efek pesimis pada ekonomi dalam periode tertentu.

Penurunan ekonomi pernah dianggap sebagai hasil dari penggantian manusia oleh mesin.

Mengutip kata Einstein, “Menurut pandangan saya, tidak diragukan lagi, depresi ekonomi yang parah sebagian besar disebabkan oleh faktor internal ekonomi; peralatan produksi diperbaiki melalui inovasi teknologi dan sistematisasi, yang mengurangi permintaan terhadap tenaga kerja manusia, mengeluarkan sebagian tenaga kerja dari siklus ekonomi, dan secara bertahap menurunkan daya beli konsumen.”

Kekurangan konsumsi memang secara inheren terkait dengan pengangguran, tetapi begitu narasi “mesin akan menggantikan manusia” disebarluaskan secara besar-besaran, bahkan orang yang belum kehilangan pekerjaan pun akan merasa takut dan menurunkan keinginan konsumsi serta mengurangi investasi, misalnya membeli rumah.

Pengurangan konsumsi kolektif ini justru memperburuk penurunan permintaan total, memperpanjang dan memperdalam resesi ekonomi secara artifisial. Kekurangan konsumsi, kelebihan produksi, dan pengangguran membentuk sebuah roda setan.

Sekitar tahun 1955, istilah “otomatisasi” tiba-tiba menjadi populer, dengan narasi baru yang lebih fokus pada kemungkinan manusia benar-benar digantikan sepenuhnya dalam proses produksi. Robert Shiller menunjukkan bahwa selama resesi 1957-1958 dan 1960-1961, penyebabnya mungkin adalah ketakutan otomatisasi yang menyebabkan masyarakat mengurangi pengeluaran karena kekhawatiran masa depan.

“Sejarah tidak akan berulang, tetapi selalu berima.”

Setiap kali muncul teknologi yang membebaskan produktivitas, cerita tentang “mesin menggantikan manusia” akan bangkit kembali dan sangat menular. Pada akhirnya, ketakutan, keserakahan, pencarian rasa aman—semua kekuatan dasar manusia ini selama ribuan tahun hampir tidak mengalami perubahan fundamental.

Konsep “kecerdasan buatan” sudah ada sejak lama, dan sebelum berakhirnya Perang Dunia II hingga awal abad ke-21, narasi terkait pernah mencapai puncaknya dua kali. Setiap fase narasi ini menandai momen penting “pengambilalihan segala sesuatu oleh mesin” yang akan datang.

Kali ini, kekhawatiran manusia beralih dari penggantian tenaga fisik ke penggantian tenaga otak.

Baru-baru ini, ekonom Heather Long menunjukkan bahwa AS sedang beralih dari “ekonomi Tipe K” yang dikenal sejak 2020 menjadi “ekonomi Tipe E”.

Perubahan ini terutama berkaitan dengan divergensi kelompok pendapatan menengah.

Pada masa ekonomi Tipe K, kekuatan utama yang mendorong ke atas adalah para pekerja berbasis otak. Esensi dari divergensi Tipe K adalah jalur divergensi yang terjadi setelah guncangan dari faktor teknologi, keuangan, atau faktor eksternal lainnya. Bisa dikatakan, hampir semua teknologi disruptif pada awal siklus hidupnya adalah mesin besar yang menciptakan ketidaksetaraan.

Namun, dalam gelombang AI, dinamika Tipe K ini akan cepat menyatu dan mengkristal menjadi divergensi statis Tipe E. Seperti yang banyak narasi katakan, revolusi penggantian manusia oleh AI sedang berlangsung, dan target utamanya adalah kemampuan tenaga otak kelompok pendapatan menengah yang menjadi dasar hidup mereka.

Semua industri tampaknya mencari kepastian—siapa yang akan digantikan, dan siapa yang bisa memanfaatkan peluang ini untuk meraih kemenangan?

Dengan demikian, di bawah prediksi seperti “kelas menengah yang rapuh akan runtuh,” kelompok pendapatan menengah yang seharusnya naik atau turun, mengubah pola perilaku mereka, beralih dari menyerang ke bertahan, dan bertahan di posisi tengah dengan keras kepala.

Ciri utama perilaku konsumsi mereka adalah mencari nilai terbaik dan substitusi murah, dengan konsumsi yang sangat terkendali, berbelanja di toko diskon, menjaga kredit sebaik mungkin, dan berusaha keras menjaga agar tidak jatuh ke bawah.

Robert Shiller menegaskan bahwa narasi tentang pembelajaran mesin membuat kita semakin takut menjadi tidak relevan dan khawatir akan menjadi kelas yang tidak berguna. Jika ketakutan ini menyebar secara massal, tentu akan mempengaruhi kepercayaan ekonomi dan selanjutnya mempengaruhi perekonomian.

Perlu dicatat bahwa narasi “mesin menggantikan manusia” telah muncul dengan makna berbeda di berbagai periode sejarah.

Gelombang hype internet di tahun 1990-an mengubah ketakutan terhadap otomatisasi menjadi narasi peluang bisnis. Narasi utama saat itu lebih berfokus pada peluang yang muncul dari inovasi-inovasi baru di era informasi, yang mendorong ekspansi saham internet.

Namun, di sisi lain, ini juga menjadi peringatan. Saat ini, berbagai narasi memicu fanatisme terhadap AI karena takut ketinggalan revolusi teknologi ini, sehingga modal mengalir berlebihan ke beberapa raksasa teknologi. Ini adalah proses pembentukan gelembung yang klasik.

“Downside” memperbesar kecemasan

Bahkan saat ekonomi sedang tumbuh, kecemasan tentang pengangguran akibat penggantian mesin tetap dominan. Ketika “mesin menggantikan manusia” bertemu dengan “penurunan ekonomi,” ketakutan dan kecemasan ini akan semakin membesar tanpa batas.

Setelah Perang Saudara Amerika berakhir tahun 1865, AS memasuki era perubahan besar dalam perkembangan kapitalisme, dalam waktu hanya 25 tahun, dari negara agraris tertinggal menjadi kekuatan industri nomor satu dunia. Di bagian timur, gelombang modernisasi dengan mesin berdentum keras, proses urbanisasi, korporatisasi, dan monopoli berkembang pesat. Di bagian barat, dengan ekspansi ke barat dan jalur kereta api, mereka berhasil mengubah wilayah yang dulu tandus menjadi ladang industri dan kota besar.

Hingga tahun 1873-1879, AS mengalami depresi besar yang sangat parah.

Saat itu, masyarakat umum percaya bahwa “tingginya tingkat pengangguran sebagian disebabkan oleh penemuan yang menghemat tenaga kerja.”

Pada periode ini, mesin yang menghemat tenaga kerja semakin banyak digunakan dalam pertanian, dan bersamaan itu, semakin banyak pekerja yang merusak mesin karena khawatir terhadap masa depan pekerjaan mereka.

Pada pameran besar tahun 1876, inovasi industri modern dari 20 negara memukau banyak orang, tetapi sekaligus menimbulkan kekhawatiran tentang lapangan kerja dari mesin-mesin pertanian massal tersebut. Seperti yang dilaporkan oleh Philadelphia Inquirer, “Sekarang, pekerjaan yang dilakukan satu orang setara dengan pekerjaan 100 orang 50 tahun lalu.”

Di tahun 1890-an, Amerika mengalami lagi depresi besar. Dalam editorial Los Angeles Times tahun 1894, dikatakan bahwa “penggunaan mesin hemat tenaga kerja dan peningkatan produksi yang menyertainya sangat berkaitan dengan resesi bisnis saat ini… Sungguh, selama beberapa tahun terakhir, tak terhitung penemuan mesin hemat tenaga kerja muncul dan digunakan, sehingga masyarakat hampir tidak mampu mengikuti kecepatan perkembangannya.”

Baru-baru ini, artikel pendiri Bridgewater Associates, Ray Dalio, berjudul “2026, Mirip 1936” menjadi viral, seolah menjadi salinan yang bisa dijadikan acuan.

Tahun 1936, saat puncak depresi global tahun 1930-an.

Dalam konteks ini, perlu disebutkan istilah “pengangguran teknis,” yang digunakan untuk menggambarkan dampak dari penemuan hemat tenaga kerja. Istilah ini pertama kali muncul pada tahun 1917, dan baru menunjukkan tren peningkatan yang signifikan sepuluh tahun kemudian, pada tahun 1928, serta melonjak selama Depresi Besar tahun 1930-an, mencapai puncaknya pada tahun 1933. Kemunculan istilah baru ini menghidupkan kembali narasi lama tentang mesin hemat tenaga kerja.

Perlu dicatat bahwa tahun 1928, yang merupakan masa kejayaan sebelum Depresi Besar, menunjukkan tingkat pengangguran sebesar 7,4%, dan ketakutan terhadap “pengangguran teknis” sangat meluas.

Ekonom saat itu, Sumner H. Slichter, menyatakan bahwa penyebab utama pengangguran adalah pengangguran teknis, karena langkah-langkah hemat tenaga kerja menyebabkan penghapusan pekerjaan lebih cepat daripada penciptaan pekerjaan baru.

Pada periode ini, ekonom dan teoritikus sosial terkenal Amerika, Stuart Chase, memperkenalkan konsep “Madhouse Economy” (Ekonomi Rumah Sakit Jiwa). Ia berpendapat bahwa “ekonomi rumah sakit jiwa” meliputi empat bentuk pemborosan besar: pemborosan tenaga kerja, produksi tidak efisien, pemborosan distribusi, dan kerusakan sumber daya. Pemborosan tenaga kerja adalah bahwa, bahkan saat ekonomi sedang berkembang, banyak tenaga kerja tetap menganggur atau setengah menganggur.

Chase menekankan bahwa manusia telah memasuki era mesin, di mana teknologi mampu memangkas waktu kerja secara signifikan. Namun, sistem ekonomi lama tidak mampu menyesuaikan diri dengan perubahan ini. Kemajuan teknologi seharusnya membawa waktu istirahat yang merata, tetapi dalam “ekonomi rumah sakit jiwa,” hal ini justru berubah menjadi “pengangguran teknis”: lebih memilih membiarkan sebagian orang kelelahan berlebihan, sementara yang lain benar-benar kehilangan pekerjaan, daripada melakukan perencanaan rasional untuk redistribusi pekerjaan.

Ketika gejolak pasar saham besar berikutnya belum menunjukkan tanda-tanda, narasi bahwa pengangguran tidak terkendali sudah menyebar secara virus.

Pada tahun 1930, AS memasuki depresi besar yang berlangsung lebih dari satu dekade. Selama periode ini, tingkat pengangguran tetap di atas 8%, dan diperkirakan mencapai 25% pada tahun 1933. Pada awal 1931, sebuah artikel di Los Angeles Times menyebutkan bahwa robot (mengacu pada penemuan hemat tenaga kerja) di AS saja sudah setara dengan 80 juta tenaga kerja manusia, sementara tenaga kerja pria AS hanya 40 juta.

Penggunaan robot untuk merebut pekerjaan menjadi penjelasan utama depresi besar, dan dianggap sebagai penyebab utama krisis tersebut.

Selain itu, saat itu juga beredar anggapan bahwa “dunia akan dikuasai oleh insinyur dan teknisi yang merancang dan mengoperasikan mesin.” Anggapan ini menimbulkan ketakutan di kalangan orang yang merasa tidak mampu menjadi ilmuwan—yang sebagian besar dari mereka—dan secara otomatis memperburuk ketidakpercayaan terhadap pengeluaran, investasi, dan perekrutan, yang justru memperpanjang dan memperburuk depresi besar.

Setelah krisis global ini, Perang Dunia II pun pecah.

“Lubang yang lebih besar dalam penurunan”

Dalam beberapa tahun terakhir, topik “penurunan ekonomi” sering muncul. Yang terkait adalah jalan keluar dan cara bertahan hidup masyarakat biasa. Berlawanan dengan itu, ada kenangan akan vitalitas dan semangat pertumbuhan ekonomi.

Tak peduli apakah disebut “depresi,” “resesi,” atau “penurunan,” narasi-narasi ini sendiri memiliki pengaruh besar terhadap peristiwa ekonomi.

Robert Shiller memberi peringatan bahwa selain angka GDP, suku bunga, inflasi, dan data seperti penemuan emas, gagal panen, serta peristiwa pasar saham, kita juga perlu mempertimbangkan narasi dalam menilai depresi dan resesi.

Dia menunjukkan bahwa karena narasi-narasi ini “berpotensi memicu atau memperparah depresi dan resesi. Namun, kita tidak bisa memberikan bukti sebab-akibat yang pasti, karena peristiwa-peristiwa ini sangat kompleks dan melibatkan banyak narasi. Tetapi, selama proses berkembangnya peristiwa ekonomi yang sangat serius ini, dampak kumulatif dari narasi-narasi tersebut jauh lebih dari sekadar pengaruh tidak langsung.”

Selain “penurunan ekonomi,” ada juga narasi yang sangat menonjol terkait cerita “30 tahun hilang Jepang.”

Alasannya adalah bahwa peristiwa ekonomi besar sendiri dapat berkembang menjadi narasi besar yang menjadi skrip penanganan krisis ekonomi di masa depan.

Tak dapat disangkal, saat menghadapi tantangan, manusia secara naluriah mencari referensi dari sejarah. Dalam konteks ini, “Japonisasi” menjadi narasi sejarah yang sangat kuat dan menyebar luas.

“30 tahun hilang Jepang” seperti sebuah naskah yang sudah jadi, sering digunakan media sebagai perbandingan untuk memahami realitas kompleks saat ini. Setelah narasi ini diterima secara luas, semakin banyak orang tanpa sadar memasukkan setiap kebijakan ekonomi dan fluktuasi pasar saat ini ke dalam kerangka tersebut, bahkan kemeriahan siaran langsung dan konser pun sering dibandingkan.

Robert Shiller secara tegas menyatakan, “Jepang hanyalah satu contoh, hanya fenomena tunggal yang dilihat orang, sehingga tidak memiliki makna statistik. Tetapi kekuatan penyebarannya yang besar mampu menghidupkan kembali narasi depresi besar dan memicu kekhawatiran serius tentang stagnasi ekonomi jangka panjang.”

Inti dari narasi “30 tahun hilang Jepang” adalah penyusutan aset dan minimisasi utang. Jika perusahaan dan keluarga mulai percaya pada narasi ini, mereka akan mengubah tujuan keuangan dari memaksimalkan laba menjadi meminimalkan utang. Bahkan jika bank sentral menyediakan likuiditas yang cukup, mereka tetap enggan meminjam.

Ketakutan ekstrem terhadap risiko ini adalah akar psikologis yang menyebabkan jebakan stagnasi ekonomi jangka panjang. Yang paling sulit adalah, begitu narasi besar ini tertanam dalam ingatan kolektif, akan sangat sulit membalikkan keadaan melalui kebijakan moneter atau fiskal konvensional, karena orang-orang sudah kebal dan skeptis terhadap stimulus kebijakan.

Tak terhindarkan, seperti yang tertulis dalam Shijing (Klasik Lagu dan Puisi), bagian dari Zheng Feng (Angin Zheng), “Tak berani mencintai, takut banyak bicara orang. Yang bisa dipercaya adalah Zhong, tetapi manusia banyak bicara, juga bisa menakutkan.”