AI Menghasilkan "Gambar Masalah" Mendorong Penipuan "Pengembalian Dana Saja", Pedagang E-commerce Secara Kolektif Menjadi Korban

Sumber artikel: Laporan Konsumen Penulis: Zhang Derong

Menggunakan AI untuk menghasilkan “gambar masalah” dan mengajukan permohonan “pengembalian dana saja” kepada penjual agar bisa mendapatkan “belanja gratis”? Operasi yang tidak masuk akal ini membuat banyak penjual e-commerce menderita.

Seiring dengan popularitas alat AI, beberapa konsumen memanfaatkan teknologi AI untuk mengedit foto asli barang yang utuh: menambahkan jamur pada buah segar, membuat kerusakan pada barang yang dikemas rapat, dan mengajukan permohonan “pengembalian dana saja” dengan alasan “masalah kualitas”. Karena platform sulit melakukan verifikasi keaslian secara efektif, gambar-gambar yang dihasilkan AI ini seringkali membuat penjual kehilangan uang dan barang.

Perilaku ilegal semacam ini dengan biaya sangat rendah menyebar dengan cepat, menggerogoti kepercayaan dasar dalam transaksi e-commerce, dan merusak lingkungan konsumsi yang adil dan tertib. Yang perlu diperhatikan adalah, kerusakan yang ditimbulkan tidak hanya merugikan hak-hak sah penjual. Seorang penjual e-commerce kepada wartawan “Laporan Konsumen” mengungkapkan bahwa gambar palsu yang dibuat AI untuk “menggali keuntungan” tampaknya menargetkan penjual, tetapi akhirnya merugikan kepentingan konsumen secara luas, karena penjual harus menaikkan harga untuk menutupi biaya operasional yang tak terduga.

1. Penipuan “pengembalian dana saja” dengan AI semakin marak

“Kami sama sekali tidak mungkin menjual keramik yang memiliki cacat seperti ini. Dari foto, kerusakan itu juga tidak tampak seperti kerusakan akibat pengiriman. Gambar ini jelas diedit AI, penuh dengan celah.”

Penjual e-commerce Shen Lan menceritakan pengalaman terkena “penipuan pengembalian dana dengan AI” kepada wartawan “Laporan Konsumen”: “Ada pembeli yang menerima keramik, lalu mengirimkan beberapa foto yang disebut ‘gambar cacat’. Tapi kami menemukan bahwa, dalam dua foto tersebut, keramik memiliki retakan dengan ukuran berbeda, bahkan tanda-tanda edit AI pada resi pengiriman juga terlihat. Saya langsung meminta foto dari berbagai sudut, video, dan sebaiknya pengambilan gambar sambil memegang bagian yang rusak.”

Akhirnya, setelah Shen Lan melakukan pemeriksaan teliti dan bersikeras, upaya pembeli untuk “pengembalian dana saja” gagal, dan barang keramik utuh dikembalikan.

Gambar cacat produk yang dikirim pembeli kepada Shen Lan, bentuk retakan, warna tepi, dan resi pengiriman mencurigakan (sumber: wawancara)

Gambar cacat piring keramik yang dikirim pembeli, Shen Lan menganggap garis retak berwarna hitam tidak masuk akal (sumber: wawancara)

Gambar yang diambil oleh kurir yang datang ke rumah untuk pengambilan barang menunjukkan bahwa piring keramik yang dikembalikan pembeli dalam kondisi baik (sumber: wawancara)

Penjual aksesoris ponsel Wu Bin juga mengalami hal serupa. “Pihak lain menggunakan AI untuk menambahkan noda kotor pada gambar casing ponsel, bahkan watermark AI-nya pun tidak dihapus, sangat jelas palsunya.” Saat membahas permohonan layanan purna jual ini, Wu Bin merasa marah dan tak berdaya: “Tapi platform malah langsung menganggap ini sebagai masalah kualitas dan menyetujui pengembalian dana. Saya harus menghabiskan waktu mengajukan banding ke platform untuk mendapatkan kembali kerugian saya.”

Percakapan Wu Bin dan pembeli (sumber: wawancara)

Gambar “cacat produk” yang dikirim konsumen kepada Wu Bin, terdapat watermark AI di sudut kanan bawah (sumber: wawancara)

Situasi ini tidak jarang terjadi. Wartawan “Laporan Konsumen” menemukan bahwa alat AI secara signifikan menurunkan ambang batas editing gambar, dan perilaku memanfaatkan gambar cacat palsu untuk menipu “pengembalian dana saja” sedang menyebar cepat di bagian layanan purna jual e-commerce. Di platform media sosial, berbagai kasus yang dibagikan penjual meliputi kategori sepatu, pakaian, kosmetik, buah segar, dan perlengkapan rumah tangga, dan fenomena baru ini mengganggu penjual dan platform. Namun, sebagian besar penipuan ini terjadi pada pesanan kecil di bawah seratus yuan, dengan karakteristik “jumlah kecil”, “frekuensi tinggi”, dan “penyebaran”. Banyak penjual yang biaya penegakan hak lebih tinggi daripada kerugian yang mereka alami, sehingga mereka terjebak dalam dilema “ingin menegakkan hak, sulit menegakkan hak”.

Shen Lan berusaha membuktikan dirinya tidak bersalah, dengan berkomunikasi dan bernegosiasi dengan customer service platform, kurir, petugas pos, dan polisi setempat. “Ada yang menyarankan saya agar tidak ‘berkecimpung’ soal uang seratus-an yuan, tapi saya merasa harus berjuang sampai akhir, jangan biarkan perilaku buruk ini berkembang,” ujarnya kepada wartawan “Laporan Konsumen”.

Yang perlu diwaspadai adalah, selain edit gambar palsu dengan AI, telah terbentuk rantai industri abu-abu terkait “pengembalian dana saja”. Menurut laporan Blue Whale News, ada tim khusus yang menjual tutorial secara terbuka, dengan biaya 288 yuan, mengajarkan trik “pengembalian dana saja”, mengklaim satu akun bisa berhasil melakukan pengembalian dana sekitar 30 kali, dan menunjukkan hasil “keuntungan kumulatif sebesar 2000 yuan” dari peserta pelatihan. Industri abu-abu ini semakin memperburuk kekacauan layanan purna jual di e-commerce.

Pengacara He Shengting dari Firma Hukum Guoding di Guangdong mengatakan kepada wartawan “Laporan Konsumen”: “Tujuan awal dari ‘pengembalian dana saja’ adalah untuk melindungi hak-hak konsumen, tetapi perilaku memalsukan gambar AI untuk melakukan ‘pengembalian dana saja’ secara sengaja melanggar prinsip kejujuran dan keadilan, dan bisa dikategorikan sebagai keuntungan tidak sah. Jika tindakan ini tidak memenuhi standar penuntutan pidana, tetapi melanggar ‘Undang-Undang Pengelolaan Keamanan Publik’, pembeli bisa dikenai sanksi administratif; jika jumlahnya cukup besar (lebih dari 3000 yuan secara kumulatif) dan situasinya serius, bisa dikategorikan sebagai penipuan. Selain itu, jika konsumen dalam proses pengembalian dana mengancam atau memaksa penjual dengan ancaman ‘mengungkapkan toko’ atau ‘mengadukan’, mereka juga bisa dikenai tuduhan pemerasan.”

Faktanya, beberapa pembeli sudah dikenai sanksi administratif. Menurut “Qilu Evening News”, seorang konsumen membeli delapan ekor kepiting pada 17 November 2025, lalu membuat video palsu yang menunjukkan enam kepiting mati, dan menuntut pengembalian dana sebesar 195 yuan. Penjual menuntut pertanggungjawaban dan melapor ke polisi, dan polisi mengungkap bahwa pelaku membuat video palsu tersebut untuk melakukan penipuan, dan langsung menangkapnya hari itu juga. Surat keputusan sanksi administratif dari Kantor Polisi Distrik Zengcheng, Guangzhou, menunjukkan bahwa polisi Guangzhou memberikan hukuman penahanan administratif selama delapan hari dan menyita 195 yuan hasil kejahatan.

2. Keaslian gambar AI sulit dibedakan

Tutorial online menunjukkan bahwa pengguna dapat berinteraksi berkali-kali dengan alat AI, melakukan penyesuaian detail gambar secara halus, seperti memperbaiki pencahayaan, memperkuat efek jamur, dan menghasilkan video dari berbagai sudut. Ini memberi peluang bagi pelaku penipuan pengembalian dana.

Untuk menguji keaslian gambar yang dihasilkan AI, wartawan “Laporan Konsumen” melakukan pengujian langsung. Setelah memesan blueberry dari platform produk segar dan menerimanya, wartawan menggunakan salah satu alat AI populer untuk mengedit foto blueberry tersebut. Dalam sekitar 30 detik, mendapatkan beberapa gambar palsu yang menunjukkan jamur pada permukaan blueberry dari berbagai sudut.

Gambar hasil AI yang menunjukkan cacat produk: satu blueberry dengan jamur abu-abu di permukaannya, sangat realistis (sumber: hasil pengujian)

Gambar palsu yang dihasilkan AI, baik gambar maupun video, tidak hanya sulit dibedakan secara kasat mata, bahkan bisa “menipu” beberapa model AI besar utama. Wartawan “Laporan Konsumen” menguji gambar jamur palsu tersebut dengan model-model besar seperti Tongyi Qianwen, Tencent Yuanbao, Wenxin Yiyan, dan Byte Doubao. Hasilnya, beberapa model salah menganggap gambar tersebut sebagai jamur asli, dan bahkan model yang mampu mengenali jejak AI memberi pernyataan hati-hati: “Kemungkinan besar jamur tersebut dibuat AI, atau telah diedit secara mendalam oleh AI,” dan “kemungkinan besar jamur tersebut dihasilkan AI atau telah diedit secara pasca-produksi.”

Dengan demikian, pemeriksaan AI tidak selalu akurat, dan platform e-commerce perlu membangun mekanisme “penyaringan awal AI + verifikasi manusia”. Banyak penjual juga mengembangkan metode identifikasi sendiri: memeriksa watermark atau tanda khas AI; mengamati apakah gambar mengandung teks yang tidak terbaca, tepi objek kabur, pola tekstur berulang, atau proporsi yang tidak wajar; meminta pembeli mengirim video panjang dari berbagai sudut dan video unboxing asli; serta memfoto dan menyimpan bukti lengkap sebelum pengiriman, untuk menjaga rantai bukti yang lengkap.

Beberapa ahli menyarankan, platform AI dapat menyisipkan tanda tersembunyi dalam gambar yang dihasilkan, agar platform e-commerce dapat mengenali informasi AI dan mengurangi peluang penipuan dari sumbernya.

3. Penertiban penipuan “pengembalian dana saja” dengan AI

Fenomena penipuan “pengembalian dana saja” dengan AI juga menarik perhatian regulator.

Kantor Siber dan Informasi Pusat telah menugaskan “Aksi Bersih” untuk menertibkan penyalahgunaan teknologi AI, dan mulai 1 September 2025, diberlakukan “Peraturan Penandaan Konten Sintesis yang Dihasilkan AI”, yang mewajibkan semua konten yang dihasilkan AI harus “menyatakan identitas”, untuk mencegah penipuan gambar palsu AI dari sumbernya. Peraturan ini mengharuskan penyedia layanan menambahkan tanda tersembunyi dalam metadata file konten sintetis, termasuk informasi atribut konten, nama atau kode penyedia layanan, nomor konten, dan lain-lain, serta mendorong penambahan watermark digital sebagai tanda tersembunyi.

Terkait permintaan umum dari industri yang menyatakan bahwa “platform secara default mengutamakan pengembalian dana kecil untuk menurunkan tingkat keluhan”, mulai 1 Februari 2025, diberlakukan “Peraturan Pengawasan dan Pengelolaan Platform Perdagangan Online”, yang melarang platform e-commerce memaksa atau secara terselubung memaksa pelaku usaha di dalam platform untuk menanggung tanggung jawab layanan purna jual seperti pengembalian dana tanpa pengembalian barang. Ketentuan ini melindungi hak usaha dan memberikan dasar hukum bagi penjual untuk menolak “pengembalian dana saja” yang tidak wajar.

Pengacara He Shengting berpendapat, platform e-commerce harus menyeimbangkan perlindungan hak konsumen dan keadilan transaksi saat menangani masalah “pengembalian dana saja”. Platform tidak boleh hanya mengandalkan gambar statis yang dikirim konsumen untuk memutuskan pengembalian dana, melainkan harus membangun mekanisme verifikasi multi-dimensi. Untuk pesanan dengan tingkat pengembalian tinggi, pesanan di waktu-waktu tidak biasa, dan kategori barang berisiko tinggi, harus meminta konsumen mengirim bukti yang lebih ketat, seperti video berjam-jam dengan cap waktu, foto langsung secara real-time, dan menambah proses verifikasi manual. Selain itu, platform harus menginvestasikan pengembangan alat deteksi konten AI palsu, untuk secara otomatis menyaring gambar dan video yang mengandung ketidaksesuaian cahaya, data abnormal, dan bukti palsu lainnya.

Pada Januari tahun ini, Taobao Tmall mengumumkan peluncuran model deteksi gambar palsu AI. Model ini mendukung penjual melakukan satu klik pemeriksaan terhadap gambar yang diduga telah diedit dengan Photoshop dan menambahkan cacat palsu. Jika sistem memutuskan gambar tersebut sebagai palsu yang dihasilkan AI, hasilnya akan langsung digunakan dalam penyelesaian sengketa, proses verifikasi pengembalian dana, dan pengajuan banding, untuk mengekang pembuatan bukti palsu. Selain itu, platform seperti JD.com dan Pinduoduo juga sedang meningkatkan teknologi deteksi gambar palsu AI, dan proyek terkait sedang dalam tahap uji coba. Setelah diluncurkan, mereka akan mampu mengenali dan menyaring bukti palsu termasuk gambar palsu AI.

Wakil Sekretaris Jenderal Asosiasi Hak Konsumen dan Perlindungan Hukum China, Chen Yinjian, menyarankan agar platform memperbaiki aturan dan sistem, serta membangun sistem daftar hitam untuk penipuan pengembalian dana secara sengaja, menandai konsumen yang berulang kali melakukan penipuan dengan cara memalsukan bukti, merugikan penjual, atau mengganggu operasi platform. Selain itu, perlu membangun mekanisme pelaporan dan kolaborasi untuk memperlancar jalur perlindungan hak penjual.

Wakil Ketua Komite Kerja E-Commerce Live dari Asosiasi Perdagangan China, Cao Lei, menyatakan bahwa perlu memperbaiki sistem hukum, dan memperjelas bahwa “menggunakan AI untuk memalsukan bukti dan menipu untuk mendapatkan kekayaan” merupakan tindakan kriminal, serta membangun mekanisme pengenaan hukuman pidana untuk “penipuan kecil berulang yang jumlahnya kumulatif”.

Teknologi AI sendiri tidak bersalah, bagaimana teknologi digunakan adalah ujian moral manusia. Menjaga lingkungan konsumsi yang sehat bukan hanya tanggung jawab penjual, tetapi juga konsumen yang memiliki “senjata teknologi” harus beretika dan bertanggung jawab.