Selat Hormuz terus ditutup, tetapi harga minyak masih jauh di bawah rekor tertinggi, dan pasar saham AS belum panik—mengapa pasar bisa tetap stabil?

Meskipun penutupan Selat Hormuz dan memburuknya situasi di Timur Tengah menarik perhatian global, harga minyak dan kinerja pasar saham AS tidak mengalami fluktuasi besar seperti yang diperkirakan.

Saat ini, harga minyak mentah hanya berfluktuasi sekitar US$100 per barel. Jika dibandingkan dengan sejarah, setelah mengabaikan faktor inflasi, minyak Brent pernah mencapai US$179 setelah Revolusi Islam Iran tahun 1979, mencapai US$155 selama Perang Iran-Irak tahun 1980, mencapai US$180 selama Arab Spring tahun 2011, dan bahkan melonjak ke US$130 saat konflik Rusia-Ukraina tahun 2022.

Pasar saham AS juga tampaknya tidak terlalu bergolak, meskipun mengalami penurunan pada hari Kamis minggu ini, indeks S&P 500 masih turun kurang dari 3% dari level penutupan sebelum konflik Timur Tengah.

“Peredam” Harga Minyak di Mata Wall Street

Menghadapi gangguan pasokan yang epik, mengapa harga minyak tidak melonjak ke langit? Pada 12 Maret, kolumnis The Wall Street Journal James Mackintosh membedah tiga alasan utama.

Pertama, harga awal minyak rendah dan stok melimpah. Sebelum konflik Timur Tengah, stok minyak global berada di level tertinggi dalam lima tahun, dan harga minyak hanya US$72. Meskipun dalam sembilan hari perdagangan sebelum konflik harga minyak melonjak hampir 40%, kenaikan yang luar biasa ini masih dalam batas yang dapat dikendalikan karena basis yang sangat rendah, sehingga harga absolutnya tetap dalam kisaran yang dapat diterima.

Kedua, Wall Street sedang bertaruh besar secara nyata untuk “perang cepat”. Komentar Trump pada hari Senin tentang situasi—“Perang sudah sangat selesai, hampir berakhir”—langsung menghapus lonjakan harga minyak hingga US$128 pada perdagangan malam Minggu. Dari pasar berjangka, kenaikan minyak untuk pengiriman Desember kurang dari separuh kenaikan minyak spot. Ini menunjukkan bahwa trader memperkirakan gangguan pasokan hanya akan berlangsung beberapa minggu, bukan berbulan-bulan atau bertahun-tahun.

Ketiga, intervensi makroekonomi menutupi kekurangan nyata. IEA dan negara anggota sedang melepaskan cadangan sebanyak 4 miliar barel. Meskipun kehilangan sekitar 15 juta barel per hari dari Selat Hormuz, pelepasan cadangan ini, meskipun ritme dan waktunya belum pasti, menjadi salah satu ekspektasi pasar yang penting untuk menstabilkan harga minyak.

“Krisis minyak” yang sebenarnya mungkin masih membutuhkan kenaikan harga minyak lagi sebesar US$50

Analis energi terkenal John Kemp berpendapat bahwa, meskipun kontrak berjangka minyak mentah telah naik lebih dari sepertiga sejak konflik terjadi, dan hampir dua pertiga dalam setahun, ini jauh dari cukup untuk disebut sebagai “krisis minyak”.

Di satu sisi, harga absolut selama krisis minyak di masa lalu jauh lebih tinggi; di sisi lain, ketergantungan utama ekonomi terhadap minyak untuk pemanasan dan pembangkit listrik telah berkurang secara signifikan. Ia menulis:

Krisis minyak sebelumnya selalu disertai kenaikan harga yang lebih besar, dan terjadi saat ketergantungan ekonomi utama terhadap minyak jauh lebih tinggi daripada sekarang, terutama untuk pemanasan, pembangkit listrik, dan transportasi.

Kemp memperkirakan, kontrak berjangka minyak mentah mungkin perlu naik lagi sekitar US$40–50, agar dapat memicu resesi ekonomi yang setara dengan krisis masa lalu. Cadangan makroekonomi ini justru menjelaskan mengapa pihak yang berkonflik masih memiliki keberanian untuk bertahan dalam jangka pendek.

Meskipun kenaikan harga minyak saat ini belum menghancurkan ekonomi inti global, dampak di tingkat regional sangat berbeda. Kemp menunjukkan bahwa kenaikan harga sedang memberikan kerusakan lebih besar pada negara berkembang (terutama di Asia), yang menghadapi risiko ganda dari lonjakan harga minyak dan kekurangan bahan bakar.

Logika perlindungan di pasar saham AS berubah: Mengapa sektor defensif menjadi korban utama?

Mengenai fenomena pasar saham AS yang belum mengalami fluktuasi besar, Mackintosh berpendapat bahwa AS sebagai produsen minyak terbesar dunia secara alami menghindari dampak langsung dari krisis energi, sehingga pasar saham utama terhindar dari kepanikan.

Selain itu, ada fenomena aneh di pasar saham AS: saat terjadi konflik geopolitik, dana biasanya akan mengalir ke sektor konsumsi wajib dan kesehatan sebagai perlindungan, tetapi pengalaman sejarah ini kini gagal.

Sejak konflik Timur Tengah pecah, saham energi di AS naik sesuai prediksi, saham teknologi dan perangkat lunak turun kurang dari 1%; sementara ETF perlindungan tradisional—seperti ETF kesehatan—turun sekitar 5%, dan ETF konsumsi wajib turun sekitar 6%.

Dalam pasar saham AS, terjadi rotasi sektor yang tidak biasa.

Mengapa sektor defensif menjadi korban utama? Kolumnis The Wall Street Journal lainnya, David Wainer, menguraikan dua alasan mendalam.

Pertama, ini adalah “rotasi di dalam rotasi”. Sebelum konflik, pasar khawatir tentang gelembung AI dan valuasi tinggi saham teknologi, sehingga dana sudah mengalir ke sektor defensif sebagai lindung nilai. Ketika perang benar-benar pecah, transaksi di sektor ini sudah sangat padat dan mahal. Manajer umum Bahl & Gaynor Nick Puncer menilai: “Pandangan pasar dari kekhawatiran tentang penggantian tenaga kerja kantoran dan kiamat SaaS (Software as a Service) beralih ke perang.” Tanpa eksposur minyak, tanpa rantai pasokan global yang rumit, saham teknologi justru menjadi transaksi yang paling bersih saat ini.

Kedua, sektor defensif terjebak dalam masalah strukturalnya sendiri. Barang konsumsi wajib (seperti Campbell’s) sedang menghadapi tekanan dari merek sendiri dan obat penurun nafsu makan GLP-1 yang mengubah kebiasaan ngemil; sementara raksasa kesehatan (seperti UnitedHealth) terjebak di antara tekanan pengendalian biaya pemerintah dan lonjakan biaya medis. Masalah ini tidak terkait langsung dengan konflik geopolitik, tetapi saat ini diperbesar.

Arah dana yang sebenarnya

Dalam logika yang penuh gejolak ini, Wainer mengamati bahwa dana di Wall Street mengikuti dua indikator baru.

Pertama, eksposur geografis menentukan ketahanan terhadap penurunan. Data menunjukkan bahwa di sektor kesehatan dan konsumsi di indeks S&P 500, 20 perusahaan terbesar yang paling tahan terhadap penurunan mendapatkan sekitar 72% pendapatan dari Amerika Utara; sedangkan perusahaan yang paling terdampak, yang bergantung pada pasar internasional, rata-rata hanya 59% pendapatan dari Amerika Utara. Logikanya sederhana: semakin fokus bisnis di AS, semakin kecil dampak dari riak geopolitik di Timur Tengah (seperti gangguan rantai pasokan, biaya energi tinggi di Eropa).

Kedua, fokus pada PEG (Price/Earnings to Growth ratio). Analis Citi Traver Davis menyatakan bahwa, dengan suku bunga tinggi dan risiko geopolitik, investor sebaiknya tidak lagi mengejar valuasi rendah mutlak, melainkan mencari “nilai pertumbuhan tinggi”. Perusahaan farmasi seperti AbbVie dan Lilly yang memiliki pertumbuhan laba nyata tetap menjadi favorit dana.

“Saat ini bukan waktu untuk percaya diri secara buta”

Namun, baik kolumnis Wall Street maupun analis energi mengeluarkan peringatan keras.

Mackintosh menegaskan bahwa stabilitas semua aset saat ini didasarkan pada asumsi yang sangat rapuh: “Semua pihak ingin segera mengakhiri perang.” Tetapi di luar teori permainan, emosi balas dendam sulit diukur. Menghadapi Selat Hormuz yang sempit dan mudah dibakar, cukup menenggelamkan beberapa kapal minyak, menembak jatuh satu pesawat sipil, atau menyerang langsung pipa utama Saudi, maka harga yang optimistis saat ini akan hancur total.

Kemp juga memperingatkan bahwa jika perang berlanjut dan Selat Hormuz tetap tertutup dalam jangka panjang, harga minyak bisa melonjak lebih jauh, yang akan benar-benar menguji tekad pihak-pihak yang berkonflik untuk mempertahankan permusuhan.

Seperti yang dikatakan dalam artikel ini: “Sekarang bukan waktu untuk percaya diri buta terhadap hasilnya.”

Peringatan risiko dan ketentuan penafian

Pasar berisiko, investasi harus hati-hati. Artikel ini tidak merupakan saran investasi pribadi, dan tidak mempertimbangkan tujuan investasi, kondisi keuangan, atau kebutuhan khusus pengguna. Pengguna harus menilai apakah pendapat, pandangan, atau kesimpulan dalam artikel ini sesuai dengan kondisi mereka. Investasi berdasarkan informasi ini menjadi tanggung jawab sendiri.