「異なる段階での矛盾したバージョン」：デリー高裁、2013年の集団強姦事件で3人を無罪判決

（MENAFN- IANS）ニューデリー、3月11日（IANS）デリー高等裁判所は、集団強姦罪で20年の懲役刑を言い渡された3人の男たちを無罪とし、検察側の証言が重要な点で矛盾しており、合理的な疑いを超える証明ができなかったと判断しました。

チャンドラセカラン・スダ判事の単独判事席は、2017年の裁判所の判決に対して、アヌワル、サンディープ、アニッシュ・クマールが控訴した訴えを認めました。これらの男たちは、インド刑法（IPC）の第376D条（集団強姦）に基づき有罪判決を受けていました。

「刑事法において、二つの見解が可能な場合、被告側に有利な方を採用すべきです。今回のケースでは、証拠は合意の性交の可能性を排除していません。検察は、第376D IPC違反の罪を合理的な疑いを超えて証明できていません」とスダ判事は述べました。

検察側によると、事件は2013年5月31日に発生し、被害者が外のトイレを使うために自宅を出た際に起きたとされています。被告の一人が彼女を車に無理やり乗せ、その後3人の男たちが彼女を倉庫に連れて行き、性的暴行を加えたとされます。

裁判後、ティス・ハザリの特別迅速裁判所の補佐判事は、2017年7月に3人をIPC第376D条に基づき有罪とし、各々に20年の懲役と2万5千ルピーの罰金を科しました。ただし、IPC第366条の罪については無罪としました。

控訴に対し、被告側は刑事訴訟法（CrPC）の第374条に基づき、デリー高等裁判所に上訴しました。

詳細な判決の中で、デリー高裁は、被害者が異なる段階で複数回、矛盾した証言を行っていたことを指摘しました。これには、FIR、CrPC第164条の供述、証言の一審、反対尋問、再尋問の内容も含まれます。

「PW11のさまざまな証言を最も古いバージョンであるFIRから裁判所での証言まで読むと、段階ごとに重要な変化が見られます」とスダ判事は述べ、これらは「単なる小さな食い違いではなく、証人の信用性や、より重要な同意の核心問題に関わる実質的な揺らぎである」と付け加えました。

判決は、反対尋問の中で、被害者が一人の被告と友人関係にあり、以前に合意の関係を持っていたことを認め、また、父親への恐怖から訴えを起こしたと述べたことも指摘しました。

また、裁判所は医療および法医学の証拠も検討しました。

法医学報告では、被害者の下着に被告のDNAが検出されたとされましたが、スダ判事は、専門家の意見だけでは有罪を決定できないと述べました。

「専門家の証言は決定的になり得ません。結局のところ、それは意見証拠だからです」と高裁は指摘し、また、被害者が成人である場合、科学的証拠だけでは同意の有無を証明できないとも述べました。

医療検査では、外傷や内傷も認められず、これが集団強姦の証拠として重要になるとスダ判事は述べましたが、証言自体が矛盾しているため、重要性を持つとしました。

判決は、被告の有罪判決と刑罰を取り消し、3人を第376D条の罪で無罪とし、釈放を命じました。

「控訴は認められ、控訴審判決および刑の執行命令は取り消される。被告人はCr.P.C.第235(1)条に基づき、第376D IPCの罪から無罪とする」と述べました。