Krach épique ! 60 billions de dollars de richesse mondiale font la queue pour partir, votre patrimoine sera-t-il le "preneur" de la prochaine génération ?

L’indice d’incertitude mondial élaboré par le Fonds monétaire international a récemment atteint son point le plus élevé depuis la création de l’indice en 2008. Le manque de clarté et de coordination dans les domaines de la politique et du commerce a fortement détérioré le sentiment du marché depuis le dernier sommet, et cette tendance risque de s’aggraver. Les anciennes alliances fragiles au Moyen-Orient sont entraînées dans des conflits, tandis que la diffusion accélérée de technologies comme l’intelligence artificielle laisse experts et public perplexes : comment la déflation alimentée par la productivité peut-elle coexister avec un système monétaire inflationniste basé sur le crédit ?

Le marché du crédit privé traverse une crise épique, ayant autrefois soutenu cette chaîne d’approvisionnement fragile en déformant les prix du capital et en sacrifiant la liquidité. Plusieurs événements récents : l’Iran a nommé un nouveau guide suprême ; le prix du pétrole brut américain a bondi de près de 40 % en une semaine, enregistrant la plus forte hausse depuis 1983 ; une entreprise d’intelligence artificielle a poursuivi le Département de la Défense américain pour risques liés à la chaîne d’approvisionnement ; BlackRock a plafonné à 5 % le rachat de son fonds de prêts directs de 25 milliards de dollars, alors que la demande de rachat des investisseurs est presque deux fois plus élevée.

Personne ne peut prévoir précisément l’évolution de ces enjeux complexes, car ils sont sans précédent. À ce stade, il faut prendre du recul et se concentrer sur l’essentiel : ne pas s’attarder sur l’inconnu, mais ancrer dans la réalité des faits que l’on peut confirmer avec certitude, et qui sont la cause directe de ces événements. Comme Sherlock Holmes le disait, en éliminant tout ce qui est impossible, ce qui reste, aussi improbable que cela puisse paraître, est la vérité.

Dans les dix prochaines années, je crois qu’il y a trois vérités absolues. La seule incertitude concerne leur calendrier précis et leur degré de gravité, mais leurs catalyseurs apparaîtront forcément durant notre vie. En s’appuyant sur ces faits incontestables, on peut transformer le sentiment d’impuissance généralisé en une conviction ferme face à l’avenir.

Première vérité : la pyramide démographique mondiale s’inverse, et les classes d’actifs qui y sont liées s’effondreront. En 2019, le Forum économique mondial annonçait que la population de plus de 65 ans dépassait pour la première fois celle de moins de 5 ans. Sept ans plus tard, après une pandémie mondiale, cette tendance se fait déjà sentir dans toutes les sociétés, et ce n’est que le début.

Le taux de natalité mondial approche dangereusement le seuil de remplacement, surtout dans les marchés développés où cette réalité est déjà là. La baisse de la natalité combinée au vieillissement de la population entraînera le ratio de dépendance le plus élevé de l’histoire humaine. Les seniors dans les pays avancés devront finir par liquider leurs actifs pour financer leur longévité prolongée. Résultat : un transfert massif de richesse intergénérationnel, avec une génération entière accumulant des actifs financiers qui doivent sortir massivement du système.

Ce capital est colossal. La seule capitalisation boursière américaine s’élève à environ 69 000 milliards de dollars, dont plus de 40 000 milliards détenus par la génération du baby-boom. La valeur du marché immobilier résidentiel américain a augmenté de 50 000 milliards de dollars, alors que cette génération représente moins de 20 % de la population, mais détient plus de 20 à 25 000 milliards de dollars d’actifs. Au total, près de 60 à 70 000 milliards de dollars de richesse doivent quitter le système d’actifs, tandis que la capacité de revenu et la richesse disponible de la jeune génération se réduisent.

Lorsque cette génération vieillissante sera contrainte de vendre, une déflation prolongée des actifs sera presque inévitable. La logique fondamentale des marchés boursiers reflète en réalité cette tendance démographique. La chute brutale du marché du crédit privé, évalué à 2 000 milliards de dollars, en est une illustration claire : c’est une bombe à retardement dissimulée dans les fonds de pension et les compagnies d’assurance. Dès que la jeune génération réalisera qu’elle devient la « sortie de liquidité » de ses aînés, elle se détournera du marché. Personne ne veut acheter des actifs en déclin à long terme.

Cela explique aussi pourquoi des politiques encouragent les comptes d’investissement pour enfants, ou pourquoi les États-Unis promeuvent la tokenisation des actions — pour faciliter l’accueil de capitaux étrangers dans les actions américaines. Toutes ces mesures visent à retarder l’inévitable : lorsque la génération du baby-boom commencera à vendre de manière inélastique, sauf à forcer les jeunes, les capitaux étrangers ou les machines à prendre le relais, le marché n’aura pas d’acheteurs.

Le secteur immobilier sera encore plus frappé. Une génération, en accumulant sur plusieurs décennies des actifs fixes, utilise l’effet de durée pour déconnecter complètement la valeur des logements de la productivité économique locale. Pour la majorité des résidences et des biens commerciaux, la « abordabilité » est désormais une illusion. Les jeunes dont le salaire ne suit pas la hausse des prix ne pourront pas acheter au prix actuel. La mathématique est implacable : une déflation massive de l’immobilier est inévitable.

La pression fiscale accélérera ce processus. La transformation de l’immobilier d’un actif d’investissement en un bien de consommation sera renforcée par la hausse des taxes foncières. Les prix de l’immobilier seront de plus en plus liés à l’inflation des dépenses publiques. La hausse des taxes foncières à New York n’est pas un cas isolé, mais le signe de l’arrivée d’une ère de « taxes sur les actifs inertes », surtout dans les villes où l’inégalité des richesses rend la situation intenable.

Cela mène à la deuxième vérité : l’inégalité de richesse atteindra un point critique, et la taxe sur la richesse deviendra la réponse inattendue. Outre le déclin vertical de la population, une fracture horizontale plus inquiétante existe — l’inégalité des revenus et de la richesse. Les 10 % les plus riches détiennent 76 % de la richesse mondiale, ce qui n’est pas une histoire entre États, mais une tendance qui s’accélère à l’intérieur de chaque pays.

Le problème ne se limite pas aux revenus, mais concerne aussi la concentration de la richesse. Jamais dans l’histoire humaine autant de richesse n’a été détenue par le top 1 %. Aux États-Unis, cette tranche détient près d’un tiers de la richesse nationale. La richesse est une « monnaie statique » : lorsqu’elle est concentrée, elle cesse de circuler, ce qui freine la vitesse de circulation monétaire nécessaire à l’économie.

Dans un contexte de croissance faible ou nulle de la productivité, la taxation de la richesse finira par devenir inévitable, malgré les controverses. La seule voie pour rééquilibrer consiste à taxer la richesse elle-même. La taxe sur la richesse peut être vue comme un miroir de la sécurité sociale : toutes deux prélèvent une valeur non réalisée, mais dans des directions opposées.

La mise en œuvre de la taxe sur la richesse a commencé. La Chambre des représentants néerlandaise a adopté un projet de loi imposant une taxe annuelle de 36 % sur la plus-value non réalisée des actions, obligations et cryptomonnaies. Il est probable que le Sénat l’approuve également. La question morale, mathématique ou légale n’a plus d’importance : la question centrale est ce qui se passera si d’autres pays suivent cette voie.

Aux États-Unis, sauf pour les hommes diplômés universitaires, presque tous les groupes démographiques soutiennent la taxe sur la richesse. La libéralisation des capitaux n’est pas une caractéristique intrinsèque : lorsqu’un pays le décide, les capitaux peuvent être limités à tout moment. Historiquement, une taxation unilatérale provoquait une fuite des capitaux, mais face à la pression fiscale mondiale croissante, une coordination collective devient inévitable.

Le passeport mondial pour le capital sera révoqué, remplacé par une « vignette de Schrödinger ». Les restrictions locales sur le capital ne feront qu’accroître la demande de « capitaux externes » capables de contourner la conformité. Bienvenue dans l’ère du retour à une économie de prix et de biens soutenue par une monnaie forte.

Selon le cadre de David Hume de 1752, les investisseurs modernes considèrent depuis longtemps les « capitaux externes » comme l’or, le $BTC ou d’autres actifs sans souveraineté. Mais, quatre siècles plus tard, une nouvelle catégorie de « capitaux externes » émerge, qui redéfinit l’avantage comparatif : la concentration d’infrastructures d’intelligence artificielle productive — puissance de calcul, données, règles de modèles. Le capital se dirigera vers la domination intelligente. Cela mène à la troisième vérité.

Deuxième vérité : l’intelligence artificielle détruira la valeur relative du travail et redéfinira la valeur du capital dans une économie orientée par la volonté. Karl Marx décrivait le capital comme « le travail mort » qui survit en suçant le travail vivant. Son erreur majeure était de penser que le capital manquait d’énergie propre. Avec la montée du crédit et de l’IA, nous entrons dans un nouveau paradigme : le « vampire » devient pleinement agent, capable de contourner le travail humain, en ne consommant que de l’énergie pour générer des profits.

La tendance à l’augmentation du revenu du capital et à la diminution du revenu du travail, amorcée il y a plus de dix ans, sera accélérée par l’IA, franchissant un point de non-retour. Depuis 1980, la part du revenu du travail dans le PIB américain est passée d’environ 65 % à moins de 55 %. Goldman Sachs estime que l’IA générative pourrait mettre 300 millions d’emplois à risque d’automatisation. L’IA est une technologie à forte intensité capitalistique, qui détruit le travail.

Lorsque le coût de la main-d’œuvre et celui du calcul convergeront, une nouvelle « guerre du capital » éclatera. Dans ce monde, le capital deviendra la force dominante, la propriété des actifs étant la seule barrière entre dignité et pauvreté. Selon le FMI, dans l’économie de l’IA, la base fiscale passera des revenus du travail aux impôts sur les sociétés et aux gains en capital.

Le capital lui-même sera redéfini. L’industrie de l’IA dépend d’un autre facteur plus précieux que l’énergie : les données. Plus précisément, chaque trace de données que vous laissez chaque jour constitue un contexte pour l’inférence des modèles. Le monde évolue vers un nouveau paradigme : la pensée, le comportement et l’intention humaine auront une valeur extrême. Lorsque l’intention devient un capital, un ordre économique totalement différent naît.

Les systèmes d’agents intelligents équipés de portefeuilles cryptographiques ont déjà commencé à payer de manière autonome pour la puissance de calcul et les données. Dans un monde où la valeur circule sans friction entre agents intelligents, c’est une évolution inévitable. Historiquement, les actifs financiers étaient soumis à une réglementation claire. Mais lorsque ces actifs évoluent vers des formes dotées de « propriétés actives » — votre empreinte de données devient une garantie, et l’intention une valeur monétisable — les frontières réglementaires deviennent floues.

Lorsque aucune entité unique ne pourra définir clairement ce qu’est un « actif financier », la définition de la monnaie deviendra la question géopolitique la plus contestée de ce siècle. Bienvenue dans l’ère de la monnaie intelligente.

Le déclin démographique, l’inégalité de richesse et l’automatisation par l’IA convergent selon une logique implacable. La pyramide démographique s’effondre verticalement, la richesse des classes inférieures se déchire, et une révolution technologique qui privilégie le capital amplifie ces deux phénomènes. Beaucoup d’investisseurs tentent de répondre à ces enjeux par des solutions partielles.

La réponse la plus séduisante est l’optimisme technologique : la croissance de la productivité alimentée par l’IA accélérera la croissance de la richesse, dépassant la chute démographique. Historiquement, la vitesse et l’équité de l’augmentation de la productivité n’ont jamais été suffisantes pour éviter que l’inégalité ne provoque des divisions politiques. La révolution industrielle a créé une richesse totale, mais aussi des révoltes ouvrières. La clé est que l’IA, par sa nature, concentre le capital. Toute productivité qu’elle génère revient en premier lieu et de façon durable à ceux qui contrôlent la puissance de calcul, les données et les modèles.

En regardant ces phénomènes mondiaux irréversibles, la direction devient claire : le vieillissement et la contraction démographiques mondiales sont certains à 100 % ; l’inégalité de richesse entraînera des restrictions globales du capital à 100 % ; l’intelligence artificielle penchera structurellement du côté du capital à 100 %. Leur point commun : ils sont tous mondiaux. La structure intergénérationnelle, la répartition des actifs et le coût du capital sont plus liés que jamais dans l’histoire, et leur influence ne cesse de croître.

Cela soulève la question centrale de la négociation collective moderne : le dilemme du « prisonnier » de la sortie de liquidité intergénérationnelle. Quand la jeunesse pense que l’ordre est « faire payer les anciens », se portera-t-elle volontaire pour participer ? Quand les riches se tournent vers la planification fiscale, accepteront-ils de supporter des taxes élevées ? Quand la concurrence ignore le coût du capital pour s’étendre, les entreprises d’IA ralentiront-elles volontairement ?

L’équilibre de Nash en résultera : tous les acteurs choisiront rationnellement de trahir, tout en cherchant à sortir de la liquidité. Ces événements de sortie de liquidité ne doivent pas être vus comme des risques extrêmes, mais comme le plus grand événement de coordination de masse dans l’histoire des marchés de capitaux humains, prévisible.

Certains disent qu’en période de déflation, il faut détenir des obligations ou des actions d’IA. Mais ma règle fondamentale est plus simple : détenir des actifs qui ne vous transformeront pas en « porteur de liquidité de sortie » pour autrui. Selon cette logique, les actifs à éviter en priorité sont : l’immobilier, les obligations, et les actions américaines. Ce sont tous des outils de manipulation de la durée, qui constituent la plus grande spoliation intergénérationnelle de l’histoire.

À l’inverse, les actifs idéaux doivent répondre à trois conditions inverses : être ceux qui, aujourd’hui, ont la plus faible part dans la structure démographique, mais qui deviendront demain les plus détenus ; pouvoir devenir des refuges sans juridiction lorsque la mobilité du capital sera lourdement taxée ou limitée ; et se rapprocher de la forme de capital qui sera utilisée dans un monde d’intelligence autonome, sans intermédiaire, pour réaliser la productivité.

Au XVe siècle, l’Empire ottoman conquit Constantinople, et les marchands byzantins perdirent tous leurs actifs libellés en crédit impérial. Mais ceux qui portaient manuscrits, or et connaissances, migrèrent vers l’Occident, alimentant la Renaissance. Un érudit nommé Bessarion, fuyant avec plusieurs caisses de manuscrits grecs, créa l’une des premières bibliothèques publiques, dont la collection déclencha la révolution de l’imprimerie, puis la réforme religieuse, la révolution scientifique et l’illumination.

Ce capital mobile, autonome, sans juridiction, qui a traversé cinq siècles, a nourri la civilisation occidentale. La capacité de faire circuler le capital à travers le temps et l’espace détermine sa survie : ceux qui ne peuvent pas mourir. La conclusion ultime est que vous devez détenir du capital nomade.

Ce capital peut migrer librement dans la structure démographique intergénérationnelle, les frontières politiques et l’écosystème natif de l’IA, évitant le « détroit de Hormuz » monétaire. Au XXIe siècle, la nomadisation devient numérique. Les outils d’investissement varient selon les individus. Mais si vous suivez strictement ces trois conditions pour prendre des décisions prudentes, la fin ne sera plus une prédiction, mais une certitude.

L’incertitude finira par devenir une certitude. Après tout, il n’existe qu’un seul actif disruptif qui, dès sa création, remplit ces trois conditions simultanément. Pour les acteurs à forte capacité d’action, cette étape est déjà simple. Le reste n’est qu’une question de timing.

Suivez-moi pour plus d’analyses et d’insights en temps réel sur le marché crypto ! $BTC $ETH $SOL

#GateSquareIA

#Part de marché dérivés février en record

#Hausse du prix du pétrole