「春節効果」失敗？銀登中心の不良債権の公開は今年2月に前月比で減少、市場は「爆発的」から「常態化」へと移行

毎経記者｜劉嘉魁　毎経編集｜黄博文

2026年3月初旬、銀行業の信用資産登録流通センター（以下「銀登センター」）の2月の不良債権譲渡の公開データが発表された。その中で、重要な変化が市場の注目を集めている：当月の不良債権の公開総額は139.30億元だった。

これは前年同期の275.24億元と比べて大幅に49.39％減少し、2026年1月の158.95億元と比べても12.36％減少している。2024年以来、銀登センターが2月に公開規模の減少を記録したのは初めてである。

2026年1月に前年比4.45倍の過去最高値を記録した後、この「二重の減少」データは、活発な不良債権譲渡市場に一時的な「減速スイッチ」を押したように見える。

しかし、単純な規模の縮小の背後には、市場構造のより深い変化が存在している。2026年2月には、16の機関が61件の不良債権資産パッケージを公開した。平安銀行が28.15億元でトップ、江苏銀行が23.62億元で続き、建設銀行、中銀消費金融、重庆蚂蚁消费金融、交通銀行もいずれも10億元を超えている。

顕著な特徴の一つは、消費金融会社が市場の重要な供給者となっていることである。当月、許可を受けた消費金融機関5社が合計37.37億元を公開し、総規模の26.83％を占めた。同時に、公開件数は61件と、過去3年で最高水準に達した。総額の縮小傾向の中で、これは平均的な資産パッケージの規模が縮小していることを意味し、市場は「少額多件」の分散化の特徴を示している。トップ機関の集中度も低下しており、上位3機関の合計比率は、2024年2月の78.11％、2025年2月の65.45％から、2026年2月には48.08％にまで下がっている。

ある銀行業の研究者は、2026年2月のデータの月次比較の縮小は、部分的には春節休暇など季節要因の影響もあると指摘するが、より注目すべきは、これは過去2年間の爆発的な成長から、安定した高水準と構造の最適化へと市場が移行しつつある新たな段階の兆候であるということである。

「季節要因は慎重に考慮すべきだ。春節休暇だけで2月の月次比較の減少を説明するのは不十分であり、市場の内在的な動力の変化の方が重要だ」と、西部地区のある都市商業銀行の資産管理部門の関係者は《每日経済新聞》の記者に語った。139.30億元の規模は依然として百億元規模の高水準にあり、不良債権譲渡市場の基礎的な需要は依然堅調であるが、機関の売却戦略は「集中売却」からより計画的かつ常態化した「細水長流」へと変化している。

市場の転換点：過去3年で初めて2月の月次比較が減少、公開構造が多元化を反映

過去3年のデータを振り返ると、銀登センターの今年2月の不良債権譲渡公開規模の動きは顕著な逆転を見せている。

2024年には、1月の13.04億元から2月には82.53億元へと急増し、月次比は532.90％の増加だった。2025年には、1月の35.72億元から2月には275.24億元へと、670.55％の増加を記録した。この年初の「開門紅」的な集中出表は市場の常態だった。しかし、2026年の動きは異なる：1月に158.95億元を公開した後、2月には増加せず、逆に139.30億元に縮小した。

2026年に入り、政策の追い風と機関の戦略調整の二重の作用により、市場は新たな様相を呈している。2026年1月7日、銀登センターは通知を出し、2026年1月1日以降、不良債権譲渡の公開手数料を免除し、取引サービス料も20％割引とした。また、個人の不良債権一括譲渡の試行期間も2026年12月31日まで延長された。

ある銀行業の研究者は、「費用の優遇措置の継続は、銀行の処理コストを直接引き下げる。試行延長は、市場に安定した政策期待をもたらし、機関の中長期的な計画を促進する」と述べている。市場参加者は、年末や年初の突発的な処理だけでなく、長期的な計画を立てやすくなる。

公開主体を見ると、市場の参加者はより多様でバランスの取れたものになっている。2026年2月の公開リストには、平安銀行、建設銀行、交通銀行などの股份制銀行や国有大手銀行だけでなく、中銀消金、蚂蚁消金、南銀法巴消金、湖北消金、重庆小米消金などの許可を受けた消費金融会社も含まれる。また、長三角地域の機関の活発さも目立ち、江苏銀行、南京銀行、南銀法巴消金、江苏灌南農商行が合計33.27億元を公開し、全体の23.89％を占めている。

これは、不良債権の市場化処理の深さと広さが拡大していることを示している。全国の銀行から地方の中小銀行、伝統的な商業銀行から消費金融会社まで、さまざまな機関がこのプラットフォームを利用して資産負債表の最適化を図っている。

季節要因についても慎重に考慮すべきだ。

2025年の春節休暇は1月28日から2月4日までであり、1月と2月の業務活動に影響を与える可能性がある。しかし、2025年の1月（公開35.72億元）と2月（275.24億元）を比較すると、後者は月次比で670.55％の急増を示し、典型的な「休暇後の集中解放」の特徴を持つ。

2026年を見ると、1月の公開額は158.95億元（前年比345％増）に達したが、2月には増加せず、逆に139.30億元に縮小している。

「このことは、春節休暇だけで今年2月の月次比較の減少を説明するのは不十分であり、市場の内在的な動力の変化の方が重要だ」と、西部地区の都市商業銀行の資産管理部門の関係者は分析している。「2025年に年間の未償還貸付の本息規模が爆発的に増加し、4,300億元を超えた後、市場は新たな調整段階に入った可能性がある。」

銀行の全体的な資産質については、国家金融監督管理局のデータによると、2025年第4四半期末の商業銀行の不良債権残高は3.5兆元で、前期末より241億元減少。不良債権比率は1.50％で、前期末から0.02ポイント低下している。

上述の銀行業研究者は、「業界全体の資産質の安定は、銀行が市場化手段を通じて不良債権の処理を加速させる余裕と自信をもたらしている。これは、不良率の急上昇に追われた受動的対応ではない」と述べている。

政策の推進と機関の駆け引き：試行延期と費用優遇の供給論理

市場の活発さの背景には、金融機関、特に消費金融会社の既存リスクの早期処理への切迫した需要がある。

2026年の始まりに、消費金融会社は譲渡市場の絶対的な主力となった。報道によると、2026年1月だけで、招聯金融、中銀消金、蚂蚁消金などの主要な消費金融会社が銀登センターに公開した個人消費ローンの不良資産パッケージは、未償還元本と利息の合計が110億元を超え、その月の総公開規模の約70％を占めた。この構造的変化は、消費金融業界の顧客層の下層化、信用ローンの比率の高さ、不良発生の圧力の大きさと密接に関連している。

資産パッケージの特徴を見ると、現在公開されている個人不良債権は、「三高一低」の特徴を示している：信用ローンの比率が高い、延滞期間が長い、損失類の比率が高い、訴訟率が低い。

例えば、平安銀行が行った2026年第1期の個人不良債権（クレジットカードの過剰利用）の譲渡業務では、1.16万件のローンが対象で、加重平均延滞日数は1104.65日、すべて損失類に分類されており、信用類のローンである。なお、1件のローンは既に執行済みだが、その他は訴訟に進んでいない。

前述の都市商業銀行関係者は、「これは、銀行や消金会社が、長期の内部催促を経ても回収困難で、司法処理コストが高い『硬骨頭』の資産を、一括譲渡によって迅速に切り離し、リスクの『実質的な出表』と資本の『軽装化』を図る動きの反映だ」と解説している。

政策の継続的支援は、この「負担軽減」行動の推進に役立っている。2021年に不良債権譲渡の試行が始まって以来、参加機関は最初の国有大手銀行や股份制銀行から、政策性銀行、都市商銀、農商行、消費金融会社、自動車金融会社などへと拡大している。2025年末までに、取引口座を開設した機関は千を超え、取引規模も2021年の186.48億元から2025年には4300億元超に急増した。

研究者は、「五年の発展を経て、銀登センターは不良資産処理の『補助手段』から『主戦場』へと変貌した。特に、リテール比率が高く、不良処理圧力の大きい中小銀行や消金会社にとっては、最も効率的な標準化処理チャネルの一つとなっている」と指摘している。

常態化への道：『規模拡大』から『価値発見』への市場進化

市場規模の拡大と参加主体の増加に伴い、不良債権譲渡市場は、初期の「規模拡大」段階から、「価値発見」や「規範的発展」の新段階へと進んでいる。

重要な指標の一つは、譲渡割引率が引き続き低水準にあることだ。聯合資信の統計によると、個人不良債権の一括譲渡の平均割引率は2022年以来低水準を維持し、2025年第1四半期の平均は約4.1％だった。これは、帳簿価値100元の債権が最終的に譲渡される価格は約4元に過ぎないことを意味し、低価格の背後には資産の質、回収の難しさ、時間コストの総合的な反映がある。

市場の取引メカニズムも継続的に最適化されている。特に、2025年10月27日以降、銀登センターは情報開示方式を変更し、新たに公開される譲渡公告では、起算価格の公開を行わなくなった。この変化は、市場参加者に対し、資産パッケージの内在的価値や処理能力により注目させ、単なる価格競争を避けることを目的としている。これにより、評価体系の専門化・精緻化が促進される。

また、試行の延長とともに、監督当局は内部管理や監査の要求も強化し、機関に対して、デューデリジェンス、評価・価格設定、承認決定などの各段階で自己点検や専門監査を行うよう求めている。研究者は、「これは、規模拡大を追求する段階から、規範的発展とリスク防止を両立させる方向への移行を示している。市場の基盤を固め、道徳的リスクを防ぎ、不良資産の『きれいな出表』を促進することが目的だ」と述べている。

買い手の資産管理会社（AMC）にとっても、挑戦と機会が共存している。規制によると、AMCは一括取得した個人ローンを再び外部に譲渡できず、自ら回収や再編を行う必要がある。これにより、AMCは、専門的な回収、訴訟、調停のチームやITシステムを構築し、単なる「資産の運び屋」から本格的な「価値修復者」へと転換を迫られている。ビッグデータや人工知能を活用した債務者のプロファイリング、資産の階層化、スマート催促は、業界のトッププレイヤーの標準的な取り組みとなっている。

研究者は、「マクロ経済環境、規制政策の方向性、金融機関の自己変革のニーズの複合的作用により、不良債権、とりわけ個人消費ローンやクレジットカードの不良市場は今後も活発に推移するだろう。ただし、市場の成長ロジックは変化しつつある。政策試行や機関範囲の拡大に頼る外延的成長から、処理能力の向上、価格モデルの洗練、エコシステムの深化に基づく内在的な発展へとシフトしている。市場参加者は、過去の負債解消だけでなく、長期的な競争力の源泉は、顧客層の精緻化やリスク価格設定能力の向上にあることをより明確に認識すべきだ。銀登センターの2月の公開データの「冷え込み」は、この深い変革の始まりを示すシグナルかもしれない。」