Хто отримує вигоду від війни з Іраном? Розуміння цього стане ключем до вирішення конфлікту

(MENAFN- The Conversation) Коли сили США та Ізраїлю завдали авіаударів по Ірану, ударні хвилі відчули далеко за межами регіону. Оскільки конфлікт загострюється, розуміння того, хто отримує вигоду від цієї кризи, може бути так само важливим, як і підрахунок її витрат.

Час був би важким для економіки Великої Британії навіть без цього. Офіційні прогнози зростання ВВП у 2026 році вже були знижені до 1,1% до того, як було випущено хоча б одну ракету. Прогнози щодо зниження інфляції тепер здаються оптимістичними; очікування зниження відсоткової ставки 19 березня суттєво знизилися.

Енергетичний шок є миттєвим. Трафік танкерів у протоці Ормуз зменшився приблизно на 90%. Катар, другий за величиною світовий експортер скрапленого природного газу, припинив виробництво на невизначений термін. Хоча Великобританія мало імпортує газу безпосередньо з Перської затоки, енергетичні ринки є глобальними, тому домашні господарства Великобританії можуть побачити додавання понад 500 фунтів до своїх щорічних рахунків.

Крім енергетики, акції Великобританії впали, фунт стерлінгів під тиском, а фіскальний резерв уряду у розмірі 23,6 мільярда фунтів може швидко зменшитися.

Однак для оборонних акцій ситуація інша. Лондонська компанія BAE Systems підскочила приблизно на 6% у перший день конфлікту. А американська оборонна промисловість, здається, налаштована на чотириразове збільшення виробництва деякої зброї.

Мир приносить користь простим громадянам, малому бізнесу, глобальним ланцюгам постачання та клімату планети. Вигодонабувачі війни більш концентровані.

Одна з найнеприємніших істин цього конфлікту полягає в тому, що, хоча він завдає болю одним, він створює вигідні можливості для інших. У нашому спільному дослідженні ми називаємо це «парадоксом стимулів». Визначення тих, хто отримує вигоду, є важливим для розуміння того, чому війни тривають довго після того, як здається раціональним їх припинити.

Оборонні підрядники та армійська економіка

На Уолл-стріт оборонні компанії, такі як Lockheed Martin, Northrop Grumman і RTX, піднялися від 4% до 6% у перший день ударів. Загальний прибуток акціонерів цих трьох компаній за цей один день склав від 25 до 30 мільярдів доларів (від 18,7 до 22,5 мільярдів фунтів).

В Ізраїлі Elbit Systems короткостроково стала найбільш цінною публічною компанією країни, її акції зросли на 45% з січня. У Європі та Великобританії оборонні акції зросли на тлі падіння FTSE 100.

Ефект «під прапором»

Війни також можуть бути корисними для чинних політиків у короткостроковій перспективі. Перед початком ударів наслідки розкриття файлів Епштейна відлунювали по всьому світу, посилюючи увагу до багатьох, хто має зв’язки з Білим домом. За кілька годин після перших ударів пошукові запити щодо файлів Епштейна різко знизилися.

Але, можливо, найнеочікуванішим застосуванням парадоксу є саме Іран. Ісламська революційна гвардія (IRGC) контролює до половини іранського експорту нафти. Її інженерне підрозділ, Khatam al-Anbiya, стало одним із найбільших підрядників у країні, контролюючи будівництво, телекомунікації, сільське господарство та енергетику.

Економічні санкції, спрямовані на ослаблення Тегерана, фактично закріпили ті структури влади, які вони мали намір руйнувати. В той час як іноземні компанії виходили з ринку, а внутрішні компанії стикалися з труднощами, пов’язаними з санкціями, структури, пов’язані з IRGC, використовували доступ до неформальних торгових маршрутів, валютних контролів і мереж безпеки для розширення свого домінування.

Одночасно, за даними Світового банку, близько 10 мільйонів звичайних іранців опинилися у бідності між 2011 і 2020 роками через посилення санкцій.

Енергетичний бонус

Шок цін на нафту і газ уже приносить несподівані вигоди. США можуть отримати вигоду, оскільки залежність Європи від американського енергетичного експорту, прискорена війною в Україні, зростає ще більше.

Для перських нафтових держав ситуація є складною. Саудівська Аравія та ОАЕ разом мають значну частку світових запасів додаткових потужностей. Вони стикаються з реальними витратами через конфлікт, але їхня залежність від закриття Ормузу нижча, ніж у сусідів — Кувейту, Катару та Іраку. Обидві країни побудували обхідні трубопроводи спеціально для експорту нафти без транзиту через протоку.

Що стосується Росії, то війна відволікає ціново чутливих покупців, таких як Індія та Китай, від конкурентних постачальників у Перській затоці.

Зелене переходження

Вищі ціни на нафту і газ роблять нове видобування викопних видів палива більш комерційно привабливим. Та сама криза, яка підсилює аргументи на користь відновлюваних джерел енергії, також робить викопне паливо більш прибутковим. Це може сповільнити перехід, повертаючи увагу до нафти і газу.

У наших дослідженнях ми стверджуємо, що розв’язати парадокс стимулів можливо. Але для цього потрібно, щоб фінансові інтереси впливових акторів, таких як згадані вище, стали узгодженими з рішеннями. У контексті цього конфлікту цей принцип спрямований на чотири шляхи.

Перший — це тимчасовий податок на надприбутки компаній, які отримують виняткову вигоду від війни. У Великій Британії вже є прецедент: податок на прибутки від енергетики, який застосовується до прибутків від нафти і газу понад певний поріг до 2030 року. Хоча цей податок нещодавно критикували, є сильний аргумент щодо його розширення на оборонних підрядників, чиї ціни акцій і прибутки зростають під час конфліктів.

Для країн, що добувають нафту, випуск аварійних запасів, координований Міжнародним енергетичним агентством (МЕА), міг би обмежити цінові сплески. Це вже траплялося у 2022 році, коли країни-члени МЕА випустили 60 мільйонів барелів із стратегічних резервів. Нині країни G7 заявили, що «готові зробити це».

З політичної точки зору, демократична відповідальність, незалежні економічні інститути та свобода преси звужують вікно для того, щоб лідери могли використовувати популярність під час війни. Однак ці речі не завжди можна змінити ззовні, і вони підкреслюють необхідність міцних внутрішніх інституцій.

Парадокс зеленого переходу, можливо, найскладніше вирішити у короткостроковій перспективі, але саме тут рішення є найчіткішими. Вважається, що чим більше економіки залежать від прибутків війни через експорт зброї, доходи від викопного палива або оборонні закупівлі, тим важче спрямувати фінансування і увагу на кліматичні питання.

Рішення полягає не в тому, щоб припинити захист країнами себе, а в тому, щоб забезпечити, що перехід до зеленого та безпечного енергетичного системи відбуватиметься саме через кризи, подібні до цієї.

Вартість цієї війни вже враховується у енергетичних ринках. Незабаром вона проявиться у національних і домашніх бюджетах. Що робить цю кризу особливо складною для вирішення, так це парадокс у її серці: найкращі для її завершення актори — ті, хто має найбільше вигоди від її продовження.