Встановити ліміт на рахунок Міністерства фінансів США (TGA)? Чи буде Вош так «скорочувати баланс»?

主席 номінант Федеральної резервної системи Вош виступає за план «скорочення балансу», що викликає активне обговорення давно ігнорованого механізму — обмеження розміру звичайного рахунку Мінфіну (TGA). Теоретично це можливо, але Мінфін, ймовірно, не дозволить цього.

За даними аналітиків із Chase Wind Trading, вони розклали цю логіку: встановити ліміт на TGA, і надлишкові кошти потраплятимуть у банківську систему у вигляді резервів, а коли резервів стане достатньо, ФРС зможе знову запустити кількісне звуження (QT), продаючи активи та вилучаючи резерви, що призведе до чистого скорочення балансу.

Логіка на папері зрозуміла, але їхня оцінка однозначна — ця схема «надзвичайно малоймовірна» до реалізації, оскільки ФРС і Мінфін досі не мали офіційних переговорів щодо цього напрямку, а Мінфін зовсім не хоче зменшення TGA. З початку року середньоденний відтік коштів Мінфіну становить близько 825 мільярдів доларів, і під час великих платежів або сезонів повернення податків він може бути ще більшим.

Варто зазначити, що TT&L — не новий механізм. Перед фінансовою кризою ФРС представляла Мінфін у реалізації цієї системи. Після кризи, коли резерви стали масовими, TT&L поступово вийшов із вжитку. У Канаді та Великій Британії подібні схеми ще існують, але США мають значні перешкоди для їхнього повторення.

TGA — велика змінна у зобов’язаннях ФРС

Основні зобов’язання ФРС складаються з трьох частин: (1) обігових грошей; (2) звичайного рахунку Мінфіну (TGA); (3) резервів банків.

За даними Bank of America, TGA є зобов’язанням на балансі ФРС: коли Мінфін кладуть гроші, зобов’язання зростають; коли витрачає — зменшуються. TGA — один із найбільших за обсягом зобов’язань на балансі ФРС і майже не контролюється нею. Мінфін має цільовий рівень готівки, що дорівнює очікуваним витратам за наступні 5 днів, середньоденне значення з початку року — близько 825 мільярдів доларів, і воно може різко зростати перед великими погашеннями боргів або сезонними поверненнями податків.

Контроль над TGA у ФРС був і раніше. Перед кризою 2008 року ФРС виконувала операції з управління казначейськими платежами та кредитами (TT&L) від імені Мінфіну: після надходження податків гроші не одразу йшли у TGA, а залишалися у банках на короткий час, що допомагало згладити потоки і зменшити вплив на ринок.

Тоді діяли два «стимули»: Мінфін отримував відсотки за депозити у TT&L, а у TGA — ні; крім того, кошти можна було використовувати більш гнучко — інвестувати у депозити або у казначейські облігації.

Зі зростанням резервів у ФРС і зменшенням ролі TT&L ця практика поступово зникла, і ФРС вважає її вже менш необхідною.

Сучасні пропозиції: обмежити TGA або знову запустити TT&L

Якщо сьогодні «встановити ліміт на TGA/знову запустити TT&L», аналітики з Bank of America та Merrill Lynch розглянули двокроковий механізм передачі:

Перший етап (Phase A): кошти з TGA переводяться у банки у вигляді депозитів TT&L

• Баланс ФРС: зменшення TGA на 100, збільшення резервів на 100, загальний обсяг без змін

• Банки: резерви зростають на 100, зобов’язання Мінфіну — на 100

Другий етап (Phase B): ФРС знову запускає QT, скорочуючи баланс

• ФРС: зменшення казначейських активів на 100, зменшення резервів на 100, загальний обсяг зменшується

• Банки: зменшення резервів на 100, збільшення цінних паперів на 100, чистий ефект — нуль

Ці кроки дозволяють суттєво скоротити баланс ФРС, зберігаючи при цьому рівень резервів у банківській системі. Вплив на чистий прибуток Мінфіну майже взаємно компенсується — витрати на обслуговування боргу приблизно рівні доходам від депозитів.

Три важливі перешкоди

Незважаючи на логіку, аналітики з Bank of America мають високий рівень скептицизму щодо реальності реалізації цієї схеми і називають три головні перешкоди:

2. Мінфін не хоче зменшувати TGA: TGA — не лише ощадний рахунок, а й засіб для управління великими платежами у короткі терміни, низький баланс створює ризики ліквідності.

3. Банки можуть не підтримати: Ритм входу-виходу депозитів Мінфіну важко передбачити, вони менш стабільні ніж звичайні роздрібні депозити, і банки будуть більш пасивними у управлінні ліквідністю.

4. Кризові ситуації з борговим лімтом: кожне наближення до ліміту викликає сильні коливання TT&L, що ускладнює управління і підвищує ризики нестабільності.

Ці перешкоди разом зменшують мотивацію Мінфіну активно підтримувати цю схему. Офіційні переговори між ФРС і Мінфіном щодо обмеження TGA або запуску TT&L досі не відбувалися.

Канада і Великобританія — інші рішення, які США не можуть повторити

Аналітики порівняли американські і закордонні кейси:

Канада (механізм RG Банку Канади):

Канадський центральний банк щоденно проводить аукціони «загального рахунку» (RG) для федерального уряду, продаючи банкам короткострокові цінні папери, що дозволяє уряду отримувати відсотки — очікуваний дохід за 2026 рік — близько 2.23 мільйонів канадських доларів.

Попит на аукціонах тісно пов’язаний із балансом розрахунків у банківській системі. При високих потребах у грошах і відхиленнях від цільової ставки, ЦБ Канади додатково проводить операції з короткостроковими кредитами.

Великобританія (Департамент управління боргом — DMO):

Більш радикально: управління казначейським рахунком веде не Банк Англії, а DMO. Щодня DMO балансуватиме потоки через операції з облігаціями та депозитами, щоб підтримувати стабільність резервів і не залежати від коливань у казначейських рахунках.

Однак ця система вимагає частого випуску тимчасових облігацій для регулювання ліквідності, що суперечить політиці США щодо стабільного і передбачуваного графіка випуску боргу.

Навіть якщо цю систему запровадити, її ефект буде тимчасовим

Якщо TGA обмежити або запустити TT&L, перша реакція — зниження ставок і полегшення фінансування: гроші з TGA потраплять у резерви банків і далі — на ринок, знижуючи короткострокові ставки. Але цей ефект не триватиме: при повторному запуску QT або прискоренні скорочення балансу резерви знову зменшаться, і умови фінансування повернуться до початкових.

Аналітики з Bank of America вважають, що, хоча операції з TT&L і можуть частково компенсувати витрати Мінфіну, вони створюють додаткові труднощі, особливо під час переговорів щодо боргового ліміту, коли баланс TT&L може коливатися і ставати новим джерелом нестабільності.

Отже, шлях через обмеження TGA або повторний запуск TT&L теоретично може зменшити баланс ФРС, але малоймовірний у реальності.

Цей аналіз підготовлений Chase Wind Trading.

Більше деталей, актуальних коментарів і досліджень — приєднуйтесь до【**Chase Wind Trading▪річна підписка**】

Ризики та застереження

          

            Ринок має ризики, інвестиції — під власну відповідальність. Цей матеріал не є інвестиційною рекомендацією і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувача. Перед інвестиціями слід самостійно оцінити відповідність рекомендацій своїй ситуації.