老夫婦は生前に代書遺言を作成し、夫婦名義の不動産と責任田は次男が相続することを約束した。老人たちは相次いで亡くなり、長男と次男が共に出席した。代書遺言は有効か？土地の承包経営権は遺産として相続できるか？01基本的な案件の概要張某と周某は生前、代書遺言の方式により、夫婦名義の不動産や責任田などの財産の分配について遺言を作成し、夫婦名義の不動産と責任田はすべて次男の張某2が相続することを約束した。張某と周某は近年、それぞれ相次いで亡くなった。現在、張某と周某の長男である張某1は、張某と周某の署名に虚偽があると主張している。遺言者の署名は、精神状態が不明瞭な状態で張某2に呼びかけられて遺言者自身が署名したものであり、遺言者の真意を反映したものではないとして、この代書遺言の無効を申請し、争いとなった。裁判所はまた、張某2の戸籍は仕事の都合で県庁所在地に移されており、争点となっている集団経済組織のメンバーには該当しないことも明らかにした。02裁判所の審理裁判所は審理の結果、本件の争点は代書遺言の効力に関するものと、遺言中の土地の承包経営権を遺産として相続できるかどうかであると判断した。張某と周某が生前に作成した遺言は、利害関係のない二人の証人の立会いのもとで代書され、張某と周某はそれぞれの遺言書に署名と押印を行った。この遺言は、張某と周某本人の真意を反映したものであり、法定の代書遺言の形式要件を満たしているため、合法かつ有効な遺言と認められる。次に、遺言中の土地の承包経営権の相続可否についてだが、「責任田」は農村の土地家庭承包の範囲に属し、遺言中の「責任田」の処分は、実質的に家庭共有の財産権を個人の遺産として分配するものであり、土地の承包経営権が農家の共有に属する性質に反している。また、張某2は該「戸」のメンバーではないため、遺言中の張某と周某の「責任田」の相続処分部分は、法律の強制規定に違反しているため無効と判断された。裁判所は事案の状況を踏まえ、張某と周某が生前に作成した遺言の「責任田」の相続処分部分は無効であると法的に判決した。第一審判決後、張某1は控訴し、二審裁判所は原判決を維持した。03裁判官の見解農村の土地承包経営権は、本質的に農家が集団経済組織のメンバーとしての身分に基づき、契約方式により無償で取得した財産権である。この財産権は、集団経済組織の農家が享有する範囲に限定されており、厳格な人的属性を持ち、相続可能性はない。承包農家の一人または複数が死亡した場合でも、承包経営は引き続き戸単位で行われ、承包地は他の家族メンバーが引き続き承包経営を行うため、戸を単位とした承包経営には相続や分割の問題は生じない。すべての承包農家のメンバーが死亡した場合、その承包契約は終了する。04法令リンク《中華人民共和国民法典》第1135条：代書遺言は、二人以上の証人が立ち会い、代書者の立会いのもとで作成され、遺言者、代書者、その他の証人が署名し、年、月、日を記載しなければならない。《中華人民共和国农村土地承包法》第16条：家庭承包の承包者は、集団経済組織の農家である。農家の家庭メンバーは、法律により平等に土地の承包権益を享有する。総合：道県人民法院、湖南高等法院、山東高等法院出典：山東省委政法委
老夫婦の遺言で不動産を次子に遺贈、長子が不服を唱えて裁判に！結局の逆転：百畝の良田の相続は無効！
老夫婦は生前に代書遺言を作成し、夫婦名義の不動産と責任田は次男が相続することを約束した。老人たちは相次いで亡くなり、長男と次男が共に出席した。代書遺言は有効か？土地の承包経営権は遺産として相続できるか？
01
基本的な案件の概要
張某と周某は生前、代書遺言の方式により、夫婦名義の不動産や責任田などの財産の分配について遺言を作成し、夫婦名義の不動産と責任田はすべて次男の張某2が相続することを約束した。
張某と周某は近年、それぞれ相次いで亡くなった。
現在、張某と周某の長男である張某1は、張某と周某の署名に虚偽があると主張している。遺言者の署名は、精神状態が不明瞭な状態で張某2に呼びかけられて遺言者自身が署名したものであり、遺言者の真意を反映したものではないとして、この代書遺言の無効を申請し、争いとなった。
裁判所はまた、張某2の戸籍は仕事の都合で県庁所在地に移されており、争点となっている集団経済組織のメンバーには該当しないことも明らかにした。
02
裁判所の審理
裁判所は審理の結果、本件の争点は代書遺言の効力に関するものと、遺言中の土地の承包経営権を遺産として相続できるかどうかであると判断した。
張某と周某が生前に作成した遺言は、利害関係のない二人の証人の立会いのもとで代書され、張某と周某はそれぞれの遺言書に署名と押印を行った。この遺言は、張某と周某本人の真意を反映したものであり、法定の代書遺言の形式要件を満たしているため、合法かつ有効な遺言と認められる。
次に、遺言中の土地の承包経営権の相続可否についてだが、「責任田」は農村の土地家庭承包の範囲に属し、遺言中の「責任田」の処分は、実質的に家庭共有の財産権を個人の遺産として分配するものであり、土地の承包経営権が農家の共有に属する性質に反している。また、張某2は該「戸」のメンバーではないため、遺言中の張某と周某の「責任田」の相続処分部分は、法律の強制規定に違反しているため無効と判断された。
裁判所は事案の状況を踏まえ、張某と周某が生前に作成した遺言の「責任田」の相続処分部分は無効であると法的に判決した。
第一審判決後、張某1は控訴し、二審裁判所は原判決を維持した。
03
裁判官の見解
農村の土地承包経営権は、本質的に農家が集団経済組織のメンバーとしての身分に基づき、契約方式により無償で取得した財産権である。この財産権は、集団経済組織の農家が享有する範囲に限定されており、厳格な人的属性を持ち、相続可能性はない。
承包農家の一人または複数が死亡した場合でも、承包経営は引き続き戸単位で行われ、承包地は他の家族メンバーが引き続き承包経営を行うため、戸を単位とした承包経営には相続や分割の問題は生じない。
すべての承包農家のメンバーが死亡した場合、その承包契約は終了する。
04
法令リンク
《中華人民共和国民法典》第1135条：代書遺言は、二人以上の証人が立ち会い、代書者の立会いのもとで作成され、遺言者、代書者、その他の証人が署名し、年、月、日を記載しなければならない。
《中華人民共和国农村土地承包法》第16条：家庭承包の承包者は、集団経済組織の農家である。農家の家庭メンバーは、法律により平等に土地の承包権益を享有する。
総合：道県人民法院、湖南高等法院、山東高等法院
出典：山東省委政法委