Стейблкоїни не обов’язково є ворогами банків, вони можуть бути джерелом доходу.

300 мільярдів доларів у стабільних монетах фактично є великим пакетом доходів на суму 36 мільярдів доларів.

Автор статті: Джеймс, керівник екосистеми Ethereum Foundation

Переклад: Chopper, Foresight News

Минулого року я вперше спілкувався з Тоні МакЛафліном, коли він щойно залишив Citibank і заснував компанію Ubyx. Найбільше враження справило те, що людина, яка працювала у одному з провідних банків світу 20 років, розмовляючи про публічний блокчейн, має віру, схожу на ту, що у крипто-нативних учасників, при цьому кожен її аргумент ґрунтується на реальних механізмах чекових розрахунків і агентського банкінгу.

Як досвідчений фахівець у платіжній індустрії, МакЛафлін щиро вірить, що інфраструктура, яку він створив за свою кар’єру, незабаром буде замінена.

МакЛафлін — не той тип засновника стартапу, який ми уявляємо. Він — високопоставлений керівник у платіжній галузі, випускник одного з найбільших банків світу. Його підхід до створення компанії відображає цю реальність: пропонує ідею, виходить на ринок і дозволяє ринку визначити, що правильно, а що ні.

Як можна зробити стабільну монету справді звичайною валютою? Тою, що з’явиться у вашому банківському рахунку і буде рівнозначною готівці.

Відповідь стосується дуже банальної інфраструктури, про яку більшість у криптосфері навіть не задумувалася, а представники традиційних банків ще не усвідомили, що вона їм потрібна.

Самостійно побудувати систему і потім піти геть

Спершу коротко про кар’єру МакЛафліна, адже його бекграунд має вирішальне значення для цієї історії.

Він працював у Citibank майже 20 років, піднявшись до посади керуючого директора відділу фінансових і торгових рішень, зосереджуючись на нових платіжних технологіях. За цей час він став головним розробником концепції регульованої мережі зобов’язань (RLN), яка за останні п’ять років стала однією з найвпливовіших ідей у галузі корпоративних блокчейнів.

RLN пропонує спільний приватний реєстр, на якому центральні банки, комерційні банки та електронні грошові установи можуть випускати токенізовані зобов’язання — це відповідь регульованої сфери на публічні криптовалюти.

МакЛафлін разом із Федеральною резервною системою США і Британською фінансовою асоціацією провели концептуальні дослідження, ця ідея також вплинула на роботу Управління фінансового регулювання Сінгапуру. Міжнародний валютний фонд (МВФ) визнав RLN джерелом натхнення для своєї концепції «єдиного реєстру». Проект Agorá об’єднав сім центральних банків і понад 40 фінансових установ, застосовуючи подібну архітектуру. З будь-якої точки зору, це вагома інфраструктура.

Після цього МакЛафлін пішов з проекту і повністю відійшов від нього.

Багато років він доводив, що приватні ліцензовані блокчейни — це майбутнє регульованих валют. Технічно все гаразд, але проблема у тому, що ніхто не може вирішити проблему холодного старту.

Ви просите глобальні банки і центральні банки приєднатися до ще не існуючої мережі, але ніхто не хоче бути першим. У одному з подкастів він назвав це «проблемою запуску»: потрібно запустити мережу, щоб інші почали користуватися, але ніхто не хоче допомогти, бо зараз ніхто не використовує.

Але публічні блокчейни цю проблему вже вирішили. Вони мають користувачів, ліквідність і розробників. Холодний старт — це минуле.

Момент, коли він зрозумів це остаточно, — 2024 рік, президентські вибори в США. Спостерігаючи за політичним курсом, він зробив висновок: регулювання стабільних монет неминуче, а це означає, що банкам рано чи пізно дозволять працювати на публічних блокчейнах, адже стабільні монети вже там. Закон GENIUS, підписаний і набрав чинності у липні 2025 року, підтверджує його правоту.

Він описує це рішення такою прямолінійною фразою: «З того дня я вирішив більше не витрачати жодної секунди свого життя на просування популяризації приватних ліцензованих блокчейнів.»

Він залишив Citibank і у березні 2025 року заснував Ubyx.

Неправильне розуміння стабільних монет банками

3 березня 2026 року президент Трамп відкрито звинуватив американські банки у «знищенні» закону GENIUS і «захопленні» його криптовалютної програми. Конфлікт зосереджений навколо доходів.

Банки довго лобіювали проти стабільних монет з відсотками, аргументуючи, що вони відтягнуть депозити з традиційної банківської системи. Англійський банк також розглядає обмеження на володіння стабільними монетами з тієї ж причини.

Це страх реальний: глобальний обсяг емісії стабільних монет уже перевищив 300 мільярдів доларів. Якщо це означає, що депозити виходять з балансу комерційних банків, це матиме дуже серйозні наслідки для кредитної здатності.

Але МакЛафлін вважає, що питання поставлено неправильно. Протягом останнього року він у всіх виступах і подкастах наполягав на одному: стабільні монети — це не загроза депозитам, а великий подарунок доходів.

Початкова помилка у тому, як люди класифікують цей інструмент.

Він каже: «Якщо регулятори визначають стабільні монети як “криптоактиви, прив’язані до фіатної валюти”, я вважаю, що вони роблять фундаментальну помилку. Це для мене так само, як сказати: “Чек — це папір, прив’язаний до фіатної валюти”.»

Його ідея — регулятори роблять помилку, яку ніколи не зробили б із чековими книжками: вони визначають інструмент за технологією (крипто- токенами), а не за його фактичною функцією (обіцянкою виплатити номінал). Технологія — це додаток, а суть — у зобов’язанні.

Записати «Я боргую тобі 10 доларів» на дошці, папері або у ERC-20 токені Ethereum — юридично однаково. Важливо, хто дає зобов’язання і чи воно може бути виконане.

У його моделі стабільні монети — це не щось нове у криптосвіті. Це сучасне втілення однієї з найстаріших інструментів у комерційному праві: переказний вексель.

Він порівнює їх із американськими дорожніми чеками 1891 року.

Якщо вам менше 35 років, можливо, ви й не чули про них і не використовували. Перш ніж поширилися дебетові картки і банкомати, дорожні чеки були основним способом носити готівку за кордон. Купували їх у American Express або банку заздалегідь, з передоплатою номіналу. Потім використовували їх у будь-якій країні, як готівку, продавці або місцеві банки приймали їх за номіналом, оскільки платіжна мережа гарантувала отримання грошей від емітента.

Я пам’ятаю, як у Азії подорожував із дорожніми чеками — і зараз це викликає головний біль: черги в банках, підписання, повторне підписання, очікування, поки оператор зателефонує емітенту, і курс був поганий. Не дивно, що з поширенням банківських карток дорожні чеки майже миттєво зникли.

Але їхній атрибут і стабільні монети — повністю ідентичні: доларовий інструмент, не банківського емітента, попередньо поповнений, з достатнім забезпеченням, безвідсотковий, передаваний, викуплений за номіналом.

МакЛафлін правильно провів аналогію, але більшість слухачів цього не зрозуміли. Вони не бачать проблеми з розрахунками стабільних монет, бо ніколи не користувалися інструментом, що вирішував цю проблему раніше. Дорожні чеки зникли, а інфраструктура їхнього розрахунку стала забутою історією. Тому, коли МакЛафлін каже: «Стабільні монети потребують того, що мали дорожні чеки», — слухачі лише ввічливо кивають, але насправді не розуміють.

Якщо дивитися з цієї точки зору, питання вже не у тому: «Як захистити депозити від удару стабільних монет?», а у тому: «Як обробляти стабільні монети так само, як ми обробляли всі інші переказні інструменти за останні 200 років?»

Те, що здається нудним і маловажним, — дуже важливо

Дорожні чеки, які приймаються за номіналом у всьому світі, — це не через особливості паперу, а тому, що American Express, Visa і Thomas Cook створили платіжну мережу, яка гарантує, що будь-який магазин у будь-якій країні може обміняти чек на готівку за номіналом.

Якщо ця мережа руйнується, використання дорожніх чеків різко падає. Не через несправність інструменту, а через втрату каналів.

Зараз стабільні монети перебувають у такій самій ситуації. Вони можуть миттєво трансгранично переміщатися у публічних блокчейнах, але немає універсального механізму, що дозволяє вам викупити їх за номіналом через регульовані фінансові установи.

Якщо ви — емітент стабільної монети, вам потрібно з нуля створювати власну дистрибуційну мережу, домовлятися про двосторонню співпрацю з кожним. Якщо ви — банк, що приймає стабільні монети від клієнтів, вам доведеться вести переговори з кожним емітентом окремо. Це ускладнює процес у геометричній прогресії.

Найкращий приклад — кредитні картки. У світі існує тисячі банків, що їх випускають, і здавалося б, це хаос. Але ви майже ніколи не заходите у магазин і не чуєте: «Вибачте, ми не приймаємо вашу картку».

Ця фрагментація непомітна для користувачів, бо Visa і Mastercard виступають посередниками, забезпечуючи, щоб кожна картка працювала скрізь.

У стабільних монет є фрагментація, але відсутня платіжна мережа. Це саме те, що Ubyx прагне заповнити.

Як працює розрахунок

Механізм дуже простий, і його відмінність від криптовалютних бірж — у цьому і полягає суть.

На біржах стабільні монети купуються і продаються за коливаннями ринкової ціни, і не гарантується їхня виплата за номіналом. Біржа — це торговий майданчик, і при зниженні попиту ціна падає.

Ubyx цього не робить. Вона використовує модель збору платежів, а не купівлі-продажу. Мета — викуп за номіналом, як якщо б ви здавали чек у банк.

Вам байдуже, хто випустив чек і з якого банку. Ви передаєте чек банку, і він за номіналом зараховує вам гроші, а за лаштунками система розрахунків отримує гроші від емітента. Якщо чек повертають, банк повертає його вам — і все. Це все.

Процес Ubyx такий самий:

• клієнт зберігає стабільні монети (наприклад, USDC) у банківському управлінському гаманці
• банк передає токени Ubyx
• Ubyx надсилає їх емітенту (у цьому випадку — Circle)
• емітент перевіряє легальність токенів і звільняє фіат із резервів свого розрахункового банку
• долари повертаються через Ubyx до банку-отримувача, і він зараховує їх клієнту (зазвичай з урахуванням валютного спреду і конвертації у місцеву валюту)

Якщо емітент не зможе виконати зобов’язання, банк поверне токени клієнту, наче повертає чек. Банк не несе ризик активів і пасивів у процесі розрахунків.

МакЛафлін описує цю систему як «чорний ящик» із трьома режимами:

• стабільна монета входить, готівка виходить (викуп)
• готівка входить, стабільна монета виходить (емісія)
• стабільна монета А входить, стабільна монета В виходить (обмін)

Вона спроектована так, щоб не залежати від емітента, публічного блокчейна і фіатної валюти. На старті у ролі емітентів були понад десять компаній: Paxos, Ripple, Agora, Transfero, Monerium, GMO Trust, BiLira та інші, що охоплюють долар, фунт, євро і валюту нових ринків, працюючи на кількох публічних блокчейнах.

Для банків технологічне підключення зроблено максимально простим. Більшість банків не будуть самостійно створювати блокчейн-інфраструктуру, а навіть якщо й зроблять, їм потрібно буде довіряти іншим банкам.

360 мільярдів доларів

Саме тут відбувається переосмислення історії страху щодо депозитів.

За приблизними підрахунками МакЛафліна: якщо ринок стабільних монет досягне 1 трильйона доларів (зараз — 300 мільярдів і зростає), і припустити, що щодня 0,5% обігу цих монет буде викуплено, то щорічний обсяг викупу становитиме близько 1,8 трильйона доларів.

Якщо банки стягуватимуть 100 базисних пунктів комісії і ще 100 базисних пунктів — спреду при трансграничних переказах, то річний дохід сягне 36 мільярдів доларів.

Це — його припущення, і результати майже точні. Для будь-якого банку питання лише у тому, скільки він хоче поділити.

Для банків поза США ця економіка особливо приваблива. Кожен долар стабільної монети, що потрапляє у європейські або азіатські банківські системи і конвертується у місцеву валюту, — це чистий валютний дохід банку. Валютна торгівля для банків — це «надприбуток».

За минулий рік МакЛафлін називав закордонні стабільні монети «подарунками».

Ця модель і цілі центральних банків у її підтримці роблять її більш переконливою, ніж просто розрахунок доходів.

Коли стабільна монета через регульовані механізми викуповується і потрапляє у трастовий гаманець, вона стає видимою для податкової системи, проходить AML/КІР-перевірки і конвертується у місцеву валюту, що знаходиться на балансі банку. Центральний банк отримує відповідність регуляторним вимогам і прозорість, комерційний банк — комісійні доходи і розширює активи і пасиви, клієнти — отримують обмін за номіналом.

МакЛафлін дає банкам дуже конкретну пораду: «Спершу приймайте, потім випускайте». «У стабільних монетах краще приймати, ніж випускати. Чому? Тому що через прийом ви можете заробити багато грошей.»

Найпростіша бізнес-логіка — це приймати і обмінювати сторонні стабільні монети. Як тільки буде створена спільна мережа прийому, будь-який банк зможе так само, як і при розрахунках Visa, обробляти будь-які стабільні монети, а бар’єр для емісії значно знизиться.

Тоді випуск власної стабільної монети стане так само просто, як і випуск кредитної картки. Не потрібно створювати мережу прийому — достатньо просто підключитися.

Хто підтримує цю ідею

Перелік акціонерів Ubyx вартий уваги, адже імена у ньому говорять про те, які сили її підтримують.

Ubyx завершила у червні 2025 року раунд посівного фінансування на 10 мільйонів доларів, який очолила Galaxy Ventures. Інші інвестори — це «зірковий склад», який зазвичай не з’являється у одному списку: Founders Fund Пітера Тіля, Coinbase Ventures, VanEck, LayerZero.

Це венчурні фонди Кремнієвої долини, провідні крипто-біржі і великі традиційні активи, що вкладають у інфраструктуру стабільних монет. Багато інвесторів одночасно є і учасниками мережі: Paxos і Monerium — і інвестори, і емітенти у мережі; Payoneer і Boku — стратегічні партнери.

Ця структура «інвестор = користувач мережі» — цілеспрямовано задумана. МакЛафлін порівнює її з ранньою структурою акціонерів Visa і Mastercard: банки, що використовують мережу, — це і є власники мережі.

У січні 2026 року Barclays зробив стратегічне інвестування. Це другий за величиною банк Великої Британії і перший у світі, що вклав у компанію стабільних монет. Раян Хейвард, керівник підрозділу цифрових активів і стратегічних інвестицій Barclays, заявив: «Міжоперабельність — ключ до розкриття повного потенціалу цифрових активів.»

Зовнішній підтекст: один із найважливіших банків Європи зрозумів логіку розрахунків стабільних монет і вирішив інвестувати.

Місяць потому, фінтех-акселератор AB Xelerate під керівництвом арабського банку також зробив стратегічне інвестування. Тепер у гру вступили американські венчурні фонди, європейські банки і фінансові інфраструктури Близького Сходу — всі вони ставлять на один напрям.

Які можливі проблеми?

У 2025 році Circle запустила власну мережу Circle Payments Network, яка забезпечує власну інфраструктуру для розрахунків USDC. Circle має достатній масштаб, щоб самостійно побудувати дистрибуційну систему.

Питання у тому, чи стане домінуючим один емітентський мережевий сценарій (Circle), чи кілька емітентів з системою розрахунків (Ubyx). МакЛафлін вважає, що історія схиляється до мульти-решень, але перевага перших — очевидна.

Конфлікт між прибутками банків і криптокомпаній ще не вирішений. У проекті правил OCC США є презумпція, що проти доходів стабільних монет.

Якщо заборонити доходи, банки зітхнуть з полегшенням, бо для тих, хто зберігає готівку, стабільні монети все ще поступаються депозитним рахункам. Але це також означає, що сфера застосування стабільних монет обмежиться платежами і розрахунками, ринок буде меншим, і швидкість розвитку Ubyx сповільниться.

Якщо дозволити доходи, ринок стабільних монет вибухне, і вони почнуть конкурувати з депозитами, фондами і державними облігаціями за вільні кошти. Банки матимуть цілком підстави швидко будувати інфраструктуру — щоб захиститися (зберегти клієнтів) і напасти (отримати валютний і комісійний дохід).

Ubyx обіцяє використовувати відкритий регламент і згодом управлятися через DAO за допомогою токенів. Це відповідає ідеології децентралізованої мережі, з якою вона пов’язана, але для банків, що залежать від регульованих фінансових інфраструктур, це — ще незапробована модель.

Підсумки

Перший етап кар’єри МакЛафліна — захист фіатної системи від криптовалютних викликів. Другий — побудова приватних ланцюгів для банків. Третій — висновок: приватні ланцюги не здатні забезпечити масове поширення.

Зміни відбуваються через зміну погляду на місце зберігання коштів. На публічних ланцюгах, у гаманцях, через інфраструктуру розрахунків, щоб кожна регульована стабільна монета була такою ж надійною і безпечною, як чек.

Ключовий момент у всьому цьому — одне речення: банки можуть обробляти стабільні монети так само, як обробляють чеки.

Якщо авторитетна особа скаже цю фразу, то всі банки і фінтех-компанії у світі одразу зрозуміють, що робити далі. Ubyx вірить, що незабаром хтось це скаже.