Огляд виборів Зелених пройшов непоміченим. Ось що він сказав

(MENAFN- The Conversation) Вибори до федерального парламенту Австралії 2025 року були визначені численними несподіваними результатами — від переконливої перемоги Лейбористської партії до значних втрат у Ліберальної партії.

Ще однією характерною рисою цих виборів стали поразки Зелених, які втратили три мандати у Палаті представників. Це стосувалося їхнього найнадійнішого округу — Мельбурна, який утримував лідер Адам Бандт.

Після того, як нещодавно з’явилася витекла інформація про спробу Ліберальної партії зрозуміти причини поразки 2025 року, які уроки винесли Зелені з їхніх результатів?

Зелені не зволікали з аналізом і завершили його всього через три місяці після виборів. Однак, оскільки він не був широко поширений, він залишився непоміченим. То що він містив?

Загадка за цифрами

Результат виборів для Зелених спочатку здається досить заплутаним.

З одного боку, партія отримала майже ідентичний первинний голос у порівнянні з 2022 роком. Це була «зелена хвиля» — вибори, на яких партія здобула три додаткові мандати у нижній палаті.

З іншого — голоси 2025 року скасували прогрес, якого досягли Зелені, втративши три з чотирьох мандатів.

Одним із пояснень цієї загадки є зміна потоків переваг голосів на користь Зелених, яка сталася під час зростання підтримки Лейбористської партії.

У округах, де боролися Лейбористська, Ліберальна та Зелені, і де всі отримали значний відсоток голосів, важливішим за силу голосу за кандидата Зелених часто є те, чи залишається кандидат Лейбористської партії у топ-двох після визначення трьох фіналістів. Це тому, що розподіляються лише переваги голосів тих, хто посів третє місце.

Коли Лейбористи посідають третє місце, переваги голосів тих, хто віддає перевагу Зеленим перед Ліберальною або Ліберально-національною партією, зазвичай розподіляються на користь Зелених.

Але якщо кандидат від Ліберальної або Ліберально-національної партії посідає третє місце, ці переваги зазвичай сприяють Лейбористам, а не Зеленим. Це значно підвищує ймовірність перемоги Лейбористів у цьому окрузі.

Однак це не повністю пояснює загадку. У більшості штатів і територій також відбулися зміщення у первинних голосах Зелених. Спостерігалися спади у внутрішньо міських округах, але зростання — у інших.

Зелені зазнали відтоку голосів у таких округах, як Мельбурн, де їхній результат знизився на 5,3% (хоча це також було пов’язано з несприятливим перерозподілом), тоді як у багатьох інших спостерігався приріст. Сусідній округ Фрейзер у внутрішньому західному Мельбурні показав зростання на 6,4%.

Деякі з найневдаліших результатів партії були зафіксовані у цільових округах, тоді як найкращі — у тих, що не були цільовими. Це ставить під сумнів стратегію цілеспрямованого вибору округів Зеленими.

Основні висновки аналізу

У висновках зазначено, що фокус і позиції Зелених щодо кризи вартості життя та того, що партія назвала геноцидом у Палестині, допомогли їхній кампанії.

Це видно у сильнішій підтримці у більш робітничих округах Лейбористської бази, де тиск через високу вартість життя, ймовірно, сильно вплинув на виборців — таких як Фрейзер, Лалор, Бартон і Марибірнінг, а також у Вілліс, де питання Палестини було ключовою темою. Цікаво, що Вілліс — єдиний цільовий округ, де голоси Зелених зросли.

У звіті також визначено численні виклики, які шкодили партії, особливо у збереженні та здобутті нових мандатів у нижній палаті. Це включає:

• значні зміни у характері кампанії протягом її тривалості, зокрема зростання антрасполітної антипатії до Трампа, що призвело до активної кампанії Лейбористів із меседжем «зберегти Даттона поза владою»;
• зміни у демографії виборців Зелених, зокрема зниження підтримки молодих чоловіків, особливо у цільових округах;
• труднощі у відрізненні себе від Лейбористів;
• недостатня увага до кліматичних та екологічних питань у порядку денному;
• труднощі у збереженні та здобутті нових мандатів у нижній палаті;
• роль третіх партій, зокрема атак з боку груп, таких як Advance.

У звіті також порушуються внутрішні проблеми, пов’язані з ресурсами та застарілими підходами і інструментами кампаній.

Що відсутнє?

Хоча висновки у звіті Зелених щодо виборів є в цілому обґрунтованими, деякі важливі події залишилися поза увагою або недооцінені.

Щодо стратегії цілеспрямованого вибору округів, кампанії у цільових округах були здебільшого невдалими, а погані результати у цільових округах компенсувалися кращими результатами в інших.

Це не унікально для цього виборчого циклу — подібні тенденції спостерігалися й у попередніх місцевих і штатних виборах.

Перед наступними федеральними виборами слід серйозно розглянути можливий перерозподіл підтримки Зелених від внутрішніх міських районів і наслідки цього для їхньої стратегії цілеспрямованого вибору.

Ще одне питання — чи не шкодить централізація кампаній і відповідне зменшення ролі місцевих активістів, що зазвичай відбувається при цільовому виборі округів.

Щодо труднощів у нижній палаті, партія має усвідомлювати, що через особливості трьохкутних перегонів перемоги Зелених у цих округах залишатимуться вразливими до змін голосів основних партій, що поза їхнім контролем.

Це означає, що, принаймні найближчим часом, Сенат ймовірно залишатиметься стабільною опорою для Зелених, тоді як у Палаті представників ситуація може бути іншою.

Насамкінець, хоча Зелені отримали вигоду від елемента несподіванки у 2022 році, коли вони здобули багато мандатів у нижній палаті, ця перевага зменшується з часом. Інші — політичні партії та третії — можуть протистояти їм, розробляючи більш ефективні кампанії, навчені їхнім успіхом.

Так сталося у Квінсленді у 2024 році, коли Лейбористська партія ефективно перейняла політики, схожі на політики Зелених, наприклад, зниження тарифів на громадський транспорт до 50 центів і копіювання методів волонтерського обходу дверей, що використовували Зелені. Хоча Лейбористи програли ці вибори, ця стратегія допомогла їм повернути Східний Брісбен і відбити подальші виклики Зелених у сусідніх округах.

Оскільки двопартійна система в Австралії продовжує розпадатися, існує потенціал для Зелених отримати більше вигоди від зниження підтримки основних партій. Однак це вимагатиме навігації складних питань і динаміки.