第一修正条項についてのすべて

2026-03-07 11:33:30

この文章の最初のバージョンはQuartzのObsessionニュースレターに掲載されました。こちらから登録して、あなたの受信箱に私たちのオブセッションをお届けしましょう。

最も神聖で愛されている民主主義の制度でありながら、誰も正確に覚えていないものです。多くのアメリカ人は第一修正条項のために戦争に行くでしょうが、その実際の内容を知っている人は少ないです。たった45語で、決して『戦争と平和』のような長さではありません。議会は法律を作ることはできません…何かしらの意味は伝わるでしょう。

200年以上にわたり、深刻な案件からコメディのような馬鹿馬鹿しいケースまで、アメリカの法学は第一修正が何を保護しているのかを定義しようと苦闘してきました。宗教、言論、報道の自由、平和的抗議や請願の権利などです。これらの実際の意味は、実は非常に複雑な問題です。フレームメーカーたちが人々を政府の横暴から守るためにこの修正を設けたとき、テレビもTikTokも、私たちの知人クロードも存在しませんでした。多くの人々はそもそも人とみなされていませんでした。

これが、今日の私たちの状況を大きく説明しています。広範な人々が曖昧な印象に激しく忠誠を誓いながらも、判例やケース law については無知であるという状態です。

しかし幸いなことに、私にはそれを言う権利があります！その他の憲法に関する難題については、下の方をスクロールしてください。

数字で見る

0：第一修正条項に「政教分離」という言葉は一度も登場しません。これは、その正確な表現や概念の範囲についての誤解です。また、「スピーカー」という言葉も一度も出てきません。

1：アメリカの裁判所が判断した、話す猫に関する第一修正の案件はこれまでに1件だけです（少なくとも今のところ）。

5対4と6対3：過去数十年で現代の「1A」原則を再形成した、狭いが次第に広がる最高裁判決の多数意見。

12：2025年1月、最高裁が中国の親会社ByteDanceにTikTokを売却させる法律を支持し、アメリカの利用者の運命が問われた時間。国家安全保障の懸念が第一修正の保護を上回ると判断されました。

7億8750万ドル：ドミニオン投票システムがFoxニュースを提訴し、投票機器会社に関する陰謀論を放送した件で和解に至った金額です。これは、第一修正が市民の言論の自由を政府の制限から守るものであり、メディア企業が意図的に虚偽を公表しても無責任ではないというわけではないことを示しています。

1A、AI、LOL？

1791年に批准された第一修正は、特定の宗教を支持したり批判者の声を封じたりしないように、政府の権限を制限するために設けられました。誤解されがちですが、これが意味するのは、誰かにあなたを使わせたり、プラットフォームを提供させたり、あなたのカルトに参加させたり、あなたの言論や象徴的行動を自動的に容認したりする義務があるということではありません。憲法修正は「国家の行動」から私たちを守るものであり、お互いから守るものではありません。

ただし、条件や規約はあります。裁判所は何百年もかけて、その境界線について議論してきました。1919年のSchenck対アメリカ合衆国事件では、徴兵反対のビラを配った男の有罪判決を支持し、「混雑した劇場で火を叫ぶ」基準を示しました。1969年のBrandenburg対オハイオ州事件では、新たな基準を採用し、「差し迫った違法行為を引き起こす可能性が高い場合のみ」言論を制限できるとしました。2010年にはCitizens United判決で、企業にも第一修正の一部保護を拡大しました。お金が物を言うのです！

そして機械についてはどうでしょうか。彼らも話すのか？最近の判例では、アルゴリズムを編集判断の一形態と認めています。次の大きな動きは、AIに第一修正の権利があるかどうかを決めることかもしれません。フロリダ州の母親が、14歳の息子がチャットボットとの数か月のやり取りの後に自殺したとしてCharacter.AIを訴えたケースでは、同社はその出力が言論として第一修正の保護を受けると主張しました。裁判は和解に向かっていますが、同じ問題を扱うケースが次々と出てきており、確かなことは、フレームメーカーたちはChatGPTの登場を予見していなかったということです。

名言

「議会は、宗教の制定やその自由な行使を妨げる法律を制定してはならない。また、言論や報道の自由を制限してはならない。さらに、人民の平和的な集会と請願の権利を侵害してはならない。」

—アメリカ合衆国憲法第一修正条項, 1791年。45語すべて。

簡単な歴史

1791年：第一修正は権利章典の一部として批准されました。これは憲法自体の2年後で、多くの州がこれなしでは費用を負担しないと拒否したためです。

1927年：Whitney対カリフォルニア事件で、最高裁は平和主義者アニータ・ホイットニーが新しい左翼政党の組織に協力したとして有罪判決を支持しました。この判決は、ルイス・ブランドイス判事の雄弁な意見とともに、今では最も優れた言論の自由の擁護の一つとされています。

1969年：Brandenburg対オハイオ州事件で、最高裁は方針を変え、「差し迫った違法行為を引き起こす可能性が高い場合のみ」言論を制限できる新たな基準を採用しました。これにより、現代の標準が確立されました。一部の批評家は、平和主義者の有罪判決を支持しながら、KKKのメンバーの釈放を支持する裁判所の判断に疑問を持っています。

2024年：Moody対NetChoice事件で、最高裁はソーシャルメディアのアルゴリズムが保護された言論に該当するかどうかの問いに答えました。この過程で、エイミー・コニー・バレット判事は、AI生成コンテンツが言論として認められる可能性についても提起しました。問題は未だに解決していません。

2024年以降：Garcia対Character Technologies事件では、悲しむ母親が、14歳の息子がチャットボットとの数か月のやり取りの後に自殺したとして、Character.AIを訴えました。同社は第一修正の保護を主張しています。

面白い事実

1980年代、ジョージアの小さな町の夫婦がBlackieという猫を飼っていました。彼らは、その猫がいくつかの言葉を話せると主張していました。Blackieに話させるために料金を取ると、市は営業許可証を求めました。夫婦は、許可証の取得はBlackieの第一修正による言論の自由の権利を侵害すると主張しましたが、裁判所はこれに同意しませんでした。第一修正の判例は今もなお、豊かな歴史の一部です。