Інвестиційний банківський звіт «знову спричинив проблеми», Бессент обурено критикує JPMorgan, який заявляє, що американське суднове страхування «недостатньо для протистояння ризикам Ірану»

Американський міністр фінансів Бейсент знову відкрито критикує аналітиків інвестиційних банків на Уолл-стріт, цього разу ціль — JPMorgan Chase.

6 березня, за даними Bloomberg, у звіті аналітики JPMorgan оцінили, що здатність американської урядової компанії — Американська міжнародна компанія розвитку та фінансів (DFC) — забезпечувати страхування для персидських затонівських нафтових танкерів значно недосконала і не покриває реальні ризики, натякаючи, що ця структура “занадто слабка”.

Бейсент одразу ж у прямому ефірі на Fox Business Channel відреагував, назвавши цей звіт “жахливим” і “повністю безвідповідальним” аналізом, що базується на “повністю помилкових припущеннях”. Це вже другий випадок за менше ніж два місяці, коли Бейсент публічно критикує аналітиків Уолл-стріт.

Передумови цієї ситуації — уряд Трампа активно просуває відновлення морського руху через Ормузську протоку. На початку тижня Трамп наказав DFC забезпечити нафтові танкери у Перській затоці адекватним страхуванням для підтримки торговельних потоків. У п’ятницю Білий дім оголосив про запуск програми повторного страхування на 20 мільярдів доларів, спрямованої на відновлення судноплавства через Ормуз.

Звіт JPMorgan: можливості DFC — “крапля в морі”

За даними Bloomberg, аналітики JPMorgan, Наташа Канєва та інші, у звіті, опублікованому у середу, провели кількісну оцінку здатності DFC забезпечувати страхування.

Згідно з оцінками, у межах існуючого кредитного ліміту у DFC залишилось близько 154 мільярдів доларів. Водночас, аналітики підрахували, що “максимальний страховий дефіцит” у приватному секторі Перської затоки наразі становить приблизно 352 мільярди доларів. Порівнюючи ці цифри, стає очевидним, що доступних коштів у DFC значно менше потенційних ризиків, і висновок — “можливості” DFC для протистояння ризику Ірану “занадто малі”.

Бейсент у відповідь: припущення — безпідставні

Бейсент поставив під сумнів основні припущення у цьому аналізі. У прямому ефірі на Fox Business він заявив: “Я не можу сказати вам, наскільки це помилково”, і прямо назвав цей звіт “жахливим” і “повністю безвідповідальним”.

Головна його аргументація —: Застосовуваний DFC страховий захист не потрібно поширювати на нафтові танкери після їх виходу з Ормузської протоки та Перської затоки.

Він пояснив, що “коли судно виходить за межі протоки і покидає регіон, воно може повернутися до звичайного страхування — тому (розрахунки JPMorgan) базуються на помилковому припущенні”.

Інакше кажучи, Бейсент вважає, що JPMorgan при підрахунках страхового дефіциту надмірно розширює межі покриття, що призводить до значного завищення цифр.

Постійна напруга між Бейсентом і Уолл-стріт

Ця критика JPMorgan — не перша публічна сутичка Бейсента з аналітиками Уолл-стріт. За даними Bloomberg, менш ніж за два місяці він вже відкрито критикував аналітика Deutsche Bank.

У тому звіті йшлося, що через загрозу з боку Трампа щодо Гренландії Європа може зменшити свої інвестиції у американські активи, і Бейсент різко це спростував.

Обидві конфронтації мають спільний сценарій: коли аналітики Уолл-стріт ставлять під сумнів політичну позицію або здатність Трампа реалізувати свої наміри, Бейсент обирає відкриту відповідь, а не стандартні канали комунікації.

Ця практика створює рідкісну публічну напругу між міністром фінансів і інвестиційними банками, привертаючи увагу ринку до способів політичної комунікації.

Запуск програми повторного страхування на 200 мільярдів доларів

У той же день, коли Бейсент висловив цю критику, за даними Wall Street Journal, уряд Трампа оголосив про запуск програми повторного страхування на 200 мільярдів доларів, що є конкретною відповіддю на побоювання щодо ризиків морського транспорту через Ормуз.

Перед цим, у вівторок, Трамп заявив, що вже дав доручення DFC забезпечити “дуже розумною ціною” політичне страхування та фінансову гарантію для “усіх суден, що проходять через затоку, особливо у сфері енергетичного трейдингу”, з акцентом на енергетичний сектор.

Аналітики вважають, що цей крок — прямий відповідь на напружену ситуацію після атак США і Ізраїлю на Іран, а також на порушення регіональної стабільності та пошкодження функціональності ринку страхування морських перевезень.

Ризики та застереження

Ринок має ризики, інвестиції — під ризиком. Цей матеріал не є інвестиційною рекомендацією і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувачів. Користувачі мають самостійно оцінити відповідність будь-яких думок, поглядів або висновків своїй ситуації. Відповідальність за інвестиції — на користувачеві.