Офіційний план Австралії щодо безпеки ШІ — це не більше ніж один пункт. Чи вистачить цього?

(MENAFN- The Conversation) Минулого тижня один із провідних дослідників штучного інтелекту (ШІ) в Австралії, Тобі Вош, попередив, що відсутність у країни правил для ШІ ставить молодь під ризик «жертвувати заради прибутків великих технологічних компаній».

Заяви Воша прозвучали після того, як уряд скасував свою пропозицію створити дорадчий орган з експертів з ШІ. Замість цього уряд запропонував Національний план розвитку ШІ, який, зокрема, наголошує на інвестиціях у дата-центри, телекомунікаційну інфраструктуру та підготовку кадрів.

План також передбачає створення «Інституту безпеки ШІ» (зараз у процесі набору персоналу) та деяких внутрішніх заходів прозорості щодо ШІ для державного сектору. Результати прозорості поки що не дуже вражаючі.

Що все це означає для регулювання ШІ в Австралії?

Що роблять інші країни?

Європейський Союз привернув увагу своїм Законом про ШІ, який вже заборонив такі речі, як використання систем ШІ для експлуатації вразливих груп або осіб. Однак Європа стикається з труднощами у впровадженні правил щодо високоризикового використання ШІ, яке не заборонене.

Кілька урядів у регіоні Австралії також ухвалюють закони про ШІ, головним чином, щоб мати можливість реагувати, коли вважають за потрібне.

Південна Корея, Японія та Тайвань — жодна з них не є малими гравцями у сфері ШІ — мають новостворені закони, які стикаються з очікуваним опором з боку індустрії.

Не всі мають комплексних правил

Є країни, де відсутні будь-які комплексні регуляції щодо ШІ, зокрема США та Великобританія.

У США президент Дональд Трамп навіть заборонив більшість регулювань на рівні штатів щодо приватного використання ШІ. Попри мову про відсутність захистів, уряд тихо зберіг сильні заходи безпеки для федерального використання ШІ.

Великобританія пішла ще більш хаотичним шляхом і опинилася в подібному становищі до Австралії. Не здатна визначитися з подальшими діями, вона намагалася запровадити технічні (нелегальні) заходи безпеки. Це зроблено через створення першого Агентства з безпеки (зараз — безпеки) ШІ, яке хвалили одні, а критикували інші.

Дилема контролю

Різниця у підходах між країнами не дивує. Уряди стикаються з дилемою контролю, яку описав англійський дослідник технологій Девід Коллінгрід майже 50 років тому:

Більше того, Австралія має обмежений регуляторний вплив щодо ШІ. Вона не є значним глобальним гравцем у сфері ШІ, як, наприклад, у гірничодобувній промисловості, тому її вплив обмежений.

З огляду на ці невизначеності, що має робити Австралія?

План Австралії щодо безпеки ШІ

Одна з впевненостей — безглуздої поведінки не варто очікувати. Є хороші докази того, що передбачуваність регулювання важлива для інновацій.

У недавній промові заступник міністра науки, технологій і цифрової економіки Австралії Ендрю Чарлтон визнав це:

Отже, що ж планує уряд?

Офіційний план для забезпечення безпеки австралійців — це розділ (захід 7) у Національному плані розвитку ШІ. Він стверджує, що існуючі австралійські рамки «можуть застосовуватися до ШІ та інших нових технологій».

Інакше кажучи, системи та інструменти ШІ можна охопити вже існуючими правилами, наприклад, захистом прав споживачів від шахрайських і оманливих практик. Уряд запропонував цей варіант ще у 2024 році. (Ми раніше висловлювали думку, що ця позиція, підтримувана Комісією з продуктивності, не має достатньої підстави і не була нашим пріоритетом.)

Проблеми з планом

Однак виклики застосування існуючих законів, які уряд визначив ще кілька років тому, досі не зникли.

Як ми зазначили у 2023 році, існуючі регуляторні рамки мають обмеження щодо ШІ.

Системи ШІ є складними, вони можуть діяти напівсамостійно, і важко зрозуміти, чому вони роблять те, що роблять. Це ускладнює ефективне приписування відповідальності або відповідальності за ризики або шкоду, спричинену ШІ, за допомогою існуючих законів і процедур.

На жаль, ці обмеження не були систематично вирішені — якщо взагалі.

Розрізнені правила та обмежені ресурси

На даний момент регуляторний ландшафт дуже розрізнений і невизначений.

Наприклад, щонайменше 21 обов’язкова (або напівобов’язкова) політика на рівні штатів і федерального уряду щодо використання ШІ в уряді. Судові органи поки що мали мало можливостей прояснити ситуацію, майже не було судових справ у ключових сферах існуючого законодавства, таких як недбалість, адміністративне право, дискримінація та захист прав споживачів.

Новий план супроводжується чіткою обіцянкою контролювати розвиток і впровадження ШІ «та реагувати на виклики по мірі їх виникнення, а також у міру розвитку нашого розуміння сильних і слабких сторін ШІ».

Питання в тому: як саме це відбуватиметься? Чи справді уряд «надасть кожному існуючому агентству відповідальність за ШІ»?

Розв’язання таких питань, як приватність, захист прав споживачів, протидія дискримінації, потребуватиме грошей, зобов’язань і певної координації між агентствами, якої досі не спостерігалося.

Невизначене майбутнє

Для передбачуваності важливі сигнали. Дуже.

Якщо у 2028 році в США зміниться уряд, чи змінить це регулювання ШІ в Австралії — так само, як початок президентства Трампа співпав із відмовою від пропозицій щодо обов’язкових австралійських правил для ШІ?

Чи створює laissez-faire підхід до регулювання передбачуваність, коли багато процесів регулювання застопорилися або частково завершені?

Уряд, здається, очікує, що суди, урядові агентства, бізнес і громадяни самі з’ясують, як пристосувати старі закони та інститути до нових технологічних реалій.

Є певна надія на регулювання автоматизованого прийняття рішень у державному секторі (обіцяне після Королівської комісії з Robodebt). Для решти — це підхід «почекаємо і подивимося» щодо регулювання ШІ. Потрібно буде почекати і побачити, чи спрацює цей підхід.