AI sudah mulai menggerogoti ekonomi pekerja kantoran

Pada hari Sabtu di bulan Februari, salah satu buletin keuangan yang paling banyak dibaca di Substack menerbitkan sebuah eksperimen pemikiran: Bagaimana jika ledakan AI, yang telah menghasilkan kekayaan luar biasa dan mendorong pengeluaran modal perusahaan ke tingkat tertinggi dalam sejarah, sebenarnya menjadi sinyal bearish alih-alih gelembung bullish yang menunggu untuk pecah? Bagaimana jika teknologi yang sama yang membuat pekerja kantoran lebih produktif akan segera menghancurkan ekonomi kantoran yang lebih besar?

Pos Substack yang banyak dibaca oleh Citrini Research dimulai dengan memo masa depan hipotetis tertanggal 30 Juni 2028: “Tingkat pengangguran tercatat 10,2% pagi ini, kejutan naik 0,3%. Pasar menjual 2% setelah angka ini, membawa penurunan kumulatif di S&P menjadi 38% dari puncaknya Oktober 2026.”

Dalam dunia nyata saat ini, eksperimen pemikiran Citrini mengguncang pasar. Dow turun 1,7% hari Senin itu. Saham-saham yang disebutkan dalam postingan — Monday.com, DoorDash — turun sekitar 7% masing-masing. IBM turun hampir 13%.

Dengan kata lain, sebuah postingan Substack yang menyusun skenario teoretis menyebabkan kerugian miliaran dolar di dunia nyata. Dan_ itu_ mungkin menjadi bacaan yang bahkan lebih mengungkapkan tentang ekonomi daripada posting Citrini Research yang memulainya. Apakah skenario yang tidak masuk akal atau terlalu jauh itu akan menimbulkan reaksi seperti itu? Atau apakah postingan tersebut menyentuh ketakutan yang sangat nyata, luas, namun diam-diam — dan mengungkapkan betapa sedikit pilihan yang kita miliki tentang masa depan AI?

Kontraksi pekerja kantoran sudah terjadi

Faktanya, pertanyaan yang diajukan Citrini — apa yang terjadi pada ekonomi yang dibangun di atas nilai premium terhadap kecerdasan manusia ketika nilai itu menghilang — adalah pertanyaan yang semakin sering diajukan oleh ekonom, peneliti pasar tenaga kerja, dan pekerja sendiri. Dan meskipun data belum sepenuhnya masuk, sinyal awalnya mencolok.

Penggajian pekerja kantoran kini telah menyusut selama 29 bulan berturut-turut. Menurut Aaron Terrazas, mantan kepala ekonom di Glassdoor, ini tidak pernah terjadi sebelumnya. “Jelas bahwa perekrutan pekerja kantoran melambat dan penggajian pekerja kantoran menyusut. Ini sangat tidak biasa, jika melihat ke 70, 80 tahun terakhir,” kata Terrazas dalam sebuah wawancara. “Faktanya, kita belum pernah melihat kontraksi selama ini dalam pekerjaan kantoran di luar resesi. Itu harusnya membunyikan alarm.”

Namun, tingkat pengangguran utama — yang masih sekitar 4,3% — menyembunyikan masalah yang lebih sempit ini di sektor kantoran. Terrazas berpendapat bahwa angka ini menjadi sinyal yang kurang andal daripada sebelumnya, karena pasar tenaga kerja yang longgar semakin tampak sebagai subpekerjaan dan keluar dari tenaga kerja, bukan pengangguran resmi. Indikator yang lebih menunjukkan adalah lowongan pekerjaan dan tingkat perekrutan, keduanya telah tertekan cukup lama. “Kita sepertinya mendapatkan sinyal asap dari berbagai sudut ekonomi saat ini,” katanya.

Daniel Keum, profesor di Columbia Business School yang mempelajari AI di tempat kerja, tidak terlalu berhati-hati. Ia mengatakan bahwa AI menyebabkan permintaan terhadap pekerja kantoran menurun — tanpa ragu. Ia menggambarkan saat ini sebagai “guncangan teknologi” dengan dua bagian yang berbeda.

Yang pertama sudah ada di sini: AI menggantikan tenaga kerja kantoran, bukan menambahkannya, setidaknya di AS.

“Biaya tenaga kerja di AS sangat mahal,” kata Keum dalam sebuah wawancara. “Jadi AI ditargetkan secara langsung untuk menggantikan orang dan mengurangi jumlah karyawan. Itu sangat menguntungkan.”

Bagian kedua adalah AI menciptakan guncangan positif di sisi pendapatan karena membantu perusahaan menghasilkan produk dan layanan baru, dan dengan demikian menciptakan pekerjaan baru. Dinamika ini akan datang, kata Keum, tetapi mungkin masih bertahun-tahun lagi. Saat ini, kita menyerap guncangan biaya negatif tanpa melihat guncangan pendapatan positif.

Tidak semua penggantian tenaga kerja terlihat seperti manusia digantikan oleh agen AI, kata Keum. Beberapa pekerja kehilangan pekerjaan bukan karena peran mereka otomatisasi, tetapi karena perusahaan mengalihkan sumber daya ke AI dan menjauh dari hal lain. Sementara itu, angka pengeluaran modal perusahaan yang mencengangkan — ratusan miliar dolar Amazon, Microsoft, Google, dan Meta yang diinvestasikan ke infrastruktur AI — tidak beralih ke perekrutan, karena dana tersebut masuk ke pusat data, bukan ke orang.

Intinya, lonjakan besar dalam pengeluaran bisnis tidak sama dengan permintaan untuk pekerja berpendidikan, kata Keum. Bahkan, bisa jadi sebaliknya.

Sebagai indikator permintaan tenaga kerja kantoran, Keum menyarankan melihat lulusan MBA baru. Sebagai pekerja yang paling bercredential dan paling diminati dalam ekonomi pengetahuan, hasil mereka berfungsi sebagai indikator utama permintaan tenaga kerja elit. Jika perusahaan mulai mengurangi perekrutan bahkan untuk posisi yang paling diinginkan, ada sesuatu yang berubah.

Dan data itu tidak menggembirakan. Pada Januari, The Wall Street Journal melaporkan bahwa di Fuqua School of Business, Universitas Duke, 21% lulusan yang mencari pekerjaan masih mencari tiga bulan setelah lulus tahun lalu — naik dari 5% pada 2019. Di McDonough School, Georgetown, angka itu 25%, naik dari 8% di 2019. Di Ross School, Michigan, 15%, naik dari 4%. Bahkan Harvard Business School masih memiliki 16% lulusan yang menganggur setelah tiga bulan, lebih tinggi dari sebelum pandemi.

Perlu diperjelas, AI kemungkinan besar bukan satu-satunya kekuatan yang berperan. Perubahan kebijakan imigrasi di bawah Presiden Donald Trump telah memperumit jalur bagi lulusan asing yang sebelumnya mengharapkan mendapatkan visa kerja AS. Perusahaan teknologi besar masih mencerna, dan dalam beberapa kasus membatalkan, gelombang perekrutan mereka setelah pandemi. Dan tingkat bunga yang tinggi mungkin berfungsi menahan semangat perusahaan. Kebijakan perdagangan yang volatile dan bahkan kacau telah mengguncang kepercayaan dari ruang rapat kaca hingga toko kecil.

Namun, bahkan dengan mempertimbangkan faktor-faktor tersebut, melemahnya permintaan untuk segmen tenaga kerja paling bercredential mencolok. Jika bahkan sekolah bisnis elit pun mengirim sebagian besar lulusan mereka ke pencarian kerja yang berkepanjangan, ada sesuatu yang mendasar yang telah berubah.

Bagian deflasi upah lebih sulit dilihat. Tapi itu ada

Pos Citrini juga banyak membahas potensi deflasi upah pekerja kantoran — sebuah dinamika yang juga diamati Keum. Secara tradisional, gaji pekerja sangat terkait dengan produktivitas, katanya. Dan AI menyebabkan pekerja menjadi lebih produktif. Tapi karena permintaan terhadap tenaga kerja mereka menurun, pekerja semakin sulit menangkap nilai tambahan yang mereka ciptakan.

Sederhananya: Ketika bentuk otomatisasi tertentu bisa menggantikan pekerjaanmu, kemampuan negosiasimu menjadi sangat lemah. “Seorang associate junior di firma hukum dulu bisa menuntut 20% dari jam billable,” kata Keum. “Sekarang kamu menagih lebih banyak, tapi mengambil 10% — karena jika menuntut lebih, ada AI.”

Jika AI melemahkan kemampuan tenaga kerja untuk menangkap nilai lebih besar, itu bisa mempercepat tren jangka panjang. Di AS, bagian tenaga kerja dari PDB — sebagai proxy berapa banyak nilai yang diambil pekerja dibandingkan modal — telah perlahan menurun selama beberapa dekade, hampir 10 poin persentase dari puncaknya di akhir 1960-an dan awal 1970-an menjadi 56% di 2024.

Namun, sulit untuk memastikan apakah kompensasi pekerja kantoran secara khusus menurun, sebagian karena data yang lebih rinci sulit diperoleh, dan juga karena gaji bisa tetap kaku meskipun kompensasi keseluruhan mungkin menurun. Dari tahun ke tahun, perusahaan biasanya tidak langsung menurunkan gaji karena pekerja menolak; tidak ada yang suka melihat gaji mereka berkurang secara aktif. Tapi, perusahaan bisa mengubah kesepakatan dengan cara lain yang tidak langsung terlihat.

Terrazas, mantan ekonom di Glassdoor, menggambarkan tiga kategori potensi pengurangan gaji lainnya. Pertama, paket manfaat mungkin secara diam-diam berkurang. Misalnya, perusahaan mungkin menanggung premi asuransi kesehatan yang lebih kecil dari sebelumnya. Kedua, kompensasi non-gaji bisa menjadi kurang murah hati, baik dalam bentuk pemberian saham yang berkurang atau bonus yang dipotong. Terakhir, pekerjaan itu sendiri bisa membesar — tugas meningkat, jam kerja bertambah — tanpa kenaikan gaji yang sepadan. Yang terakhir ini disebut “seperti shrinkflation,” kata Terrazas, meminjam istilah harga konsumen saat kantong keripik menjadi lebih kecil tanpa harga berubah.

Semua faktor ini berpotensi mengurangi kompensasi, meskipun angka gaji tidak berubah. Dan di sini lagi, ada tanda-tanda bahwa kompensasi dipotong dengan cara ini: Menurut data manfaat terbaru dari Sequoia, bagian perusahaan yang menawarkan rencana kesehatan yang menanggung penuh premi karyawan telah menurun selama tiga tahun berturut-turut.

Meskipun beralih dari perlindungan biaya nol ke pembagian biaya pasar standar mungkin tidak tercermin dalam data upah utama, hal itu tetap mengurangi penghasilan bersih.

Visi gelap tentang efek berantai

Eksperimen hipotetis Citrini menawarkan gambaran gelap tentang PHK pekerja kantoran dan berkurangnya daya penghasilan mereka yang menyebar ke seluruh ekonomi — mengubah hipotek utama menjadi risiko kredit, mengurangi “basis permintaan” untuk berbagai barang dan jasa dari mobil hingga liburan dan sekolah swasta. Sebuah “guncangan konsumsi” yang akan menjadi “besar dibandingkan jumlah pekerjaan yang hilang,” seperti yang dikatakan Citrini.

Namun, saat ditanya tentang visi gelap ini, Terrazas jelas: “Hingga saat ini, bukti menunjukkan perubahan yang moderat daripada besar-besaran, dan belum ada bukti langsung yang mengaitkan AI — hanya banyak asap. Data selalu bersifat mundur, jadi mungkin ini hanya soal waktu. Skenario yang digambarkan di sini akan di luar pengalaman sejarah, tapi kadang-kadang memang berbeda.”

“Saya rasa kebanyakan orang akan setuju bahwa pekerja akan beradaptasi — sedang beradaptasi — terhadap perubahan pasar tenaga kerja ini,” kata Terrazas. “Jadi pertanyaannya: Apakah mereka akan lebih baik atau lebih buruk setelah beradaptasi? Penulis Citrini tampaknya berasumsi bahwa mereka akan beradaptasi untuk yang lebih buruk — pivot parsial seperti menerima pekerjaan yang lebih rendah gajinya atau kurang bergengsi. Saya tidak yakin itu selalu, atau harus, menjadi kenyataan.”

Jadi tidak semua orang setuju bahwa alarm perlu dibunyikan. Bahkan beberapa pejabat ekonomi terkemuka langsung menanggapi posting Citrini, dengan Gubernur Federal Reserve Christopher Waller mengatakan bahwa “AI adalah alat. Itu tidak akan menggantikan kita sebagai manusia. Ini semacam hal yang dilebih-lebihkan.” Pandangan itu memiliki sejarah. Seperti yang dicatat Keum dan Terrazas, setiap gelombang otomatisasi sebelumnya akhirnya menciptakan lebih banyak pekerjaan daripada yang dihancurkan.

Namun, argumen sejarah bergantung pada asumsi kunci: bahwa pekerjaan baru yang muncul akan membutuhkan manusia untuk melakukannya. Asumsi itu, untuk pertama kalinya, benar-benar dipertanyakan. Teknologi sebelumnya — dari mesin cuci hingga PC — menghilangkan tugas tertentu sementara kreativitas dan penilaian manusia tetap menjadi input yang tak tergantikan. Kita tidak bisa tahu bahwa masa depan akan seperti masa lalu.

Posting Citrini mungkin memindahkan pasar tepat karena ia begitu hidup menggambarkan bahwa kali ini bisa berbeda. Pandangan optimis menyatakan bahwa pekerja kantoran akan beradaptasi, dan akhirnya mendapatkan posisi yang lebih baik. Mungkin itu akan terbukti benar.

Tapi jika saat ini menjadi indikator, masa depan yang sedang dibangun tampaknya bukanlah masa di mana pekerja kantoran memiliki kekuasaan lebih. Tampaknya masa depan di mana mereka memiliki lebih sedikit.